Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А83-2878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2878/2019
16 июля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН- <***>, пл. Советская, 1, г. Ялта, <...>) к Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Яна Булевского, 1А, г. Ялта, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910234302812, ИНН <***>; ул. Алупкинское <...>, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым), судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Ялта, <...>) об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

при участии сторон:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым – не явился, извещен,

от Отдела судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен,

от судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 – не явился, извещен,

установил:

21.02.2019 Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее – заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявление, согласно которому просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 от 07.02.2019 по исполнительному производству №2056/19/82025-ИП о взыскании исполнительского сбора с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается списком почтовых отправление №253 (т.д.1, л.д.6-7 оборотная сторона).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 по делу А83-20515/2017 частично удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2:

- признано бездействие Администрации г. Ялты и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, выразившееся в несоблюдении действий, предусмотренных пунктом 15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 №313, при рассмотрении обращения ИП ФИО2 от 22.11.2016 о завершении оформлении прав на земельный участок, площадью 393 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 5а, кадастровый № 90:25:020101:808, - незаконным;

- обязано Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым и Администрацию г. Ялты Республики Крым в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 22.11.2016 о предоставлении земельного участка (кадастровый № 90:25:020101:808) , расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 5а, для строительства, обслуживания и эксплуатации объекта инженерно-транспортного хозяйства в аренду в порядке завершения оформления прав на земельный участок и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

29.10.2018 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №025668507 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 по делу А83-20515/2017.

20.01.2019 Отдела судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Арбитражного суда Республики Крым серии ФС №025668507 по делу А83-20515/2017 в отношении должника – Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым.

Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии постановления (пункт 2 постановления от 20.01.2019 №2043/19/82025-ИП о возбуждении исполнительного производства).

07.02.2019, в связи с неисполнением Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Отдела судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что 29.10.2018 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №025668507 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 по делу А83-20515/2017, которым суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым и Администрацию г. Ялты Республики Крым в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 22.11.2016 о предоставлении земельного участка (кадастровый № 90:25:020101:808) , расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 5а, для строительства, обслуживания и эксплуатации объекта инженерно-транспортного хозяйства в аренду в порядке завершения оформления прав на земельный участок и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

20.01.2019 Отделом судебных приставов по городу Ялте вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Арбитражного суда Республики Крым серии ФС №025668507 по делу А83-20515/2017 в отношении должника – Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым.

Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления (пункт 2 постановления от 20.01.2019 о возбуждении исполнительного производства).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 по делу А83-20515/2017 Департаментом рассмотрено обращение индивидуального предпринимателя и по результатам рассмотрения подготовлен проект постановления администрации "О рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав на земельный участок, по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 5а", о чем судебному приставу-исполнителю было сообщено письмом от 08.02.2019 №03-15/937.

Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313, на территории муниципального образования городской округ Ялта - Правилами предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 30.03.2015 №37.

Пунктами 12, 15, 16 Правил №37 предусмотрено, что решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта подготавливается департаментом и издается главой администрации города Ялты в виде постановления; решение о предоставлении земельного участка оформляется и издается главой администрации города Ялты в виде постановления администрации города Ялты Республики Крым.

В этой связи суд пришел к выводу, что проект постановления "О рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав на земельный участок, по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 5а" не может служить надлежащим доказательством добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении Департаментом постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2019.

Более того, вышеуказанное письмо от 08.02.2019 №03-15/937 направлено в адрес судебного пристава-исполнителя после принятия оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2007 №6391/07 по делу №А66-3913/2006, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 30.07.2001 №13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

В силу статьи 112 Закона №229-ФЗ, статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В данном случае заявитель не предоставил доказательств осуществления им в пределах закрепленного в исполнительном документе срока конкретных мер, свидетельствующих о намерении исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

При этом суд исходит из того, что решение суда вступило в законную силу 26.10.2018, в связи с чем, у заявителя имелась возможность в добровольном порядке в течение 14-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 и принять соответствующее решение в соответствии с действующим законодательством.

Неисполнение заявителем в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, отсутствие доказательств непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, а также принятия им мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в совокупности оценены судебным приставом как основание для взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что порядок и условия, предусмотренные для взыскания с должника исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем соблюдены, доказательств исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, решения арбитражного суда в добровольном порядке в суд заявитель не предоставил, основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев