Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А03-9805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А03-9805/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО4 а С.А.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – торговый дом) на определение от 01.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Камнев А.С.) и постановление от 29.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу № А03-9805/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Лесное», должник), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – уполномоченный орган) об исключении требования торгового дома из реестра требований кредиторов должника.

В заседании принял участие директор общества «Лесное» ФИО2, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2022.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Лесное» уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования торгового дома, признанного обоснованным определением суда от 04.07.2019.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, в реестр внесены изменения, требование торгового дома размере 3 841 635,55 руб. основного долга, процентов, возмещения расходов по государственной пошлине, а также 16 863,64 руб. неустойки, признанное обоснованным определением суда от 04.07.2019, исключено из третьей очереди реестра.

В кассационной жалобе торговый дом просит определение суда от 01.10.2021 и постановление апелляционного суда от 29.12.2021 отменить, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что поступившие на счёт торгового дома денежные средства с указанием платежа «оплата задолженности по решению Славгородского городского суда Алтайского края от 08.12.2016 по делу №2-3/2016» распределены последним в счёт погашения задолженности по иным кредитным договорам, в связи с чем задолженность по кредитному договору от 02.09.2011 № 111807/0055 не погашена, поэтому нет оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Кае следует из материалов дела, между акционерным обществом «Россельхозбанк» (кредитор; далее - Банк) и обществом «Лесное» заключён кредитный договор от 02.09.2011 № 111807/0055 (далее – кредитный договор), в рамках которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере 2 430 000 руб. на возмездной (13 % годовых) и возвратной (до 22.07.2022) основе.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключён договор поручительства от 02.09.2011 № 111807/0055-9/1.

Впоследствии права требования по кредитному договору Банком уступлены торговому дому на основании договора уступки прав (требований) от 28.06.2013 № 130000/1002.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 08.12.2016 по делу № 2-3/2016 (далее – решение суда общей юрисдикции) с общества «Лесное» и поручителей, том числе ФИО3, в пользу торгового дома взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 3 862 435,34 руб.

В ходе исполнительного производства от 02.03.2019 № 17572/19/22064-ИП с поручителя ФИО3 взыскана сумма в размере 3 946,15 руб. в счёт погашения обязательств по кредитному договору.

Определением суда от 04.07.2019 заявление торгового дома о признании общества «Лесное» банкротом признано обоснованным, требование кредитора в размере 3 841 635,55 руб. основного долга, процентов, возмещения расходов по государственной пошлине и 16 863,64 руб. неустойки, подтверждённое решением суда общей юрисдикции вылечено в реестр.

Платёжным поручением от 24.10.2019 № 12 на основании письма ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (далее – общество «Агропартнер») оплатило задолженность ФИО3 по решению суда общей юрисдикции в размере 3 858 499,19 руб.

Между ФИО3 (цедент) и обществом «Агропартнер» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) от 28.10.2019, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования, в том числе к обществу «Лесное» в размере 3 862 435,34 руб. основанное на решении суда общей юрисдикции.

Уполномоченный орган, ссылаясь на погашение обязательств общества «Лесное» перед торговым домом в полном объёме, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, исходили из наличия доказательств погашения задолженности должника перед торговым домом, включённой в реестр определением суда от 04.07.2019.

Суд округа считает выводы судов правильными.

По общему правилу, требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве»).

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

С учётом содержания указанных норм права и разъяснений судебной практики нахождение требования конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связано исключительно с наличием определения суда, на основании которого его требование включено в реестр требований кредиторов должника, при условии, что такое определение не отменено и требование не погашено.

Поскольку в рассматриваемом случае в результате погашения обязательств за должника его поручителем за счёт третьего лица (общество «Агропартнер»), задолженность, подтверждённое вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции погашена (3 862 435,34 руб.), требование торгового дома исключено из реестра требований общества «Лесное» правомерно.

Отклоняя доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа исходит из следующего.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленного им требования, на что должны быть направлен весь объём предоставленных кредиторам прав, а также инструменты влияния на движение дела о банкротстве.

Требование торгового дома, включённое в реестр определением суда от 04.07.2019, является индивидуально определённым (задолженность сложилась в рамках конкретного кредитного договора и подтверждена конкретным решением суда общей юрисдикции), перечисление денежных средств за счёт которых была погашена данная задолженность, носило целевое назначение. Погашение осуществлено третьим лицом в рамках исполнения договорных обязательств с поручителем непосредственно торговому дому, минуя расчётный счёт должника.

Доказательств, того, что произведённое обществом «Агропартнер» погашение обязательств было учтено торговым домом ранее и соответствующая задолженность не включена в реестр требований общества «Лесное», в материалы обособленного спора не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе торгового дома.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9805/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийС.А. ФИО4


СудьиМ.Ю. ФИО5


ФИО1