Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А14-465/2024

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-465/2024

«06»февраля 2024г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Воронежской транспортной прокуратуры, г. Россошь,

к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от Воронежской транспортной прокуратуры – ФИО2, советник юстиции, удостоверение личности – служебное удостоверение;

от ОАО «Российские Железные Дороги» – ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2023 б/н, диплом, удостоверение личности – паспорт.




установил:

Воронежская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (далее – ОАО «РЖД», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 16.01.2024 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06.02.2024.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку представителей в предварительное судебное заседание 06.02.2024.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц в судебном заседании 06.02.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель Воронежской транспортной прокуратуры поддерживала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» возражала против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Воронежской транспортной прокуратурой 09.11.2023 принято решение о проведении в отношении Юго-Восточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом проверки (решение о проведении проверки от 09.11.2023 №50).

В период с 10.11.2023 по 07.12.2023 Воронежской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» проведена проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего вопросы безопасного хранения товаров и опасных грузов на складе временного хранения ОАО «РЖД» (адрес объекта – <...>), эксплуатируемого Юго-Восточной дирекцией по управлению терминально-складским комплексом.

В ходе проверки было установлено, что склад временного хранения ОАО «РЖД», эксплуатируемый Юго-Восточной дирекцией по управлению терминально-складским комплексом, расположен по адресу: <...>. Указанный объект включает в себя один грузовой прирельсовый прикрытый склад (склад грузовой №1, площадью 940, 2 кв.м.), а также прилегающую к нему открытую площадку полезной площадью 2 000,75 кв.м.

В рамках проведения санитарно-эпидемиологического обследования склада временного хранения ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <...>, было установлено, что в помещении №5 грузового склада находится на хранении рентгено-телевизионная система для досмотра багажа и товаров «Rapiscan 532H», заводской номер №60528N12, 2005 года выпуска, которая не эксплуатируется.

По результатам санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования от 10.11.2023.

ОАО «РЖД» имеет лицензию №77.99.15.002.Л.001464.10.06 от 24.10.2006 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используется в медицинской деятельности), в частности видов работ: по эксплуатации и хранению источников ионизирующего излучения для досмотра багажа и товаров и для промышленной дефектоскопии.

Согласно приложению к лицензии, адресом осуществления соответствующего вида деятельности указан адрес: <...>. В отношении адреса осуществления деятельности: <...>, лицензия сведений не содержит.

Полагая, что в действиях ОАО «РЖД» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, 12.011.2024 заместителем Воронежского транспортного прокурора в отсутствие извещенного представителя ОАО «РЖД» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона о лицензировании место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть предусмотрено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности не могут являться помещения, здания, сооружения жилого назначения.

Пунктом 8 части 1 статьи 18 Закона о лицензировании определено, что внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в том числе при изменении мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

До внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением случая осуществления лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий (ч.2 ст. 18 Закона о лицензировании).

Для внесения изменений в реестр лицензий лицензиат подает заявление о внесении изменений в реестр лицензий в лицензирующий орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.3 ст. 18 Закона о лицензировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2022 №45 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)" (далее - Положение).

Согласно п.2 Положения лицензирование деятельности и федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

В соответствии с п.3 Положения лицензируемая деятельность включает работы и услуги, связанные в том числе с хранением источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Пунктом 10 Положения определено, что при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в реестре лицензий, лицензиат представляет в лицензирующий орган документы (сведения).

Таким образом, в случае осуществления лицензиатом лицензируемого вида деятельности по иному адресу, не поименованному в лицензии, на нем лежит установленная законом обязанность по внесению соответствующих изменений в предоставленную ему лицензию путем включения нового адреса осуществления лицензируемого вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «РЖД» имеет лицензию №77.99.15.002.Л.001464.10.06 от 24.10.2006 на осуществление деятельности по эксплуатации и хранению источников ионизирующего излучения для досмотра багажа и товаров и для промышленной дефектоскопии, с указанием в качестве адреса осуществления соответствующего вида деятельности: <...>.

Между тем в ходе проведенной проверки было установлено, что фактически лицензируемый вид деятельности осуществляется по иному адресу: <...>, сведения о которой отсутствуют в лицензии №77.99.15.002.Л.001464.10.06 от 24.10.2006.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом санитарно-эпидемиологического обследования от 10.11.2023, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2024, иными материалами дела об административном правонарушении, и ОАО «РЖД» не оспариваются.

Доказательств принятия достаточных мер для внесения изменений в имеющуюся лицензию №77.99.15.002.Л.001464.10.06 от 24.10.2006 в части адреса осуществления лицензируемого вида деятельности (<...>), ОАО «РЖД» не представлено.

При этом подача в октябре 2022 в Управление Роспотребнадзора заявления о переоформлении лицензии в части внесения нового адреса осуществления деятельности, которое в последствии было отклонено лицензирующим органом, не может безусловно свидетельствовать о соблюдении требований п.10 Положения №45 в отсутствие внесения соответствующих сведений в реестр лицензий.

Таким образом суд находит доказанным наличие в действии (бездействии) ОАО «РЖД» объективной стороны административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований действующего законодательства в области обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

ОАО «РЖД», получив лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации и хранению источников ионизирующего излучения для досмотра багажа и товаров и для промышленной дефектоскопии, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.

Таким образом, суд считает, что ОАО «РЖД» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований. Несоблюдение обществом лицензионных требований и условий свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

При таких обстоятельствах привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует признать обоснованным.

Оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалы дела, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержат ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененного эпизода нарушений, акты, которыми общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При отсутствии оснований считать вмененное деяние совершенным повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Иных доказательств подтверждающих, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не представлено. Также административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, причинение вреда совершенным административным правонарушением или наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также отсутствуют доказательства причинения деянием ОАО «РЖД» реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ОАО «РЖД» принимаются меры по внесению изменений в лицензий в части внесения нового адреса осуществления лицензируемого вида деятельности (организовано обучение работников по обращению с источниками ионизирующего излучения, разрабатывается необходимая документация для повторной подачи заявления в лицензирующий орган), ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (доказательств обратного в материалы дела не представлено), признало вину в совершении вменяемого правонарушения, а также что осуществляет оформление грузов в том числе, на территории Белгородской области в зону СВО, суд считает возможным применить в отношении ОАО «РЖД» административное наказание в виде предупреждения.

При этом, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1, ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.С. Федосова