Решение от 16 сентября 2023 г. по делу № А58-3662/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3662/2023
16 августа 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023 Мотивированное решение изготовлено 16.09.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего

судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассматривает в открытом предварительном судебном

заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Центр

энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) к Муниципальному учреждению "Администрация

муниципального образования "Поселок Депутатский" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании 5 006 322 руб. 77 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора - Министерства жилищно-коммунального

хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 05.04.2023 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 по доверенности № 4 от

02.12.2022 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 5 от 16.12.2022 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" (далее - ответчик) с требованием о взыскании процентов в размере 5 006 322 руб. 77 коп. за период с 27.01.2022 по 25.04.2022.

Определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия).

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

08.08.2023 в суд от истца поступили объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К объяснениям истец приложил копию постановления по делу № А56-2774/2022 от 27.01.2023.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика подтвердил, что получил данные объяснения перед судебным заседанием, исковые требования не признает, заявил, что по другому делу за заявленный период взыскание произведено не было, также считает, что заявленный период подпадает под мораторий.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному

разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 36 мин. 08.08.2023 до 10 час. 30 мин. 09.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.08.2023 в 10 час. 42 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

После перерыва в предварительное судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 05.04.2023 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 по доверенности № 4 от 02.12.2022 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 5 от 16.12.2022 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: не явился, извещен. Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, считает, что оснований для применения моратория не имеется.

Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме, считает, что имеются основания для применения моратория.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2021 по делу № А58-6853/2018 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора:

17.06.2013 между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен контракт № 05, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования заказчиком энергетических ресурсов, в том числе внедрить энергосберегающие мероприятия на объектах заказчика, в свою очередь, последний обязался оплачивать услуги (работы) исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий. Срок действия контракта 5 лет.

Перечень предполагаемых мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности приведен в приложении № 2 к данному контракту, который ежегодно корректировался и согласовывался с заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.7. контракта при достижении экономии потребления энергетических ресурсов за расчетный период, определенной пунктом 2.4. контракта, или превышения этого уровня, экономия в денежном выражении, рассчитанная в соответствии с пунктом 4.3. контракта, подлежала распределению в следующих пропорциях: 25% экономии оставалось в распоряжении заказчика, 75% экономии включалось в размер платежа, подлежащего оплате исполнителю.

Дополнительным соглашением от 24.06.2016 № 3 пункт 2.7. контракта изменен, изложен в следующей редакции: "При достижении экономии потребления энергетических ресурсов за расчетный период, определенной пунктом 2.4. контракта, или превышения этого уровня, экономия в денежном выражении, рассчитанная в соответствии с пунктом 4.3. контракта, распределяется в следующих пропорциях: 30,3% экономии остается в распоряжении заказчика, 69,7% экономии включаются в размер платежа, подлежащего оплате исполнителю".

В соответствии с пунктом 4.1. контракта его цена определялась за весь срок действия контракта, составляла размер экономии в денежном выражении, который представлял собой произведение величины экономии энергетических ресурсов за расчетный период на стоимость единицы энергетического ресурса за соответствующий расчетный период.

Сторонами ежегодно производились согласование и утверждение плана работ по контракту, что следует из плана работ на 2013 год, скорректированного плана работ на 2014 год, плана энергоэффективных мероприятий на 2015 год, плана работ на 2016 год, плана энергоэффективных мероприятий на 2017 год.

Сторонами также были подписаны перечень выполненных работ за 2013 год, скорректированный план работ по энергосервисному контракту N 05 от 17.06.2013 на 2014 год, сводный акт выполненных работ по контракту за 2014 год, план энергоэффективных мероприятий на 2015 год, сводная таблица принятых форм КС-2 по выполненным мероприятиям энергосбережения на 2015 год, план работ на 2016 год, сводная таблица выполненных работ за 2016 год, план энергоэффективных мероприятий на 2017 год, сводная таблица выполненных работ за 2017 год, сводные акты об определении экономии тепловой энергии по МКД.

Не подписаны администрацией сводные акты по экономии по ЦВО за указанные периоды.

Истец в адрес администрации направил претензии с требованием о погашении долга:

- претензия от 18.06.2018 № 152 с требованием об оплате задолженности за 1 квартал 2018 (январь, февраль, март) в размере 33 168 303 руб. 88 коп., в претензии указано, что в случае неисполнения в указанный срок обязанности по оплате будут вынуждены обратиться в суд для взыскания основного долга и процентов, претензия получена ответчиком согласно входящего № 780 - 18.06.2018;

- претензия от 27.04.2018 № 105 с требованиями в течение 7 дней с момента получения претензии оплатить задолженность, в случае неисполнения в указанный срок обязанности по оплате будут вынуждены обратиться в суд для взыскания основного долга и процентов в размере 5 012 515 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2021 по делу № 6853/2018 с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Поселок Депутатский» в пользу акционерного общества «Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)» взыскана задолженность в размере 195 026 599,77 руб., в том числе 169 688 390,36 руб. основной долг и 26 861 809,43 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по энергосервисному контракту № 05 от 17.06.2013 за период с 01.08.2018 по 08.02.2021, а также 206 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2021 по делу № А586853/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Далее, по делу № А58-489/2022 истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 986 045 рублей 55 копеек за период с 09.02.2021 по 26.01.2022 (с учетом принятых уточнений), поскольку задолженность, которая взыскана решением суда от 25 августа 2021 года по делу № А58-6853/2018, не оплачена.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2023 по делу № 489/2022 с муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы проценты в размере 9 986 045 руб. 55 коп. за период с 09.02.2021 по 26.01.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 930 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2023 по делу № А58489/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 006 322 руб. 77 коп. за период с 27.01.2022 по 25.04.2022, поскольку задолженность, которая взыскана решением суда от 25 августа 2021 года по делу № А58-6853/2018, ответчиком не оплачена.

Истец письмом от 19.09.2022 г. № 233 направил ответчику претензию об оплате задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 по 25.04.2022 в добровольном порядке в размере 5 006 322 руб.77 коп. в срок до «19.10.2022, 13.10.2022 исх. № 559 получен ответ-возражение от ответчика.

В связи с тем, что требование истца об оплате процентов ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает начисление процентов в период действия моратория незаконным, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в своем возражении на отзыв ответчика с доводами ответчика не согласился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее также – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Пунктом 3 названного постановления № 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами

пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд отклоняет довод истца о том, что Администрация не может быть признана несостоятельным (банкротом), а также на ответчика не распространяются последствия введения моратория, касающиеся прекращения с 01.04.2022 начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании нижеизложенного.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий, установленный Постановлением № 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Эти правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе,

индивидуальным предпринимателям, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

Администрация к числу лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497 не относится, соответственно, является лицом, на которое распространяется действие Закона о банкротстве, о чем свидетельствует судебная практика по данному обстоятельству, к примеру, по делу № А58-3369/2022 постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2023.

Таким образом, требование о взыскании процентов с 01.04.2022 в течение срока действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит удовлетворению.

В этой связи суд, самостоятельно производит перерасчет процентов за период с 27.01.2022 по 31.03.2022:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

169 688 390,36 р.

27.01.2022

13.02.2022

18

8,50

169 688 390,36 × 18 × 8.5% / 365

711 296,54 р.

169 688 390,36 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

169 688 390,36 × 14 × 9.5% / 365

618 316,60 р.

169 688 390,36 р.

28.02.2022

05.03.2022

6

20,00

169 688 390,36 × 6 × 20% / 365

557 879,64 р.

-52 932 190,57 р.

05.03.2022

Погашение части долга

116 756 199,79 р.

06.03.2022

31.03.2022

26

20,00

116 756 199,79 × 26 × 20% / 365

1 663 376,00 р.

Сумма основного долга: 116 756 199,79 р.

Сумма процентов: 3 550 868,78 р.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3 550 868 руб. 78 коп. за период с 27.01.2022 по 31.03.2022.

В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 48 032 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2023 № 255.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 069 руб. 09 коп.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в размере 3 550 868 руб. 78 коп. за период с 27.01.2022 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 069 руб. 09 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Федорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 3:46:00

Кому выдана Федорова Марина Ивановна