Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А38-5153/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-5153/2018
г. Йошкар-Ола
5» сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Республиканский Автовокзал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

о признании ненормативных правовых актов недействительными

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Автовокзалы Марий Эл», общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал», общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1217», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, муниципальное унитарное предприятие «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие», индивидуальный предприниматель ФИО8, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО9 по доверенности,

от ответчика – ФИО10 по доверенности, ФИО11 по доверенности,

от третьего лица, ООО «Авто-Альянс» – ФИО12 по доверенности, ФИО13 по доверенности,

от третьего лица, ООО «Первая транспортная компания» – ФИО12 по доверенности, ФИО13 по доверенности,

от третьего лица, индивидуального предпринимателя ФИО5 – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица, ООО «Автовокзалы Марий Эл» - ФИО14 по доверенности,

от третьего лица, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьих лиц, индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Автовокзал», ООО «Автоколонна № 1217», индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, МУП «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие», индивидуального предпринимателя ФИО8 – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Республиканский Автовокзал» (далее – ООО «Республиканский Автовокзал», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 26.04.2018 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/19-2017, предписания от 26.04.2018 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу № 03-24/19-2017, предписания от 26.04.2018 по делу № 03-24/19-2017 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что ООО «Республиканский Автовокзал» не согласно, что в его действиях установлено нарушение статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Заявитель указывает, что остановочные площадки части II и III привокзальной площади не являются автовокзалом либо автостанцией и к ним не может применяться приказ Минтранса России от 29.12.2015 № 387 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций». На момент вынесения оспариваемого решения в полном объеме остановочную площадку части II привокзальной площади разрешено использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, о чем в решении не указано в связи с использованием устаревшего законодательства.

Участник спора утверждает, что в соответствии с договорами, заключаемыми ООО «Республиканский Автовокзал» и контрагентами, осуществляющими пассажирские перевозки, общество предоставляет только услуги по транспортному обслуживанию (стоянка, уборка мусора, чистка снега, охрана) на территории, принадлежащей заявителю по договору аренды с ООО «Перрон».

Общество полагает, что антимонопольным органом использованы недопустимые доказательства, которые подтверждают вину перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки под видом заказных со спорных остановочных площадок, и привлечение водителей автобусов к административной ответственности за посадку пассажиров в неустановленных местах, но не доказывают нарушение в действиях ООО «Республиканский Автовокзал».

ООО «Республиканский Автовокзал» также не согласно с предписанием о перечислении в доход федерального бюджета выручки в размере 1 192 500 руб. По его мнению, при вынесении предписания Марийским УФАС России не были учтены расходы, которые понесены обществом на оказание инкриминируемых услуг, в связи с чем в нарушение действующего законодательства перечислению в бюджет подлежит вся выручка от таких услуг, а не доход как это указано в законодательстве. Кроме того, предписание выдано на основании решения, в котором доход должен быть перечислен за нарушение антимонопольного законодательства по продаже билетов, а в предписании указано за нарушение антимонопольного законодательства в сфере предоставления права осуществления межрегиональных перевозок с остановочных пунктов. Таким образом, предписание не соответствует решению.

Также заявитель указывает на процессуальные нарушения, а именно: дело о нарушении антимонопольного законодательства не прошито, отсутствуют нумерация страниц, опись и заверительная надпись. Кроме того, в материалах дела не представлены документы, подтверждающие проведение Марийским УФАС России анализа состояния конкуренции на товарном рынке в соответствии с пунктом 10.6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

В связи с этим общество считает, что работниками антимонопольного органа проведена работы по сбору ксерокопий и оригиналов документов, вместе с тем собранные материалы не содержат доказательства нарушения ООО «Республиканский Автовокзал» антимонопольного законодательства.

По мнению заявителя, акты Марийского УФАС России не соответствуют статье 34 Конституции РФ и нарушают его права на осуществление предпринимательской деятельности, лишают возможности получить для остановочной площадки статус остановочного пункта и ведут к финансовым убыткам для общества (т.1, л.д. 10-18, 45-56, т.6, л.д. 25-32).

В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объеме (протокол судебного заседания от 22-29.08.2018).


Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление, дополнениях к нему и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность вынесенных решения и предписаний.

Антимонопольный орган указал, что им рассматривались заявления ООО «Первая транспортная компания», ООО «Авто-Альянс» о неправомерном осуществлении отправки транспортных средств по межрегиональным маршрутам г. Йошкар-Ола - г. Москва - г. Йошкар-Ола, г. Йошкар-Ола - г. Нижний Новгород - г. Йошкар-Ола с остановочной площадки части III привокзальной площади (<...>). По заявлению перевозчиков, ООО «Республиканский Автовокзал» необоснованно предоставляет право на осуществление регулярных пассажирских перевозок по межрегиональным маршрутам.

Ответчик пояснил, что «остановочная площадка часть II привокзальной площади», «остановочная площадка часть III привокзальной площади» являются частью привокзальной площади города Йошкар-Олы. Указанные объекты используются ООО «Республиканский Автовокзал» на основании договора аренды, заключенного с ООО «Перрон». В соответствии с приказом Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 24.01.2017 № 7-н указанные остановочные пункты включены в перечень остановочных пунктов, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок. Однако остановочные площадки части II, III привокзальной площади не являются объектами транспортной инфраструктуры, которые разрешено использовать для осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам.

По утверждению антимонопольного органа, в настоящее время, несмотря на принятие приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 23.04.2018 № 5-н «Об утверждении Перечня остановочных пунктов, расположенных на территории Республики Марий Эл, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок», ООО «Республиканский Автовокзал» не вправе использовать остановочные площадки привокзальной площади для осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам, поскольку они не зарегистрированы в реестре. Фактически указанный приказ в части остановочной площадки II привокзальной площади является недействующим.

Вместе с тем Марийским УФАС России установлено, что остановочные площадки привокзальной площади используются для осуществления стоянки, посадки и высадки пассажиров, отправки транспортных средств по регулярным межрегиональным маршрутам на основании договоров, заключенных ООО «Республиканский Автовокзал» и перевозчиками.

По итогам рассмотрения дела Марийское УФАС России пришло к выводу о том, что действия заявителя по предоставлению права на использование площадок привокзальной площади для осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам приводят к ограничению права лица, использующего объект транспортной инфраструктуры «Автовокзал города Йошкар-Олы» (в настоящее время ООО «Автовокзалы Марий Эл»).

В связи с этим антимонопольным органом в действиях ООО «Республиканский Автовокзал» правомерно установлено нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

Ответчик также полагает, что с учетом вынесенных в настоящее время решений Арбитражного суда Республики Марий Эл по делам № А38-10357/2017, № А38-10356/2017, которыми признано отсутствие зарегистрированных прав на остановочные площадки привокзальной площади г. Йошкар-Олы, указанные объекты не могут использоваться для извлечения прибыли хозяйствующими субъектами.

Государственный орган сообщил, что им, вопреки доводам заявителя, проведен анализ состояния конкуренции на рынке по предоставлению услуг транспортной инфраструктуры, что подтверждается аналитическим отчетом от 12.04.2018, по результатам которого установлено, что ООО «Республиканский Автовокзал» и ООО «Автовокзалы Марий Эл» являются конкурентами.

Кроме того, Марийское УФАС России считает обоснованным вынесенное предписание о перечислении в бюджет дохода, незаконного полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Суммы, полученные ООО «Республиканский Автовокзал» по договорам с перевозчиками, осуществляющими перевозки по межрегиональным маршрутам, являются незаконно полученным доходом общества и подлежат перечислению в бюджет в полном объеме. При этом предоставление транспортных услуг по посадке, высадке пассажиров, стоянке транспортных средств не является реализацией продукции, как указывает заявитель. Издержки, которые несет общество в связи с арендой остановочных площадок, осуществлением их обслуживания, не могут быть отнесены к расходам при осуществлении рассматриваемой деятельности, поскольку сама такая деятельность является незаконной. При расчете суммы дохода, подлежащего перечислению в бюджет, учитывались суммы, полученные по договорам с перевозчиками по межсубъектным маршрутам, за вычетом налоговых отчислений, которые представлены самим обществом (т.1, л.д. 112-115, т.6, л.д. 60-61, т.7, л.д. 1-2).

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований (протокол судебного заседания от 22-29.08.2018).


К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Автовокзалы Марий Эл», общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал», общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1217», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, муниципальное унитарное предприятие «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие», индивидуальный предприниматель ФИО8, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.


Третьи лица, общество с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания», в письменных отзывах и в судебном заседании указали, что предоставление ООО «Республиканский Автовокзал» остановочных пунктов для осуществления межрегиональных перевозок перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки под видом заказных, ограничивает права ООО «Автовокзалы Марий Эл» и перевозчиков, осуществляющих свою деятельность в межрегиональном направлении на законных основаниях (т.6, л.д. 114-117, 142-145, протокол судебного заседания от 22-29.08.2018).


Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Автовокзалы Марий Эл», в отзыве на заявление и в судебном заседании сообщило, что является организацией, осуществляющей деятельность терминалов, автовокзалов и автостанций на территории Республики Марий Эл, а также владеет объектом транспортной инфраструктуры – Автовокзалом г. Йошкар-Олы, который включен в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам.

По утверждению третьего лица, ООО «Республиканский Автовокзал» под видом договоров оказания услуг по транспортному обслуживанию (услуг по стоянке, уборке и охране) фактически предоставляет перевозчикам право осуществлять посадку и высадку пассажиров не только по муниципальным, но и по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

ООО «Автовокзалы Марий Эл» утверждает, что своими действиями ООО «Республиканский Автовокзал», которое является его прямым конкурентом, нарушает действующее законодательство, создает недобросовестную конкуренцию, что влечет для него большие убытки (т.7, л.д. 7-11, протокол судебного заседания от 22-29.08.2018).


Третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО5, в отзыве на заявление и в судебном заседании до перерыва полностью поддержало позицию заявителя. Третье лицо заявило, что ответчик, ООО «Автовокзалы» и ООО «Автовокзалы Марий Эл» не являются конкурентами. Отсутствие в реестре остановочных пунктов сведений об оказании услуги «посадка пассажиров» лишает права ООО «Автовокзалы Марий Эл» оказывать такие услуги на Автовокзале г. Йошкар-Олы. Третье лицо также указало на нарушение Марийским УФАС России процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (т.7, л.д. 12-14, протокол судебного заседания от 22-29.08.2018). После перерыва в рассмотрении дела представитель предпринимателя ФИО5 в судебное заседание не явился, заявил о его продолжении без участия представителя (т.7, л.д. 17).


Третье лицо, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, в письменном отзыве на заявление сообщило, что остановочная площадка часть II привокзальной площади может быть использована в качестве остановочного пункта по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок с момента ее регистрации в соответствующем реестре остановочных пунктов. В настоящее время министерством ведется соответствующая работа (т.6, л.д. 87-88). Третье лицо в судебное заседание не явилось. Им заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.6, л.д. 88 оборотная сторона). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.


Третьи лица, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал», общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1217», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, муниципальное унитарное предприятие «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие», индивидуальный предприниматель ФИО8, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированным в едином государственном реестре адресам, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Республиканский Автовокзал» на основании договора аренды, заключенного с ООО «Перрон», владеет остановочными площадками части II, III привокзальной площади (т.5, л.д. 48-71).

Приказом Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 24.01.2017 № 7-н установлен перечень остановочных пунктов, расположенных на территории Республики Марий Эл, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок. Для города Йошкар-Олы в качестве остановочных пунктов, которые разрешается использовать при осуществлении пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам, установлены, в том числе следующие остановочные пункты: «остановочная площадка часть II привокзальной площади», «остановочная площадка часть III привокзальной площади», расположенные по адресам: <...>.

ООО «Республиканский Автовокзал» заключены договоры на оказание услуг по транспортному обслуживанию с перевозчиками, которые осуществляют перевозки по межрегиональным маршрутам: ООО «Автоколонна № 1217» (по направлению Йошкар-Ола-Киров, Киров-Чебоксары), ИП ФИО15 (по направлению Йошкар-Ола-Москва), ИП ФИО3 (по направлению Йошкар-Ола-Яранск, Йошкар-Ола-Котельнич), ИП ФИО4 (по направлению Йошкар-Ола-Яранск), ИП ФИО16 (по направлению Йошкар-Ола-Яранск), ИП ФИО6 (по направлению Йошкар-Ола-Вятские поляны), ИП ФИО17 (по направлению Йошкар-Ола-Москва), ИП ФИО2 (по направлению Йошкар-Ола-Москва), ИП ФИО8 (Йошкар-Ола-Самара, Йошкар-Ола-Пермь, Йошкар-Ола-Ярославль, Йошкар-Ола-Санкт-Петербург), ИП ФИО18 (Йошкар-Ола-Чебоксары) (т.2, л.д. 1-32).

При этом из реестра межрегиональных маршрутов на территории Российской Федерации Минтранса России следует, что маршруты № 669 «AB г. Киров - AB "Центральный" г. Чебоксары», № 590 «AB г. Киров - AB г. Йошкар-Олы» являются регулярными маршрутами и обслуживаются ООО «Автоколонна № 1217»; маршрут № 210 «АС г. Яранск - AB г. Йошкар-Ола» является регулярным маршрутом и обслуживается ИП ФИО3; маршрут № 505 «AB г. Йошкар-Ола - АС г. Яранск» является регулярным маршрутом и обслуживается ИП ФИО4, ИП ФИО5; маршрут № 625 «AB г. Йошкар-Ола - АС г. Вятские Поляны» является регулярным маршрутом и обслуживается ИП ФИО6; маршрут № 726 «AB "Центральный" г. Чебоксары - AB "Центральный" г. Самара» включен в реестр регулярных маршрутов и обслуживается ИП ФИО8, по указанному маршруту предусмотрен заезд в город Йошкар-Ола; маршрут № 574 «AB г. Йошкар-Ола - AB "Центральный" г. Чебоксары» является регулярным маршрутом и обслуживается ИП ФИО7.


В Марийское УФАС России поступили заявления ООО «Первая транспортная компания», ООО «Авто-Альянс» о неправомерном осуществлении отправки транспортных средств по межрегиональным маршрутам г. Йошкар-Ола - г. Москва - г. Йошкар-Ола, г. Йошкар-Ола - г. Нижний Новгород - г. Йошкар-Ола с остановочной площадки части III привокзальной площади (<...>). По их заявлению, ООО «Республиканский Автовокзал» необоснованно предоставляет право на осуществление регулярных пассажирских перевозок по межрегиональным маршрутам (т.1, л.д. 128-134).

Государственным органом установлено, что остановочные площадки части II, III привокзальной площади не являются объектами транспортной инфраструктуры, не отвечают минимальным требованиям к оборудованию автовокзалов и автостанций, следовательно, данные объекты не могут использоваться для организации перевозок по межрегиональным маршрутам.

Кроме того, ООО «Автовокзал» до 01.10.2017, ООО «Автовокзалы Марий Эл» с 01.10.2017, осуществляющие пользование объектом транспортной инфраструктуры - Автовокзалом г. Йошкар-Олы, и ООО «Республиканский Автовокзал» являются хозяйствующими субъектами - конкурентами, действующими на одном рынке по оказанию услуг автовокзалов и автостанций, предоставлению транспортной инфраструктуры при осуществлении регулярных перевозок.

На основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Марийским УФАС России в адрес общества 22.09.2017 выдано предупреждение № 03-29/16-2017 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. ООО «Республиканский Автовокзал» предложено в пятнадцатидневный срок с момента получения предупреждения прекратить нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции путем прекращения предоставления хозяйствующим субъектам права на использование площадок части II, III привокзальной площади при осуществлении перевозок по межсубъектным (межрегиональным) маршрутам, в том числе права на стоянку транспортных средств, посадку (высадку) пассажиров, отправку и въезд транспортных средств, до получения остановочными площадками статуса остановочных пунктов, которые разрешается использовать при осуществлении пассажирских перевозок по межсубъектным (межрегиональным) маршрутам (т.1, л.д. 125-126).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2018 по делу № А38-11683/2017, вступившим в законную силу, предупреждение Марийского УФАС России от 22.09.2017 № 03-29/16-2017 признано законным (т.7, л.д. 19-24).

В связи с неисполнением предупреждения 03.11.2017 приказом руководителя Марийским УФАС России № 185 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Республиканский Автовокзал» по признакам нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции (т.3, л.д. 40-41).

Решением Марийского УФАС России от 26.04.2018 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/19-2017 в действиях ООО «Республиканский Автовокзал» признан факт нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, выразившийся в неправомерном использовании и предоставлении права на использование объектов транспортной инфраструктуры - остановочных площадок части II, III привокзальной площади при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по межрегиональным (межсубъектным) маршрутам (т.1, л.д. 21-34, т.5, л.д. 149).

Во исполнение решения 26.04.2018 обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу № 03-24/19-2017, в котором указано в десятидневный срок с момента получения предписания прекратить нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, для чего прекратить предоставление права на использование объектов транспортной инфраструктуры - остановочных площадок части II, III привокзальной площади города Йошкар-Олы (для осуществления регулярных пассажирских перевозок по межрегиональным (межсубъектным) маршрутам (стоянка транспортных средств, осуществление посадки (высадки) пассажиров, осуществление отправки и въезда транспортных средств на территорию) до получения данными объектами статуса остановочных пунктов, которые разрешается использовать при осуществлении пассажирских перевозок по межсубъектным (межрегиональным) маршрутам (т.1, л.д. 35-36).

Также ООО «Республиканский Автовокзал» вынесено предписание, согласно которому в тридцатидневный срок с момента его получения необходимо перечислить в федеральный бюджет сумму дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в размере, 1 192 500 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 37-38).


Не согласившись с решением и предписаниями антимонопольного органа, общество обратиось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Исследованные арбитражным судом первой инстанции по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что решение и предписания антимонопольного органа не противоречат законодательству и не нарушают существенным образом права заявителя.


Марийское УФАС России рассмотрело дело о нарушении антимонопольного законодательства в пределах своей компетенции.

Согласно статье 3 Закона о защите конкуренции действие закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. В силу статей 23, 41 и 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения и выдавать предписания по фактам нарушения антимонопольного законодательства.


Предмет судебного спора образуют разногласия сторон о совершении обществом действий, являющихся актом недобросовестной конкуренции. По мнению антимонопольного органа, в действиях общества имеются признаки нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции. Напротив, заявитель настаивает на том, что акты Марийского УФАС России нарушают его права на свободу предпринимательской деятельности.

Позиция общества основана на неправильном толковании норм Закона о защите конкуренции и противоречит документальным доказательствам.

Так, в силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу части 2 статьи 34 Конституции РФ, главы 2.1 Закона о защите конкуренции в Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на недобросовестную конкуренцию. При этом в статье 14.8 Закона о защите конкуренции установлен запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 данного Федерального закона.

Для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо установить, что лицо, совершившее противоправное деяние, и другой хозяйствующий субъект являлись конкурентами, то есть присутствовали в одном сегменте товарного рынка; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта (конкурента).


Марийским УФАС России доказано нарушение обществом антимонопольного законодательства.

Так, антимонопольным органом установлено, что ООО «Автовокзал» до 01.10.2017, ООО «Автовокзалы Марий Эл» с 01.10.2017 и ООО «Республиканский Автовокзал» являются хозяйствующими субъектами - конкурентами, действующими на одном рынке по оказанию услуг автовокзалов и автостанций, предоставлению транспортной инфраструктуры при осуществлении регулярных перевозок.

ООО «Автовокзалы Марий Эл» (ранее – ООО «Автовокзал») фактически предоставляет комплекс услуг на объекте транспортной инфраструктуры «Автовокзал города Йошкар-Олы» - услуги по продаже билетов на автомобильный (автобусный) транспорт, услуги по предварительному заказу билетов на автомобильный (автобусный) транспорт; услуги камер хранения багажа, услуги по предоставлению информации на автовокзалах и автостанциях, прочие услуги автовокзалов и автостанций (зал ожидания, услуги пункта медпомощи, услуги перрона для посадки и высадки, услуги комнаты матери и ребенка, услуги комнаты отдыха водителей, услуги контролёра по выпуску транспортных средств). Согласно ответу ФБУ «Росавтотранс» от 23.03.2018 ООО «Автовокзалы Марий Эл» вправе оказывать на объекте транспортной инфраструктуры - Автовокзале города Йошкар-Олы и иные услуги, не внесенные в реестр остановочных пунктов, которые разрешается использовать для осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам (т.5, л.д. 110).

Марийским УФАС России, вопреки доводам заявителя, проведен анализ рынка оказания услуг по предоставлению транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Особенности проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, установлены пунктом 10.6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

Представленный в материалы дела обзор по результатам исследования конкурентной среды на рынке оказания услуг по предоставлению транспортной инфраструктуры для осуществления регулярных перевозок по межрегиональным маршрутам на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» от 12.04.2018 полностью соответствует требованиям пунктов 10.6, 11.3 указанного Порядка. В нем определены временной интервал исследования товарного рынка (26.01.2017 – дата заключения первого установленного договора между ООО «Республиканский Автовокзал» и ООО «Автоколонна № 1217»), продуктовые границы товарного рынка (предоставление транспортной инфраструктуры для осуществления регулярных перевозок по межрегиональным маршрутам), географические границы товарного рынка (административные границы городского округа «Город Йошкар-Ола»), состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке (ООО «Автовокзал», ООО «Автовокзалы Марий Эл» и ООО «Республиканский Автовокзал» (т.7, л.д. 3-6).

Доводы заявителя о том, что антимонопольный орган не ознакомил общество с анализом рынка, не свидетельствует о неустранимых процессуальных нарушениях, поскольку сведения из обзора состояния конкурентной среды включены в заключение об обстоятельствах дела (т.4, л.д. 87-91) и в полный текст оспариваемого решения. Более того, вопрос о наличии конкурентных отношений между ООО «Республиканский Автовокзал» и организациями, владеющими Автовокзалом г. Йошкар-Олы, установлен арбитражным судом в деле № А38-11683/2017 об оспаривании предупреждения Марийского УФАС России от 22.09.2017 № 03-29/16-2017 (т.7, л.д. 19-24).


Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. Посадка и высадка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются (часть 3 указанной статьи).

В силу части 3.1 статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочные пункты, расположенные на территории автовокзала или автостанции, должны быть оборудованы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, а остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, расположенные вне территории автовокзала или автостанции, - в соответствии с требованиями, установленными Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Требования к остановочным пунктам маршрутов регулярных перевозок установлены пунктами 7, 11, 14-19 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила).

Согласно пункту 19 Правил остановочный пункт размещается на территории автостанции, автовокзала, если общее количество отправляемых от остановочного пункта пассажиров согласно общему расписанию для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен этот остановочный пункт, составляет от 250 до 1000 человек и более 1000 человек в сутки соответственно и максимальный интервал отправления транспортных средств по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок превышает 2 часа.

Также приказом Минтранса России от 29.12.2015 № 387 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций» установлены минимальные требования к оборудованию автовокзалов и автостанций, обязательные для выполнения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими автовокзалами и (или) автостанциями на праве собственности или ином законном основании. Так, в целях оказания услуг пассажирам и водителям на территории автовокзала размещаются: 1) билетная(ые) касса(ы) или билетная(ые) касса(ы) и автомат(ы) для продажи билетов; 2) зал ожидания; 3) комната матери и ребенка; 4) туалет; 5) камера хранения вещей или места для хранения вещей; 6) пункт общественного питания; 7) комната отдыха водителей с местами для сидения.

На территории автовокзала, автостанции размещаются: перроны (площадки) для посадки пассажиров в автобусы; перроны (площадки) для высадки пассажиров из автобусов; площадка для стоянки автобусов, посты для уборки и осмотра автобусов (для автовокзалов, на территории которых расположены остановочные пункты маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении). Количество перронов (площадок) для посадки пассажиров в автобусы должно обеспечивать возможность стоянки автобусов во время посадки пассажиров для автобусов особо малого, малого и среднего классов не менее 10 минут, для автобусов большого и особо большого классов не менее 15 минут. Перроны (площадки) для посадки и высадки пассажиров, а также залы ожидания должны оборудоваться системами громкой связи и информационными табло.

На территории автовокзала и автостанции должны обеспечиваться условия доступности для инвалидов перевозок автомобильным транспортом (городским наземным электрическим транспортом) и иных услуг наравне с другими пассажирами.

Согласно подпункту «а» пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) объектами транспортной инфраструктуры являются автомобильные вокзалы и станции. Согласно части 1 статьи 6 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных Законом о транспортной безопасности. Также субъектом транспортной инфраструктуры проводится оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с положениями приказа Минтранса России от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств». На основании проведения вышеуказанных мероприятий разрабатываются и реализуются планы обеспечения транспортной безопасности.

Автовокзал г. Йошкар-Олы (далее – Автовокзал) является объектом транспортной инфраструктуры, который в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» прошел обязательное категорирование, включен в реестр транспортной инфраструктуры (регистрационный номер ATA 0001138), отвечает минимальным требованиям к оборудованию автовокзалов и автостанций, на момент выдачи антимонопольным органом предупреждения данный объект использовался ООО «Автовокзал», на момент вынесения решения и до настоящего времени используется ООО «Автовокзалы Марий Эл» (т.5, л.д. 110, 119-120).

При этом пропускная способность Автовокзала способна выдержать все существующие как межмуниципальные, так и межрегиональные маршруты регулярных перевозок. Интенсивность движения по улицам и автомобильным дорогам, в границах которых расположен подъезд к Автовокзалу, не превышает нормативного значения.

Остановочные площадки части II, III привокзальной площади являются заасфальтированными площадками, расположенными на привокзальной площади города Йошкар-Олы. Указанные объекты используются ООО «Республиканский Автовокзал» на основании договора аренды, заключенного с ООО «Перрон». Между тем решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.02.2018 по делам № А38-10356/2017, № А38-10357/2017 признаны отсутствующими зарегистрированные права собственности ООО «Перрон» на остановочные площадки привокзальной площади г. Йошкар-Олы. Однако договоры аренды с обществом до настоящего времени не расторгнуты.

Следовательно, остановочные площадки части II, III привокзальной площади не являются объектами транспортной инфраструктуры, не отвечают минимальным требованиям к оборудованию автовокзалов и автостанций.

Более того, Федеральным законом от 29.12.2017 № 480-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 30 внесены изменения. Часть 1 статьи 30 Закона № 220-ФЗ изложена в новой редакции: «Остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. Использование иных остановочных пунктов допускается в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены эти остановочные пункты».

В настоящее время Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл издан приказ от 23.04.2018 № 5-н «Об утверждении Перечня остановочных пунктов, расположенных на территории Республики Марий Эл, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок», в который включена остановочная площадка часть II привокзальной площади (т.1, л.д. 39-42).

Между тем ООО «Республиканский Автовокзал» не вправе использовать остановочные площадки привокзальной площади для осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам, поскольку они не зарегистрированы в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет в письменной форме уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о принятии нормативного правового акта, указанного в части 13 настоящей статьи, в течение трех дней со дня его принятия. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти размещает уведомление о принятии нормативного правового акта, указанного в части 13 данной статьи, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение семи дней со дня получения такого уведомления (часть 14 статьи 4 Закона № 220-ФЗ).

При это законодатель определил возможность установления уполномоченными органами субъектов остановочных пунктов, которые разрешается использовать для осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам только в определенных законом случаях - в целях снижения загрузки улиц и автомобильных дорог в зависимости от направления регулярных перевозок и пути подъезда к данным остановочным пунктам. Эти остановочные пункты должны располагаться, если это возможно, вблизи мест пересечения подъездных автомобильных дорог с границами поселений или городских округов, в которых расположены эти остановочные пункты (часть 13 статьи 4 Закона № 220-ФЗ).

Из материалов дела, а также из ответа Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 04.07.2018 № 03-03/14537-ж следует, что уведомление о принятии Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл приказа от 23.04.2018 № 5-н было направлено в Минтранс России 03.05.2018, информация о принятии приказа размещена на сайте Министерства транспорта Российской Федерации 10.05.2018.

Однако сам факт принятия данного приказа не позволяет использовать остановочную площадку II в качестве остановочного пункта, так как остановочная площадка часть II привокзальной площади г. Йошкар-Олы до настоящего времени не зарегистрирована в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (т.6, л.д. 73-75).

Кроме того, Минтранс России указал, пути подъезда к остановочным площадкам части II, III привокзальной площади города Йошкар-Олы и Автовокзала г. Йошкар-Олы совпадают (т.6, л.д. 75), а Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл не приведено технологических, экономических и иных обоснований, позволяющих применить часть 13 статьи 4 Закона № 220-ФЗ и установить актом субъекта остановочные пункты в виде площадок привокзальной площади, которые разрешается использовать для осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам (т.6, л.д. 70).

С учетом изложенного, в настоящее время правовые основания для использования остановочных площадок II и III привокзальной площади в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок отсутствуют.

Между тем в антимонопольный орган представлены достаточные доказательства о том, что с территории остановочных площадок части II, III привокзальной площади осуществляется отправка, посадка и высадка пассажиров по межрегиональным маршрутам (т.1, л.д. 118-123, т.4, л.д. 100-151, т.5, л.д. 1-14, т.6, л.д. 67), которые опровергают доводы заявителя, что им предоставляются только услуги по охране и стоянке транспортных средств перевозчиков.

После выдачи предупреждения ООО «Республиканский Автовокзал» фактически не прекратило предоставление остановочных площадок привокзальной площади для осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам, поскольку на территории остановочных площадок размещаются транспортные средства, которые используются в качестве пунктов продажи билетов по межрегиональным маршрутам. Кроме того, осуществляется отправка транспортных средств, посадка и высадка пассажиров по межрегиональным маршрутам (т.6, л.д. 67).

Действия ООО «Республиканский Автовокзал» по неправомерному использованию и по предоставлению права на использование площадок привокзальной площади для осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам приводят к ограничению права ООО «Автовокзалы Марий Эл», использующего объект транспортной инфраструктуры - Автовокзал г. Йошкар-Олы, и причиняют ему убытки (т.7, л.д. 7-11, аудиозапись судебного заседания от 22-29.08.2018).


Доводы заявителя о том, что Комиссией Марийского УФАС России использованы недопустимые доказательства, отклонюется арбитражным судом.

Антимонопольный орган вправе исследовать все доказательства и обстоятельства, имеющиеся в распоряжении государственного органа (в том числе сведения об осуществлении регулярных перевозок под видом заказных с остановочных площадок привокзальной площади, которые были выявлены в ходе рассмотрения материалов в Марийском УФАС России, сведения о привлечении водителей транспортных средств, следующих по межрегиональным маршрутам, за осуществление посадки, высадки пассажиров в неустановленных местах, представленные Территориальным отделом УГАДН по Республике Марий Эл). Указанные доказательства дополняют материалы дела и не опровергают выводов, сделанных антимонопольным органом.

Более того, из представленных видеозаписей однозначно следует, что на остановочных площадках привокзальной площади г. Йошкар-Олы осуществляется посадка и высадка пассажиров по межсубъектным маршрутам.


Поскольку остановочные площадки части II, III привокзальной площади не являются объектами транспортной инфраструктуры, которые могут использоваться для осуществления перевозок по межрегиональным (межсубъектным) маршрутам, действия ООО «Республиканский Автовокзал» нарушают действующее законодательство, предоставляют обществу необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат требованиям добропорядочности, разумности, ведут к убыткам хозяйствующих субъектов, которые вправе осуществлять указанную деятельность на законных основаниях. Указанные действия являются недобросовестной конкуренцией и нарушают требования статьи 14.8 Закона о защите конкуренции. Следовательно, государственным органом обоснованно принято решение по делу о нарушении ООО «Республиканский Автовокзал» антимонопольного законодательства.


Процессуальные нарушения, о которых заявляет общество (дело о нарушении антимонопольного законодательства не прошито, отсутствуют нумерация страниц, опись и заверительная надпись), не являются грубыми, не нарушают права заявителя и не исключают квалификацию нарушения, установленного антимонопольным органом.


В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении недобросовестной конкуренции.

Установив факт нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, Марийское УФАС России выдало ООО «Республиканский Автовокзал» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому обществу указано прекратить предоставление права на использование объектов транспортной инфраструктуры - остановочных площадок части II, III привокзальной площади города Йошкар-Олы (для осуществления регулярных пассажирских перевозок по межрегиональным (межсубъектным) маршрутам (стоянка транспортных средств, осуществление посадки (высадки) пассажиров, осуществление отправки и въезда транспортных средств на территорию) до получения данными объектами статуса остановочных пунктов, которые разрешается использовать при осуществлении пассажирских перевозок по межсубъектным (межрегиональным) маршрутам.

Предписание является конкретным, реально исполнимым и соответствует статьям 23, 50 и 51 Закона о защите конкуренции.


В силу части 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) в установленном указанном законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия).

По предписанию от 26.04.2018 по делу № 03-24/19-2017 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, ООО «Республиканский Автовокзал» необходимо в тридцатидневный срок с момента его получения перечислить в федеральный бюджет сумму дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в размере 1 192 500 рублей 00 копеек.

Заявитель утверждает, что данная сумма не является чистой прибылью общества, Марийским УФАС России не были учтены расходы, которые понесены обществом на оказание услуг по транспортному обслуживанию.

Между тем согласно пункту 13 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, под доходом, подлежащим взысканию в федеральный бюджет с лица, чьи действия (бездействия) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, следует понимать доход, полученный от таких противоправных действий (бездействия).

По смыслу положений Закона о защите конкуренции, взыскание дохода является мерой ответственности в виде изъятия дохода, полученного в результате незаконных действий. Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства. Правило определения размера дохода, подлежащего перечислению в бюджет, основано на принципе взыскания только того дохода, который получен именно от противоправных действий, и не предполагает его исчисление в виде суммы «чистого» дохода (с учетом особенностей результатов хозяйственной деятельности того или иного субъекта).

В рассматриваемом деле антимонопольным органом предписано перечислить в бюджет именно ту сумму, которая получена обществом от оказания услуг по договорам с перевозчиками, осуществляющими перевозки по межрегиональным маршрутам, в соответствии с представленными им сведениями о доходах от такой деятельности (т.5, л.д. 141-142). При этом предоставление транспортных услуг по посадке, высадке пассажиров, стоянке транспортных средств не является реализацией продукции, как указывает заявитель. Издержки, которые несет общество в связи с арендой остановочных площадок, осуществлением их обслуживания, не могут быть отнесены в качестве расходов при осуществлении рассматриваемой деятельности, поскольку сама такая деятельность является незаконной.

Таким образом, предписание о перечислении в бюджет в части расчета суммы является обоснованным. Взысканию в бюджет подлежит вся сумма в размере 1 192 500,00 рублей, полученная обществом от хозяйствующих субъектов по договорам от оказания услуг по транспортному обслуживанию по межрегиональным маршрутам.


По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным являются в совокупности как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение и предписания антимонопольного органа являются законными и обоснованными, они не нарушают права и законные интересы ООО «Республиканский Автовокзал».

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ заявитель не представил достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемыми ненормативными актами нарушаются его права. Поэтому отсутствие доказательств ограничения прав общества и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения заявления.


Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование ООО «Республиканский Автовокзал» о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2018 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Республиканский Автовокзал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 26.04.2018 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/19-2017, предписания от 26.04.2018 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу № 03-24/19-2017, предписания от 26.04.2018 по делу № 03-24/19-2017 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Камаева