Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А40-80411/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80411/25-147-536
г. Москва
19 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Элсо Магиар Приват Мерноки Ирода (регистрационный номер: 01-09-064597, Венгрия, Будапешт, ул. Габор Денеш, д. 4, здание «С», 2-ой этаж)

к 1) АО «Атомкомплект» (119180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2010, ИНН: <***>), 2) АО «Атомстройэкспорт» (603006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>), 3) АО «Электронные торговые системы» (123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Тестовская, д. 10, помещ. 2/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>), 4) XIAN ELECTRIC ENGINEERING CO., LTD.

о признании недействительными торги в форме открытого запроса предложений в электронной форме без предварительного квалификационного сбора по лоту № 695782

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 27.02.2025 г.)

от ответчика – 1) ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 23.12.2024 г.), 2) ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 05.12.2024 г.), 3) ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 04.07.2025 г.) , 4) неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

Элсо Магиар Приват Мерноки Ирода обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «Атомкомплект», АО «Атомстройэкспорт», АО «Электронные торговые системы», XIAN ELECTRIC ENGINEERING CO., LTD. о признании недействительными торгов в форме открытого запроса предложений в электронной форме без предварительного квалификационного сбора по лоту 695782 (запрос предложений № 3262807).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков 1-3 возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Ответчик 4 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени, дате слушания дела извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в соответствии с извещением о проведении процедуры закупки «Запрос предложений № 3262807», размещенным на ЭТП «Фабрикант» АО «Атомкомплект» было организовано проведение открытого запроса предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора по лоту № 695782 «Поставка трансформаторов собственных нужд для сооружения энергоблоков № 5, 6 АЭС «Пакш II». Заказчиком осуществляемой Закупки является АО «Атомстройэкспорт».

12.12.2024 года CEEG Трансформаторы Лтд. (CEEG Transformer Ltd.), в лице уполномоченного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Элсо Магиар Приват Мерноки Ирода», была подана заявку на участие в закупке. Кроме Истца заявки на участие в Закупке подали еще 4 участника.

Согласно протоколу по рассмотрению заявок на отборочной стадии от 28.12.2024 № 2/13923 закупочной комиссией Организатора приняты решения о направлении запросов об уточнении заявок всем участникам, подавшим заявки на участие в Запросе предложений.

Заявитель указывает, что Истец указанный запрос не получал, о его опубликовании проинформирован не был.

В соответствии с пунктом 4.2. Протокола № 3/13923 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии на право заключения договора по лоту 695782 «Поставка трансформаторов собственных нужд для сооружения энергоблоков № 5, 6 АЭС «Пакш II» от 22.01.2025 года Участнику № 4 было отказано в допуске к дальнейшему участия в закупке по причине не предоставления в установленные сроки документов по дополнительному запросу.

В соответствии с пунктом 11 Протокола № 6/13923 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии на право заключения договора по лоту 695782 «Поставка трансформаторов собственных нужд для сооружения энергоблоков № 5, 6 АЭС «Пакш II» от 17.02.2025 года победителем Закупки признан участник № 5.

Не согласившись с результатами торгов, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения

торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Согласно позиции, содержащейся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, от 29.01.2015 N 161-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

Из приведенных норм права следует, что истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Как установлено судом, Закупка проводилась в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 13.02.2024 № 189) (далее-ЕОСЗ), с учетом приказа генерального директора Госкорпорации «Росатом» от 10.07.2019 № 1/691-П (в редакции приказа от 03.07.2024 № 1/1204-П), с учетом решения экспертной группы по рассмотрению категорийных стратегий Инжинирингового дивизиона Госкорпорации «Росатом», а также в части не противоречащей Закупочной политике, являющейся приложением к заключенному ЕРС-контракту на проектирование, снабжение и строительство блоков № 5, 6 АЭС ПАКШ-2, Венгрия, № 40/7570-D от 09.12.2014 г., заключенному между Заказчиком и Частной компанией с ответственностью, ограниченной акциями «Пакш II» (адрес: Пакш, 7030, ул. Гагарина 1).

Предмет закупки: на право заключения договора по лоту № 695782 Пакш5,6 Поставка трансформаторов собственных нужд для сооружения энергоблоков № 5, 6 АЭС "Пакш II".

Извещение о проведении закупки и закупочная документация опубликованы 05 ноября 2024 года на официальном сайте по закупкам атомной отрасли, закупка № 13923, на ЭТП «ЭТС-Фабрикант».

В соответствии с п. 14 Извещения о проведении закупки, Закупка проводится на электронной торговой площадке (ЭТП) «ЭТС-Фабрикант» www.fabrikant.ru в порядке, установленном регламентом данной ЭТП в соответствии с условиями и требованиями закупочной документации.

Для участия в закупке участнику необходимо получить аккредитацию на указанной ЭТП в соответствии с правилами, условиями и порядком аккредитации, установленными данной ЭТП, и подать заявку на участие в закупке в срок, указанный в настоящем извещении о проведении закупки.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в закупке на 11:00 (время московское) 13 декабря 2024 года на ЭТП «ЭТС-Фабрикант» всего подано 5 заявок на участие в закупке.

Согласно протоколу вскрытия конвертов, с заявками в бумажной форме на участие в закупке № 1/13923 от «18» декабря 2024 года согласно Журналу регистрации конвертов, с заявками в бумажной форме были поданы: 2 заявки в бумажной форме на участие в закупке; 0 изменений заявки в бумажной форме на участие в закупке; 0 отзывов заявок в бумажной форме на участие в закупке.

Согласно п. 3 протокола заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии № 2/13923 от 28.12.2024 закупочной комиссией было принято решение направить участнику закупки Участник № 4 EMPMI Kft. представитель участника CEEG Transformer Co. LTD запрос о предоставлении отсутствующих сведений, необходимых для определения соответствия заявки требованиям документации.

Ответы на запросы по уточнению заявки на участие в закупке предоставляются участником закупки посредством ЭТП «ЭТС-Фабрикант» в срок, указанный на данной ЭТП. Дата и время окончания срока предоставления сведений по запросу уточнений - 14.01.2025 09:00. Установлен срок отборочной стадии рассмотрения заявок на участие в закупке: не позднее 20 января 2025 года.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии № 3/13923 от 22.01.2025 закупочной комиссией, учитывая непредставление ответа на запрос в установленные сроки в порядке, предусмотренном пунктом 7.11 части 2 Тома 1 закупочной документации, было принято решение отказать в допуске к дальнейшему участию в закупке участнику № 4 EMPMI Kft. представителю участника CEEG Transformer Co. LTD на основании подпункта а) пункта 8.3 раздела 1 Приложения 12 ЕОСЗ и подпункта а) пункта 8.3 раздела 1 Части 2 Тома 1 закупочной документации, а именно:

- несоответствие заявки по составу требованию подпункта 1.2 пункта 1 раздела 2.1 Части 1 Тома 1 документации для подтверждения права ведения деятельности в соответствии с законодательством по месту нахождения участника закупки и месту исполнения договора в части предоставления краткой пояснительной записки, содержащую:

- положения законодательства государства по месту его нахождения и (или) ведения деятельности, регламентирующие их правоспособность и условия осуществления деятельности, связанной с исполнением обязательств по договору (контракту), заключаемому по итогам закупки;

- наименование и реквизиты (номер и дата принятия, номер и дата действующей редакции) национальных нормативных правовых актов, в соответствии с которыми ведет свою деятельность иностранный участник закупки;

- несоответствия заявки по содержанию требованию пункта 3.3 подраздела 2.1.1 Части 1 Тома 1 закупочной документации в части указания информации в анкете производителя (Форма 7). Предоставленная анкета в составе заявки участника заполнена некорректно, а именно: раздел 8 анкеты;

- несоответствия заявки по содержанию требованию пункта 1 подраздела 2.1.2 Части 1 Тома 1 закупочной документации в части предоставления Технических предложений (и для рабочих трансформаторов собственных нужд, и для резервных трансформаторов собственных нужд), подтверждающее выполнение каждого требования, предусмотренного технической частью закупочной документации (том 2),

в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации (под-раздел 5.1, Форма 2), включая подтверждение выполнения требований опросных листов ИТТ PKS2.B.N000.&.0UBF&&BBT;&&&.030.SG.0001 и ИТТ PKS2.B.N000.&.0UBF&&BCT;&&&.030.SG.0001 (Том 2);

- несоответствия заявки по содержанию требованию пункта 1 подраздела 2.1.2 Части 1 Тома 1 закупочной документации в части предоставления сведений о конкретных технических решениях, марках, моделях и т.п. предлагаемого оборудования без указания слов «или аналог («или эквивалент»);

- несоответствия заявки по содержанию требованию пункта 3.16.1 ИТТ PKS2.B.N000.&.0UBF&&BBT;&&&.030.SG.0001 (Том 2) закупочной документации в части предоставления расчета стоимости жизненного цикла предлагаемых трансформаторов; -несоответствия заявки по содержанию требованию пункта п.3.16.2 ИТТ PKS2.B.N000.&.0UBF&&BBT;&&&.030.SG.0001 (Том 2) закупочной документации в части предоставления расчета пикового индекса энергоэффективности предлагаемых трансформаторов.

Истец считает, что он необоснованно отклонен от участия в торгах в связи с нарушением Оператора Регламента ЭТП «ЭТС-Фабрикант», а именно не был осведомлен о направлении запроса уточнений по заявке в его адрес, в связи с чем не смог обеспечить предоставление всех необходимых документов.

АО «Атомкомплект» считает доводы искового заявления необоснованными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.2.1 главы 4 ЕОСЗ порядок проведения открытых закупок, в том числе путем проведения запроса предложений, изложен в разделах 1-5 приложения № 12 к Стандарту.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа участникам в допуске к дальнейшему участию в закупке установлен в пункте 8.3 раздела 1 приложения № 12 к Стандарту. Согласно пункту 8.4 раздела 1 приложения № 12 к ЕОСЗ отказ в допуске к участию в закупке по иным основаниям, кроме предусмотренных пунктом 8.3, не допускается. Аналогичные положения предусмотрены подпунктом а) пункта 8.3, пунктом 8.4 части 2 тома 1 Документации.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 главы 2 приложения № 10 к ЕОСЗ в случае, если в соответствии с положениями Стандарта в ходе рассмотрения заявок закупочная комиссия принимает решение об уточнении заявки на участие в закупке, то отказ/допуск по указанным основаниям осуществляется с учетом ранее направленных запросов и полученных ответов участников.

В соответствии с пунктом 7.11 раздела 1 приложения № 12 к ЕОСЗ непредставление или представление не в полном объеме запрашиваемых документов и (или) разъяснений в рамках отборочной стадии рассмотрения заявок до окончания срока уточнения участниками своих заявок на участие в закупке служит основанием для отказа в допуске к участию в закупке по основаниям пункта 8.3 раздела 1 приложения № 12 к ЕОСЗ. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 7.11 Части 2 Тома 1 Закупочной документации.

В соответствии с пунктами 7.9, 7.10 раздела 1 приложения № 12 к ЕОСЗ решение комиссии об уточнении заявок на участие в закупке отражается в протоколе заседания комиссии и запросы направляются участникам закупки после размещения на официальном сайте протокола. Направление организатором таких запросов и ответов участников на данные направленные запросы осуществляется с помощью программных и технических средств ЭТП.

Согласно пункту 1.4 части 2 тома 1 Документации участники закупки самостоятельно должны отслеживать опубликованные разъяснения и изменения документации, информацию о принятых в ходе закупки решениях закупочной комиссии и организатора закупки.

Довод Истца о том, что не был осведомлен о направлении запроса уточнений по заявке в его адрес, в связи с чем не смог обеспечить предоставление всех необходимых документов – судом отклоняется на основании следующего.

Судом установлено, что Истец знал о получении запроса уточнений в свой адрес, поскольку 09.01.2025 Истец самостоятельно просматривал журнал запроса уточнений электронной процедуры «Запрос предложений № 3262807» и видел направленный в его адрес файл запроса.

В материалы дела представлена выписка из журнала посещений Истца на электронной площадке «Фабрикант» в период с 28.12.2024 по 14.01.2025, то есть в даты, установленные для направления в адрес организатора ответа на запрос уточнений.

Пользователь, действовавший от лица Истца на площадке, заходил в карточку процедуры 09.01.2025 и просматривал не только протоколы, но и вкладку «Заявки», в которой оператор предоставляет возможность направления ответов на запросы уточнений по заявкам участников.

В журнале посещений пользователя отражена запись от 09.01.2025 в 13:46:48, в содержании которой указано, что Истец просматривал запрос уточнений от организатора и имел возможность скачать файл запроса и ответить на него в указанной графе.

Также, в материалы дела представлена полная информация из журнала посещений представлена в приложениях к настоящему отзыву.

Функциональность электронной площадки позволяет преобразовать сведения о записи в журнале пользователя в читаемый снимок экрана. Так, при открытии записи от 09.01.2025 в 13:46:48 в формате отображения экрана пользователя можно однозначно установить, что Истец заходил в раздел, содержащий запрос уточнений, и был уведомлен о сроках предоставления ответа.

В журнале запроса уточнений в графе «Запрос» также видно, что пользователем Истца была нажата кнопка «Просмотреть», о чем свидетельствует подчеркивание пунктирной линией, и открыт доступный для скачивания файл запроса. Соответственно, Истец просмотрел сведения о направленном файле запроса.

Позиция Истца о его неосведомленности о запросе уточнений является безосновательной и несостоятельной, поскольку журнал действий Истца на площадке позволяет однозначно установить факт просмотра вкладки с доступным для скачивания запросом уточнений.

На дату направления запроса уточнений в личном кабинете Истца не были включены рассылки уведомлений по запросам уточнений. Истец включил их только 29.01.2025 в 19:20:38.

Истец ссылается на то, что Регламентом ЭТП «Фабрикант» в коммерческой секции установлено, что уведомления, предусмотренные правилами работы на ЭТП, могут не направляться Клиенту ЭТП в случае, если в личном кабинете Клиента ЭТП отключена настройка о получении соответствующих уведомлений (п. 7.17 Регламента).

Пользователь электронной площадки может настроить рассылки сообщений в виджете «Управление рассылками» Личного кабинета. Руководство пользователя по управлению рассылками (далее - Руководство) размещено в разделе «База знаний» электронной площадки «Фабрикант» в сети Интернет.

В соответствии с Руководством во вкладке «Общие настройки» пользователь может настроить способы получения уведомлений и виды рассылки, а конкретные уведомления по типу событий процедуры пользователь настраивает самостоятельно в графе «По типу». Более того, в п. 3.4. Руководства прямо указано, что по умолчанию рассылка по типу событий отключена у всех пользователей площадки (стр. 16 Руководства).

Соответственно, чтобы получать уведомления по запросам уточнений, Истцу необходимо было самостоятельно их включить в соответствующем разделе Личного кабинета.

В соответствии с журналом посещений пользователя с момента регистрации на электронной площадке, до момента подачи заявки в процедуру пользователь последний раз посещал вкладку с настройками рассылок «По типу» 31.01.2024 и все настройки уведомлений по событиям были выключены. Сведения, касающиеся посещения пользователем вкладки по настройке рассылок уведомлений «По типу», обозначены как: «Личные настройки /private_preference/notice-subscription».

Журнал действий пользователя отображает, что во время и после подачи заявки, а также до момента истечения срока предоставления ответа на запрос уточнений пользователь не посещал и не включал соответствующие настройки рассылок.

Фактически Истец посещал страницу настроек по типу рассылок исключительно после истечения регламентированных сроков предоставления ответа на запрос уточнений, а именно начиная с 29.01.2025.

Так, настройку уведомлений пользователь произвел лишь 29.01.2025 в 19:20. В журнале действий пользователя фигурируют следующие записи: Лог от 29.01.2025 19:20:01 - все уведомления выключены; Лог от 29.01.2025 19:20:38 - уведомления по всем событиям включены.

Истец сознательно вводит суд в заблуждение относительно того, что в личном кабинете Истца были включены уведомления о поступлении запросов уточнений от организатора электронной закупки на дату направления до запроса.

До 29.01.2025 Истец не предпринимал попыток подключить уведомления в электронных процедурах, хотя знал о необходимости настройки данной категории, что прямо следует из текста искового заявления.

Таким образом, заявка участника была отклонена правомерно, по предусмотренным закупочной документацией и ЕОСЗ основаниям. Кроме того, обращаем внимание, участник был ознакомлен с порядком проведения закупочной процедуры, в том числе и на ЭТП Фабрикант, и настройка получения уведомлений в личном кабинете участников относится к зоне ответственности участников, в которой одни должны действовать с разумной осмотрительностью.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что действия заказчика привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Данные обстоятельства судом не установлены, в виду чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и

достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 499 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Элсо Магиар Приват Мерноки Ирода о признании недействительными торгов в форме открытого запроса предложений в электронной форме без предварительного квалификационного сбора по лоту 695782 (запрос предложений № 3262807) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна