Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А76-24322/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24322/2021
01 февраля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авеню», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-Ресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Символ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 79 287 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: представитель ФИО2, доверенность от 02.09.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авеню» (далее – истец) 15.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 47 587 руб. 98 коп., пени в размере 19 914 руб. 24 коп., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 10 032 руб. 15 коп., пени в размере 1 752 руб. 69 коп., всего 79 287 руб. 06 коп., а также почтовых расходов в размере 867 руб. 54 коп. (т. 1, л.д.3-4).

В обоснование иска истец сослался на положения ст.ст. 12, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 39, 39, 152-155, 157, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указал на наличие в многоквартирном жилом доме (далее также МКД) в управлении истца помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, неисполнение ответчиком, как собственником помещения в МКД, обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отзывом на иск и дополнениями к нему ответчик исковые требования в заявленном размере отклонил, указал, что квартира была передана ответчику от застройщика по акту приема-передачи 20.03.2019, право собственности зарегистрировано 25.03.2019, а также, что данная квартира была продана ответчиком 08.05.2019, следовательно собственником спорного помещения ответчик являлся только в период с 25.03.2019 по 08.05.2019 (т.1, л.д.96-98). Просил применить последствия пропуска срока исковой давности (т.1, л.д.142).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв (т.1, л.д.114).

Определением от 15.09.2021 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Символ» (т. 1, л.д.59).

Отзывом на иск третье лицо исковые требования поддержало, указало, что задержка в передаче квартиры произошла в связи с уклонением участника долевого строительства (ответчик по иску) от приемки квартиры и подписания направленного ему акта приема-передачи 19.07.2016, исковые требование просило удовлетворить (т.1, л.д.134-135).

Ответчиком представлены письменные возражения на отзыв третьего лица (т.1, л.д.141).

В судебном заседании представитель третьего лица позицию, изложенную в отзыве на иск, поддержал.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1, л.д.142, т.2, л.д.23).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. 1-я Окружная в г. Челябинске, оформленными протоколом от 29.10.2014 выбран способ управления домом – управляющей организацией, в качестве которой утверждено ООО Фирма «Уют-сервис» (после переименования – ООО УК «Авеню») (т.1, л.д.75-77), решением общего собрания собственников помещений выбран способ формирования фонда капитального ремонта МКД, решено открыть специальный счет, владельцем которого определить ООО Фирма «Уют-Сервис» (т.1, л.д.78-85).

Открытие специального счета для целей формирования фонда капитального ремонта подтверждено уведомлением ПАО «Сбербанк» об открытии специального счета (т. 1, л.д.86).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в МКД № 5 по ул. 1-я Окружная в г. Челябинске на начало спорного периода сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Также в течение спорного периода истец осуществлял содержание общего имущества в МКД, организовывал предоставление коммунальных ресурсов.

Застройщиком указанного МКД являлось ООО ПКФ «Символ» (третье лицо по делу), МКД введен в эксплуатацию 30.11.2012, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию МКД (т. 1, л.д.106). на основании договора № 141/ш12/4-14 от 11.09.2014 жилое помещение в указанном МКД – квартира № 14 (номер строительный, после введения МКД в эксплуатацию – номер 107) передано ООО «Промстрой-Ресурс» (т. 1, л.д.100-103). Расчеты за объект долевого строительства завершены сторонами актом зачета от 21.12.2015 (т. 1, л.д.104).

Ответчику на праве собственности принадлежало жилое помещение: № 107 площадью 41,4 кв.м, в МКД № 5 по ул. 1-я Окружная в г. Челябинске, что подтверждается ответчиком в представленном письменном отзыве.

В связи с образованием на стороне ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, истец обратился к нему с претензией (т.1, л.д.7-8).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, по внесению взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Ответчиком оспорен факт владения нежилым помещением № 107, площадью 41,4 кв.м по адресу: <...>, в части искового периода.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 11.09.2014 между ООО ПКФ «Символ» (далее застройщик) и ООО «Промстрой-Ресурс» (далее – дольщик) заключен договор № 141/ш12/4-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (т.1, л.д. 30-36).

В соответствии с п. 1.2. договора Застройщик обязуется построить и передать в собственность Дольщика Квартиру согласно п.1.1. договора без выполнения отделочных работ, без установки электрического и санитарно-технического оборудования с техническими характеристиками, указанными в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 3.2. договора Дольщик обязуется:

3.2.1.Производить оплату в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

3.2.2.Принять Квартиру по передаточному акту (или иному документу о передаче) в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения от Застройщика о готовности Квартиры к передаче.

В случае неисполнения сроков по принятию Квартиры Дольщик несет риск случайной гибели Квартиры, выполненных работ, а также бремя содержания Квартиры (в том числе оплата коммунальных и иных услуг), с момента, когда такая передача должна была состояться.

Если неисполнение Дольщиком обязанности по оплате в соответствии с условиями договора влечет просрочку встречного исполнения Застройщиком обязанности по передаче Квартиры, риск случайной гибели Квартиры, выполненных работ, а также бремя содержания Квартиры (в том числе оплата коммунальных и иных услуг) переходит к Дольщику в момент, когда такая передача должна была состояться.

При уклонении Дольщика от принятия Квартиры в предусмотренный абзацем первым настоящего пункта срок или при отказе Дольщика от принятия Квартиры, Застройщик по истечении одного месяца со дня. предусмотренного договором для передачи Квартиры Дольщику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче.

3.2.4.В день подписания передаточного акта (или иного документа о передаче) Квартиры заключить договор управления многоквартирным домом с Застройщиком или управляющей организацией, с которой Застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, до проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Со дня подписания передаточного акта (или иного документа о передаче) Квартиры, Дольщик несет в полном объеме бремя содержания Квартиры, в том числе обязуется производить оплату коммунальных и иных услуг в соответствии с законодательством РФ и заключенными договорами.

В соответствии с п. 3.4.1. договора Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по передаточному акту (или иному документу о передаче) в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 3.7. договора право собственности на передаваемую Квартиру у Дольщика возникает после уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 3.8. договора обязательства и все расходы (в том числе получение кадастрового/технического паспорта) а также ответственность по государственной регистрации права собственности Дольщика на Квартиру принимает на себя Дольщик.

Разрешением Администрации города Челябинска № RU74315000-209-2012 от 30.11.2012 дом № 5 по ул. 1-я Окружная в г. Челябинске введен в эксплуатацию, 08.04.2015 ему присвоен кадастровый номер (т.1, л.д.106-108).

Истцом в материалы дела представлен односторонний акт приема-передачи квартиры № 107 в доме № 5 по ул. 1-я Окружная в г. Челябинске от 19.07.2016, направленный ответчику посредством почты и полученный им 25.08.2016 (т.1, л.д.38,115-116).

Возражая по данным обстоятельствам, ответчиком представлен двусторонний акт приема-передачи спорной квартиры от 20.03.2019, а также выписка из ЕГРН в подтверждение регистрации права собственности на спорную квартиру только 25.03.2019 (т.1, л.д.105-108).

Полагая обоснованной правовую позицию третьего лица в части исследуемых обстоятельств, суд обращает внимание, что в соответствии с п. 3.2.2.договора долевого строительства, дольщик обязан принять квартиру по передаточному акту (или иному документу о передаче) в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения от Застройщика о готовности Квартиры к передаче.

В случае неисполнения сроков по принятию Квартиры Дольщик несет риск случайной гибели Квартиры, выполненных работ, а также бремя содержания Квартиры (в том числе оплата коммунальных и иных услуг), с момента, когда такая передача должна была состояться.

Если неисполнение Дольщиком обязанности по оплате в соответствии с условиями договора влечет просрочку встречного исполнения Застройщиком обязанности по передаче Квартиры, риск случайной гибели Квартиры, выполненных работ, а также бремя содержания Квартиры (в том числе оплата коммунальных и иных услуг) переходит к Дольщику в момент, когда такая передача должна была состояться.

Указанные третьим лицом обстоятельства о направлении в адрес ответчика застройщиком одностороннего акта приема-передачи от 19.07.2016 ответчиком не опровергнуты, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнить условия договора, доказательств обращения к застройщику после завершения расчетов по договору с намерениями принять спорную квартиру, не представлено.

Таким образом, суд в отсутствие доказательств уклонения застройщика от передачи квартиры, при наличии доказательств составления и направления ответчику третьим лицом одностороннего акта, приходит к мнению об исполнении застройщиком обязанности по передаче квартиры участнику долевого строительства – ответчику по делу, путем направления ему одностороннего акта приема-передачи квартиры. Представленные третьим лицом доказательства достаточными допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты, о фальсификации представленных третьим лицом доказательств не заявлено. при таких обстоятельств представленный двусторонний акт от 20.03.2019 является повторным составлен при заявлении ответчиком намерения зарегистрировать право собственности на квартиру, реализованную следующему собственнику в течение менее 2 месяцев.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, именно на ответчике с августа 2016 года лежит обязанность по содержанию переданной путем направления одностороннего акта приема-передачи квартиры № 107 в МКД № 5 по ул. 1-ой Окружной в г. Челябинске.

Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖКРФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у ответчика в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно п. 5 ст. 46, п. 3 ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Информация об управляющей организации, выбранной для управления многоквартирным домом, публикуется путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства скан-образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора. (Федеральный закон от 21.06.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства») и доступна для ознакомления собственникам.

В этой связи, довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ООО «Промстрой-Ресурс», являясь собственником помещения № 107, расположенного по адресу: <...>, не принимало участие в собрании собственников по выбору управляющей организации и не голосовало за принятие решений по повестке дня, судом отклоняется, как не влияющий на обязательность принятых общим собранием решений для каждого собственника помещения в данном МКД.

Факт управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Авеню», ответчиком не опровергнут.

Наличие обязанности у управляющей организации ежемесячно составлять и предоставлять собственникам помещений акты выполненных работ действующим законодательством не предусмотрено, а их отсутствие не является доказательством не проведения таких работ, кроме того акты выполненных работ в данном случае не являются основанием взыскания задолженности, размер которой определяется в установленном законодательством порядке и является одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного собственника помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, являющееся в свою очередь, областным государственным имуществом, ответчику, как уполномоченному органу по управлению указанным имуществом, и несения расходов по их оплате.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Ответчиком не оспорено, что обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома № 5 по ул. 1-я Окружная в г. Челябинске к 19.07.2016 возникло у собственников (пользователей) помещений данного многоквартирного дома.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19.07.2016 по 08.05.2019 (согласно расчету) составила 47 587 руб. 98 коп. (т.1, л.д.13-21), задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 19.07.2016 по 08.05.2019 (согласно расчету) составила 10 032 руб. 15 коп. (т.1, л.д.12), всего 57 620 руб. 13 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, нормативно обоснованным.

Между тем, проверив заявление ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности в отношении искового периода, суд находит его обоснованным в части, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (далее - потерпевшего).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика 10.02.2021, с требованием оплаты задолженности (т.1, л.д.7-8).

К моменту направления претензии срок исковой давности в отношении периодов по декабрь 2017 года включительно, истек.

Истец обратился с настоящим иском в суд 15.07.2021 через отдел делопроизводства суда (т. 1, л.д.3).

Срок исковой давности за периоды по май 2018 года включительно истек к моменту обращения истца с настоящим иском в суд (с учетом приостановления на 30 календарных дней в связи с соблюдением претензионного порядка, в том числе, за май 2018 года – 13.07.2021).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 01.06.2018 по 08.05.2019 за содержание и ремонт помещения в размере 15 219 руб. 73 коп., по уплате взносов на капитальный ремонт – в размере 3 519 руб. 53 коп., в отношении более ранних расчетных периодов срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи в удовлетворении требования о взыскании пени, начисленной на задолженность периодов по май 2018 года включительно, следует отказать.

Между тем, требование о взыскании пени, начисленной на задолженность период с 01.06.2018 является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту, коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в МКД, начислены за период с 11.07.2018 по 25.06.2021 и составляют 4 145 руб. 10 коп. (т. 1, л.д.26-29); пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт, начисленные за период с 11.07.2018 по 25.06.2021 составили 401 руб. 26 коп. (т. 1, л.д.22-25).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт, оплаты услуг по содержанию и ремонту, коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, подлежат удовлетворению в части, в сумме 4 546 руб. 36 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 172 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1397 от 05.07.2021 (т. 1, л.д.6).

При цене иска 79 287 руб. 06 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 3 171 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 931 руб. 29 коп. (23 285,72 х 3 171 / 79287,06), а также истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авеню» задолженность в размере 18 739 руб. 26 коп., пени в размере 4 546 руб. 36 коп., всего 23 285 руб. 72 коп., в возмещение почтовых расходов 519 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 931 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авеню» из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 1397 от 05.07.2021 в размере 1 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru