Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А54-6354/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6354/2024
г. Рязань
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковровой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апельсин Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390006, <...>, литера А)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390000, <...>), к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району (390000, <...>) Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №463991/23/62034-ИП от 20.11.2023,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №463991/23/62034-ИП от 20.11.2023,

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 391140, Рязанская область, <...>, помещ. Н2, кабинет 8)

должник: общество с ограниченной ответственностью "Апельсин Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390006, <...>, литера А),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024, наличие высшего юридического образования подтверждено копией диплома, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованных лиц и должника: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Апельсин Плюс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району (390000, <...>) Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №463991/23/62034-ИП от 20.11.2023 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №463991/23/62034-ИП от 20.11.2023.

Определением суда от 16.07.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованных лиц и должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.09.2024 через канцелярию суда от Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области поступили материалы исполнительного производства №463991/23/62034-ИП от 20.11.2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 и признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие указанного постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявитель считает, что по состоянию на 30.11.2024 у судебного пристава - исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №463991/23/62034-ИП от 20.11.2023, поскольку 29.11.2023 ООО "Апельсин Плюс" в добровольном порядке была произведена оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями №149 на сумму 1000 руб. и №181 на сумму 9 161 руб. 96 коп.

Кроме того, одним из доводов заявителя, является то, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2023 в адрес должника не направлялось, следовательно, должник не имел реальной возможности исполнить в 5-дневный срок в добровольном порядке указанное постановление, поскольку не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В материалы дела от службы судебных приставов поступили документы по исполнительному производству на 13 л.

Отзыв судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 в материалы дела не был представлен.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждено, что 20.11.2023 службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №463991/23/62034-ИП, которым должнику ООО "Апельсин Плюс" было предложено в 5-дневный срок уплатить задолженность 10 161 руб. 96 коп.

30.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 10 000 руб. (л.д.26) в рамках исполнительного производства №463991/23/62034-ИП.

В качестве доказательства направления в адрес должника постановлений от 20.11.2023 и от 30.11.2023 судебным приставом - исполнителем документы не представлены.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

По правилам, установленным в части 1 статьи 27 указанного Закона повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Согласно представленным заявителем платежным поручениям от 29.11.2023 задолженность была полностью оплачена. С учетом данного обстоятельства у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора 30.11.2023.

С учетом положений ст. 24 Закона №229-ФЗ суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлены надлежащие доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства №463991/23/62034-ИП.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования общества являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении должнику - ООО "Апельсин Плюс" копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2023 №463991/23/62034 - ИП, проверенные на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

2. Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 о взыскании с должника - ООО "Апельсин Плюс" исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №463991/23/62034 - ИП от 20.11.2023, проверенные на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

3. Обязать Отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Апельсин Плюс", вызванные бездействием.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.М. Медведева