Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А70-11962/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11962/2021
г. Тюмень
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть оглашена 16.09.2021г.

Полный текст изготовлен 20.09.2021г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец)

к ООО «Торговый дом «ВЕАЛПРОФ» (далее – ответчик)

третье лицо - ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной банк»

о взыскании 927426,45 рублей


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2019 №203/08-1-Д

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 28.01.2021 №89/2-н/72-2021-1-88



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 06.07.2021 поступил иск Департамента имущественных отношений Тюменской области к ООО «Торговый дом «ВЕАЛПРОФ» о взыскании:

- 762509,46 рублей платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 72:23:0220001:102 за период пользование земельным участком с 15.05.2015 по 07.04.2021,

- 164916,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по 07.04.2021 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно сведениям ЕГРН в период с 15.05.2015 по 07.04.2021 ответчику на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0220001:5918 в здании с кадастровым номером 72:23:0220001:359, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:102 по адресу: <...>, 5, 8, 14, 15. В выписке из ЕГРН от 17.06.2021 содержатся сведения о том, что в здании расположено помещение с кадастровом номером 72:23:0220001:6340. Как указывает истец, согласно справочной информации, полученной из открытых источников Управления Росрестра по Тюменской области по объектам недвижимости указанное помещение снято с кадастрового учета. Вместе с тем, все характеристики, указанные в выписке из ЕГРН на это помещение, совпадают с характеристиками помещения с кадастровым номером 72:23:0220001:5918, что свидетельствует о том, что помещение с кадастровым номером 72:23:0220001:5918 фактически является помещением с кадастровым номером 72:23:0220001:6340 и расположено в здании. В отношении земельного участка между истцом и иными собственниками помещений, расположенных в здании, заключен договор аренды от 01.04.2008 № 23-22/127 с множественностью лиц на стороне арендатора. В связи с указанными обстоятельствами истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика для подписания проект соглашения о присоединении к договору аренды. Однако до настоящего времени подписанное со стороны ответчика соглашение в адрес истца не поступило. Таким образом, как указывает истец, в указанный период времени земельный участок находился в пользовании ответчика без правовых оснований в связи чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из: 762509,46 рублей платы за фактическое пользование земельным участком за период с 15.05.2015 по 07.04.2021, а также 164916,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 07.04.2021 года.

Суд привлек к участию в деле третьим лицом в порядке ст.51 АПК РФ ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» как правообладателя в настоящее время помещения с кадастровым номером 72:23:0220001:5918.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Третье лицо в судебном заседании приобщило к материалам дела дополнительные документы, отзыв на иск не представило, в устном порядке пояснило позицию по делу, согласно которой следует, что оно не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст.35, 36, 65 ЗК РФ (постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 №241/10, от 15.11.2011 №8251/11, от 17.12.2013 №12790/13).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (п.1 ст.1102 ГК РФ). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

В определении ВС РФ от 14.11.2014 №305-ЭС14-442 указано на то, что если пользователь, не являющийся собственником (обладателем иного вещного права) земельного участка, неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование таким участком, он обязан возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм гл.60 ГК РФ. Лицо, владеющее объектом недвижимости и имеющее право на приобретение земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, не оформившее договор аренды, не может быть освобождено от платежей за пользование соответствующим земельным участком.

Судом установлено, что факт пользования земельным участком ответчиком в спорный период.

Поскольку ответчик в спорный период пользовался спорным земельным участком, при этом доказательств внесения платы за его пользование материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком в размере арендной платы на основании ст.1102 ГК РФ, ст.ст.1 и 65 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «ВЕАЛПРОФ» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 762509,46 рублей платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 72:23:0220001:102 за период пользование земельным участком с 15.05.2015 по 07.04.2021, 164916,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по 07.04.2021 года.

Взыскать с ООО «Торговый дом «ВЕАЛПРОФ» в доход федерального бюджета 21549,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.