Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А21-5251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 марта 2019 года

Дело №

А21-5251/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от государственного бюджетного учреждения культуры Калининградской области «Театр эстрады «Янтарь-Холл» Педзевичуса А.С. (доверенность от 12.03.2019); от предпринимателя Старковой Ю.Р. представителя Гака В.В. (доверенность от 07.06.2018),

рассмотрев 19.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старковой Юлии Романовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2018 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А21-5251/2018,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение культуры Калининградской области «Театр эстрады «Янтарь-Холл», место нахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Ленина, д. 11, ОГРН 1153926016155, ИНН 3917041074 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Старковой Юлии Романовне, ОГРНИП 316392600076368, о взыскании 208 333 руб. 33 коп. задолженности по договору от 19.09.2016 № 1748 аренды недвижимого имущества и 602 079 руб. 48 коп. неустойки.

Решением от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2018, иск удовлетворен частично. С предпринимателя Старковой Ю.Р. в пользу Учреждения взыскано208 333 руб. 33 коп. задолженности и 200 000 руб. пеней. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Старкова Ю.Р., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новое постановление – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что акты приема-передачи и возврата от 14.10.2016 и 15.10.2016 сторонами в указанные числа не подписывались и фактически объект аренды не передавался.

Предприниматель Старкова Ю.Р. указывает на то, что совокупность представленных ответчиком в материалы дела доказательств, а также действия Учреждения по предоставлению концертной площадки, якобы переданной по акту приема-передачи ответчиком иному артисту, и опубликование Учреждением 13.10.2016 на своих официальных ресурсах информации о том, что концерт отменен, бесспорно свидетельствуют о фактическом расторжении договора аренды по обоюдной договоренности сторон в связи с нарушением его условий, а также явно указывают на злоупотребление правом со стороны истца с целью денежного обогащения за счет ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (арендодатель) и предприниматель Старкова Ю.Р. (арендатор) 19.09.2016 заключили договор№ 1748 аренды нежилых помещений, указанных в приложении № 1 (сцена, зал театра), расположенных в здании по адресу: Калининградская обл.,г. Светлогорск, ул. Ленина, д. 11, для проведения концерта.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора - одни сутки с 15.10.2016, 00 ч 00 мин, по 15.10.2016, 23 ч 59 мин.

Арендная плата составляет 250 000 руб. в сутки (пункт 4.1 договора). Внесение арендной платы производится арендатором не позднее 15.10.2016 (пункт 4.2).

Стороны согласовали, что объект аренды передается арендодателем арендатору и обратно по акту приема-передачи (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы договором установлена неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Объект аренды согласно акту приема-передачи от 14.10.2016 был передан арендодателем арендатору и 15.10.2016 по акту приема-передачи возвращен. Поскольку арендная плата в установленный договором срок предпринимателем Старковой Ю.Р. не была внесена, Учреждение направило арендатору претензию от 07.02.2018 № 682-и.

Учреждение в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем Старковой Ю.Р. обязательств по договору от 19.09.2016 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с предпринимателя Старковой Ю.Р. в пользу Учреждения 208 333 руб. 33 коп. задолженности и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 200 000 руб. пеней. В остальной части в иске отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно распределив бремя доказывания, и сделали соответствующие установленным обстоятельствам выводы о том, что 15.10.2016 предприниматель Старкова Ю.Р. не была лишена возможности использовать арендованные помещения.

Доводы подателя жалобы правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку истец отрицает факт получения от ответчика денежных средств по договору аренды от 19.09.2016, кроме того, доказательства, подтверждающие факт отсутствия задолженности по арендной плате или ее иной размер, в материалы дела ответчиком не представлены, суды сделали правильный вывод об удовлетворении иска в части взыскания задолженности.

При этом суды, оценив условия заключенного сторонами договора от 19.09.2016, учтя ходатайство предпринимателя Старковой Ю.Р. о снижении размера неустойки и отсутствие в материалах дела доказательств того, что нарушение ответчиком обязательства повлекло для истца какие-либо существенные негативные последствия, обоснованно снизили размер неустойки.

Доводы ответчика не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу. Судебные акты приняты судами при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежат.

Аргументы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебных актов по изложенным в жалобе обстоятельствам не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А21-5251/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старковой Юлии Романовны – без удовлетворения.



Председательствующий


Г.М. Рудницкий


Судьи


М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина