Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А03-1094/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, Именем Российской Федерации Дело № А03-1094/2018 г. Барнаул 26 апреля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018. Полный текст решения изготовлен 26.04.2018. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГНИП 307221022900015) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное), (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным ответа №9977 от 10.11.2017 на заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы, об обязании устранить допущенные нарушения ИП ФИО2 путем возврата излишне уплаченных средств в сумме 188381,93 руб. с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю, в судебное заседание явились: от заявителя – не явились, от заинтересованного лица – не явились, от третьего лица (Отделение ПФ РФ по Алтайскому краю) – ФИО3 паспорт, доверенность от 26.11.2015 г., от третьего лица (МИФНС №9 по Алтайскому краю) – не явились. индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***>, ОГНИП 307221022900015 (далее по тексту - Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное), ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту- Управление) о признании недействительным ответа №9977 от 10.11.2017 на заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы, об обязании устранить допущенные нарушения ИП ФИО2 путем возврата излишне уплаченных средств в сумме 188381,93 руб.. Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту- Отделение), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю(далее- МИФНС №9 по Алтайскому краю). В обоснование своих доводов заявитель указал, что на дату оплаты страховых взносов у него отсутствовала обязанность по их уплате в завышенном размере, с превышением доходов в 300 000 руб. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, полагает, что пенсионный фонд необоснованно отказал в возврате излишне уплаченной суммы. Управление в отзыве на заявление в удовлетворении требований просило отказать. Указывает, что не наделено полномочиями по проверке правильности заполнения деклараций и правильности исчисления сумм доходов, поэтому, руководствуясь ст. 227 НК РФ, начисляет страховые взносы и пени за несвоевременную их уплату основываясь на информации, полученной от налогового органа. Излишне уплаченных сумм страховых взносов у заявителя не имеется. Отделение в отзыве на заявление указывает, что начисление сумм страховых взносов произведено на основании данных налоговых органов, срок на перерасчет страховых взносов истек. Полагает, что применение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, вступившего в силу со дня его официального опубликования - 02.12.2016, не распространяется на платежи, уплаченные до указанной даты. Третье лицо МИФНС России №9 по Алтайскому краю в отзыве полагает, что уполномоченным органом по возврату сумм излишне уплаченных страховых взносов за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 является Пенсионный фонд, находит требования законными и обоснованными. В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо (МИФНС №9 по Алтайскому краю), не явилось, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие. До начала судебного заседания от заявителя в материалы дела поступило уточненное заявление, от третьего лица (Межрайонной ИФНС №9 по Алтайскому краю) – отзыв с приложением документов согласно описи. Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уточнение заявленных требований о признании недействительным ответа №9977 от 10.11.2017 на заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы, об обязании устранить допущенные нарушения ИП ФИО2 путем возврата излишне уплаченных средств в сумме 188381,93 руб., в части сумм, подлежащих возврату за период 2014 года- 87039 руб. 36 коп. и за 2015 год – 101342 руб. 57 коп.. В судебном заседании представитель третьего лица (Отделения ПФ РФ по Алтайскому краю) привела пояснения, ответила на вопросы суда. Изучив материалы дела, выслушав в ходе судебных заседаний представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. ИН ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.08.2007 года. На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ФИО2 является плательщиком страховых взносов, поскольку зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплат и иных вознаграждений физическим лицам с 21.08.2007. В своей деятельности ИП ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения. За 2014 и 2015 годы ИП ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 9 по Алтайскому краю представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. ИП ФИО2 при расчете страховых взносов учитывал только доход за расчетный период, с учетом максимального значения. 10.11.2017 страхователем подано заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов, в связи с неправильным определением размера дохода, на которые начислены страховые взносы. Письмом от 10.11.2017 №9977 страхователю отказано в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов. Несогласившись с данным решением, выраженным в письме от 10.11.2017 №9977,заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч.4 ст. 200АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 5 статьи 200АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по текст Закон N 212-ФЗ) утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ Статьей 23 Федерального закона т 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательноепенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Поскольку сведения предоставлены Предпринимателем за период 2014-2015 годы, к рассматриваемым положениям подлежит применению порядок, установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ. Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса. Подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса предусматривает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Подлежащие уплате страховые взносы поставлены в зависимость от размера дохода индивидуального предпринимателя и не связаны с порядком определения индивидуальным предпринимателем налоговой базы по НДФЛ. 30.11.2016 было принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в котором изложено следующее. Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ). Законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов. Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных сего извлечением (пункт "б" статьи 1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы. Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично- правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 N 5-П). Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 N 242-О-П). Указанное относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1). На основании изложенного, Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносовнаобязательное пенсионноестрахование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознагражденияфизическим лицам, подлежит уменьшениюна величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. В соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ, размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, по обязательному пенсионному страхованию определяется с 1 января 2014 года в следующем порядке: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2 2)в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. Как установлено материалами дела, за 2014 год сумма дохода Предпринимателя составила 55 875 840 руб., а сумма расходов 52 149 840 руб. Разница составила 3 726 000 руб. Доход свыше 300 000 руб. в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ составил 3 426 000 руб. Следовательно, 1% от этой суммы равен 34260 руб. Сумма начисленная за 2014 год, без учета расходов, составила 121299 руб. 36 коп. и уплачена Предпринимателем в полном объеме. Согласно сведений, изложенных в заявлении Предпринимателем; за 2015 год сумма дохода составила 47 829 345 руб., а сумма расходов 44 636 042 руб. Разница составила 3 193 303 руб. Доход свыше 300 000 руб. в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ составил 2 893 303 руб. Следовательно 1% от этой суммы равен 28933 руб. 03 коп. Сумма начисленная за 2015 год, без учета расходов, составила 130275 руб. 60 коп. и уплачена Предпринимателем в полном объеме. ИП ФИО2 избрал объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, то есть определяет полученный доход в порядке, аналогичном установленному ст. 227 НК РФ, содержащийся в Постановлении Конституционного суда от 30 11 2016 № 27-П, то есть для определения размера страховых взносов полученный доход необходимо уменьшить на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. Поскольку факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2014-2015 годы, подтверждается материалами дела, в частности платежными поручениями №15 от 08.12.2015, №18 от 16.12.2015, №14 от 08.12.2015, №17 от 16.12.2015, №7от 20.06.2016, от 29.12.2014 №10, от 29.12.2014 №9, от 08.05.2015 №2, у пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты. Судом проверен расчет истребуемой заявителем суммы, расчет составлен верно, подтвержден документально. Возражений по расчету от иных лиц, участвующих в деле, не поступило. При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным решения пенсионного фонда подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование об обязании возвратить заявителю 188381,93 руб. (87039,36+101342,57) - как суммы излишне уплаченных в бюджет страховых взносов, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, в силу положений ст. 201 АПК РФ. Суд отклоняет довод пенсионного фонда о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, в силу следующего. Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт 9 или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием. В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Таким образом, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), следовательно, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов. Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов (часть 3 статьи 27 Закона N 212-ФЗ). В соответствии с частью 6 статьи 27 Закона N 212-ФЗ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов. Указанный срок предпринимателем не пропущен. В связи с чем, завяленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на Управление. Кроме того, судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 23.04.2018 допущена опечатка в указании заявителя, указано на взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Барнаул 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, место указания на взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2. В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Суд считает необходимым произвести исправление названной описки. Руководствуясь ст.ст.29, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное)об отказе произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов, выраженный в письме от 10.11.2017 № 9977. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГНИП 307221022900015 излишне уплаченные страховые взносы за 2014-2015 годы в размере 188381,93 руб. Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья В.В.Синцова Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:Шалашков Сергей Федорович (ИНН: 221000928906 ОГРН: 307221022900015) (подробнее)Ответчики:ГУ УПФ РФ в г. Славгороде межрайонное (ИНН: 2210010305 ОГРН: 1162225070941) (подробнее)Иные лица:МИФНС России №9 по Алтайскому краю. (ИНН: 2210007006 ОГРН: 1042200954080) (подробнее)Отделение Пенсионного фонда России по Алтайскому краю (ИНН: 2225008796 ОГРН: 1022201758370) (подробнее) Судьи дела:Синцова В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |