Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А79-8335/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8335/2020
г. Чебоксары
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Современная школа»

(<...>, ОГРН <***>),

к муниципальному бюджетному учреждению «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 24.01.2020 (срок действия по 31.12.2020),

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 16.10.2020 (срок действия по 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современная школа» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Учреждение, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2020 № 223.

Требование мотивировано следующим.

Между сторонами заключен контракт от 01.06.2020 № 330 на поставку, сборку, установку кухонных столов на сумму 523785 руб. 41 коп. Срок поставки товара установлен в течение 45 календарных дней.

27.07.2020 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение размещено на официальном сайте информационной системы в сфере закупок 11.08.2020.

По мнению Общества указанное решение является недействительным.

Вопреки требованиям частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) Общество оспариваемое решение не получало.

11.08.2020 в единой информационной системе Учреждение разместило три решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе от 27.07.2020 № 223, от 03.08.2020 № 227 и от 10.08.2020 № 240. Разместив последующие решения, Учреждение отменило оспариваемое решение. До 11.08.2020 никакие решения в информационной системе не размещались. Следовательно, в силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления должна быть признана дата по истечении тридцати дней с даты размещения Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

14.08.2020 Общество известило Учреждение о возможности поставки товара, однако Учреждение от приемки товара отказалось.

Поскольку по состоянию на 14.08.2020 оспариваемое решение в силу не вступило, оно нарушает права и законные интересы Общества.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал, указав, что оспариваемое решение принято Учреждением в связи с нарушением Обществом срока поставки товара. Решением УФАС по ЧР от 24.08.2020 по делу № 021/06/104-882/2020 ответчик внесен в реестр недобросовестных поставщиков. После расторжения контракта товара приобретен у иного поставщика. Истцом не соблюден претензионный порядок.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика требование не признали по мотивам, приведенным в отзыве. Просили привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Чебоксары.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт от 01.06.2020 № 330, по условиям которого поставщик обязался поставить, собрать, установить заказчику кухонные столы (товар) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение № 1) в сроки, установленные в графике поставки (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта определена в сумме 523785 руб. 41 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта поставка, сборка и установка товара должна быть осуществлена с момента заключения контракта в течение 45 календарных дней в соответствии с графиком поставки (приложение №2).

В письме от 16.07.2020 № 101 Общество сообщило о задержке поставки товара ориентировочно до 10.08.2020.

27.07.2020 в связи с неисполнением Обществом обязательств по контракту Учреждение приняло решение № 223 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение направило 30.07.2020 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте, посредством электронной почты, а также о принятом решении известило телефонограммой, Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42801849048880, Обществу решение не вручено в связи с его уклонением от получения почтовой корреспонденции.

03.08.2020 Учреждение повторно вынесло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 227 по тем же основаниям. Указанное решение также направило посредством почтовой связи.

10.08.2020 Учреждение вновь приняло решение № 240 об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Обществом своих обязательств.

В письме от 14.08.2020 № 143 Общество известило Учреждение о готовности произвести поставку товара по контракту.

Согласно акту от 14.08.2020 Учреждение в приемке товара отказало.

Общество, указывая на то, что о поставке товара известило Учреждение до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 27.07.2020 № 223.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринима-тельскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям контракта (пункт 4.1) обязательство по поставке товара Общество должно было исполнить не позднее 16.07.2020.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично), в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок либо неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.3 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.7 контракта).

Ввиду неисполнения Обществом принятых на себя обязательств в установленный контрактом срок Учреждение правомерно приняло оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 9.10 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо в использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком данного требования считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (по его адресу, указанному в контракте). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 9.10 контракта).

На основании пункта 9.11 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждено и Обществом надлежащим образом не опровергнуто, что оспариваемое решение посредством почтовой связи направлено 30.07.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления решение 01.08.2020 не вручено Обществу в связи с его уклонением от получения почтовой корреспонденции.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, как установлено судом, о принятом решении Учреждение известило Общество телефонограммой и путем направления его посредством электронной почты.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает соблюденным порядок принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Нарушение Учреждением срока размещения решения в единой информационной системе не нарушает прав Общества, так как последнее о его принятии извещено в установленном законом порядке.

Не имеет для суда правового значения и принятие Учреждением последующих решений от 03.08.2020 № 227 и от 10.08.2020 № 240, так как из материалов дела не усматривается, что, принимая указанные решения, Учреждение заявляло об отмене уже принятого решения от 27.07.2020 № 223. В силу пункта 9.12 контракта обязанность отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта у заказчика возникает, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика устранено нарушение условий контракта. Доказательства поставки товара до 10.08.2020 ответчик суду не представил.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов