Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А53-42336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42336/20
03 февраля 2021 г.
г. ФИО6-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о привлечении акционерного общества «Племенной завод «Гашунский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 16 от 12.01.2021 года, диплому;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 14/2021-8 от 25.12.2020 года;



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Племенной завод «Гашунский» (далее – ответчик, общество, предприятие) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представил отзыв, в котором вину признал, указал обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении общества.

Заявитель в судебном заседании пояснил и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании вину признал, заявил ходатайство об уменьшении размера штрафной санкции.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.09.2020 года сотрудником Управления произведен досмотр подкарантинной продукции, принадлежащей акционерному обществу «Племенной завод «Гашунский», – подсолнечника продовольственного урожая 2020 года в количестве 500 тонн, находящегося по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО4, ул. Солнечная, 1. В результате досмотра выявлено совместное хранение на территории одного склада подсолнечника продовольственного и семян пшеницы, протравленных перед посевом на этом же складе.

На основании изложенного Управлением был сделан вывод о том, что условия хранения обществом зерна не соответствуют требованиям технических регламентов Таможенного союза.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства ФИО5 в отношении акционерного общества «Племенной завод «Гашунский» в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3 составлен протокол № 06/1-14-3505/2020 от 05.11.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Приведенная норма права является бланкетной и отсылает к соответствующим техническим регламентам, ГОСТам и иным нормативам, содержащим обязательные требования к продукции либо процессам её производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Единые, обязательные для применения и исполнения требования к зерну, его перемещению и выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза установлены ТР/ТС 015/2011 Техническим регламентом «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 874 (далее - ТР/ТС 015/2011 «О безопасности зерна»).

Согласно п. 9 ст. 4 ТР/ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в зернохранилищах не допускается хранить совместно с зерном токсичные, горючие химические вещества, горюче-смазочные материалы и нефтепродукты, а также пищевую продукцию иного вида и непищевую продукцию в случае, если это может привести к загрязнению зерна.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении № 06/1-14-3505/2020 от 05.11.2020 года и фотоматериалами к нему (л.д. 25-33) подтверждено:

- нахождение на складе АО «Племенной завод «Гашунский» в одной стороны (справа) подсолнечника, предназначенного для обработки на ЗАВе, с другой стороны (слева) - протравленных семян пшеницы для посева, а за ним подсолнечника, предназначенного для реализации на пищевые цели (л.д. 25, 26, 33);

- нахождение семян озимой пшеницы до протравливания химическими препаратами, средств химической защиты растений, применяемых при протравливании семян озимой пшеницы на том же складе, где хранится протравленная продукция и подсолнечник (л.д. 30).

Указанное свидетельствует о нарушении АО «Племенной завод «Гашунский» требований к хранению зерна, предусмотренных п. 9 ст. 4 ТР/ТС 015/2011 «О безопасности зерна». Общество хранило семена подсолнечника, предназначенного для реализации на пищевые цели, рядом с протравленными семенами пшеницы для посева, что могло привести к загрязнению зерна.

Акционерное общество «Племенной завод «Гашунский», будучи лицом, осуществляющим хранение зерна, не соответствующее установленным требованиям и являющегося опасным для жизни и здоровья людей, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленных требований к хранению зерна, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного акционерному обществу «Племенной завод «Гашунский» правонарушения. Тем более ответчик факт правонарушения признал.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Общество ходатайствует о применении положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на то, что, в связи с диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленные продукции, общество было вынуждено привлечь для осуществления производственной деятельности значительные заемные средства. По состоянию на 01.01.2021 года основной долг и долг по процентам общества перед кредиторами и заемщиками составляет 2 миллиарда 314 328 тысяч рублей. Ежемесячное обслуживание кредитов составляет 8 500 000 рублей. Заработная плата и коммунальные платежи в месяц составляют 12 780 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (100000 рублей), соответственно до 50 000 рублей, ввиду того, что привлечение общества к административной ответственности в столь значительном размере усугубит уже существующее тяжелое положение общества, что, как следствие, может привести к возникновению признаков банкротства и ликвидации общества.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует материальному положению общества, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 308-АД14-8015).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения акционерного общества «Племенной завод «Гашунский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего предела в размере 50 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 40101810303490010007

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Наименование отдела: отдел контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства

Банк получателя: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (отделение ФИО6)

БИК банка: 046015001

ИНН <***>

КПП 616701001

КБК 08111601141010043140

ОКТМО 60701000

УИН 08100000001003101329


Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь Акционерное общество «Племенной завод «Гашунский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации27.01.2005, адрес регистрации: Ростовская <...>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.






Судья М.Е. Штыренко