Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А75-16181/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16181/2016
10 февраля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ТЕЛ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ТЕЛ» (далее – Общество, ООО «Альфа-ТЕЛ») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением Обществом как оператором связи требований об ограничении доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 07.07.2003 «О связи» (далее - Закон о связи), Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации, Законом № 149-ФЗ), Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС), запрещенной на территории Российской Федерации, что является нарушением условий выданной Обществу лицензии.

Определением суда от 20.12.2016 заявление административного органа принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 20.12.2016 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От Общества поступил отзыв, в котором представлена информация о принимаемых мерах по соблюдению Закона.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Общество оказывает телематические услуги связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: № 96078 от 17.02.2012 со сроком действия до 17.02.2017 (л. д. 33-36).

В целях оказания услуг связи лицензиат в соответствии с пп. «б» п. 4 условий Лицензии и в соответствии с пп. «б» п. 4 раздела XI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к информационным системам информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе к сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 46 Закона о связи оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Законом № 149-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона об информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр).

В соответствии пунктом 13 Правил ведения ЕАИС, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Аналогичное требование содержится в пункте 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ.

В ходе проведенного 23.11.2016 с 04-01 до 04-45 филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Уральском федеральном округе, планового систематического мониторинга в отношении операторов, оказывающих телематические услуги связи, ограничения доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории РФ запрещен с использованием автоматизированной системы контроля «АС «Ревизор» (сертификат соответствия ОС-1-СУ-0496 от 05.10.2016) установленной на узле связи оператора связи ООО «Альфа-ТЕЛ» было установлено, что оператором связи не осуществляется ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Законом об информации и Правилами реестра.

Результаты вышеуказанного мероприятия зафиксированы протоколом мониторинга информации ЕАИС Роскомнадзора от 28.11.2016 № 86/123 с приложением к нему распечатки из информационной системы (л. д. 24-32).

Акт мониторинга направлен в адрес административного органа для принятия мер в соответствии с компетенцией.

По выявленному факту нарушения пункта 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ, подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи»утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 и пункта 5 условий лицензии № 96078, должностным лицом Управления в отношении Общества, в отсутствие его представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2016 № АП-72/3/2781 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л. д. 14-18).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениямио лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о связи предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 5 статьи 46 Закона о связи предусмотрено, что оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Законом № 149-ФЗ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи включено требование об оказании услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В данном случае оператором связи, предоставляющим доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для пользователей (абонентов), является ООО «Альфа-ТЕЛ», которое не ограничило доступ к запрещенным интернет-ресурсам: https:www.igrovoy-avtomat.com/; https:www.igrovoy-avtomat.com/igrovie-avtomati/casino-vulkan/; https://slot-avtomati.com/

Данные о внесении сведений об указанных сайтах в Единый реестр, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, представлены административным органом в материалы дела, свидетельствуют о включении вышеуказанных интернет-ресурсов в Единый реестр 27.09.2016, 22.09.2016, 07.10.2016 соответственно.

То есть оператором связи не было исполнено требование законодательства об ограничении доступа к сайтам в сети Интернет, внесенным в Единый реестр.

Согласно письменным объяснениям ООО «Альфа-ТЕЛ» Общество использует сертифицированное техническое средство - сертифицированный комплекс СКАТ для ограничения доступа и уведомления об ограничении доступа к запрещенным сайтам, всего за проверяемый период система ограничила доступ более чем к 42 000 адресов, однако три указанных в акте мониторинга адреса система ограничить не смогла, поскольку эти сайты используют новейшие методы обхода блокировок.

Общество сообщило, что признаёт нарушение и сообщает, что будет совершенствовать систему СКАТ за счет обновления программного продукта.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы административного органа о том, что изложенные в отзыве обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины лицензиата, оказывающего профессиональные услуги на рынке телекоммуникационных услуг связи.

Таким образом, суд признает доказанным тот факт, что оператором связи ООО «Альфа-ТЕЛ» не было осуществлено ограничение доступа к запрещенным интернет-ресурсам: https:www.igrovoy-avtomat.com/; https:www.igrovoy-avtomat.com/igrovie-avtomati/casino-vulkan/; https://slot-avtomati.com/, то есть оператором связи не было исполнено требование законодательства об ограничении доступа к сайтам в сети Интернет, внесенным в Реестр.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждена.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно, осуществляя предпринимательскую деятельность, не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В связи с этим в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Общество, осуществляя лицензируемую деятельность, не могло не знать о лицензионных правилах, а также обязано было соблюдать условия выданной лицензии.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина Общества в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении от 07.12.2016 № АП-72/3/2781, а также наличие других необходимых условий для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) исчисляется с даты выявления правонарушения 23.11.2016, на дату вынесения решения суда не истек, нарушений при проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Общества, при наличии его ходатайства о составлении протокола в отсутствие представителя.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2016 по делу № 12990/2016 ООО «Альфа-ТЕЛ» привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, решение не оспорено, вступило в законную силу, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом указанным решением суда Общество привлечено к ответственности в виде предупреждения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд полагает возможным назначение Обществу минимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альфа-ТЕЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 12.08.2002 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району ХМАО-Югры, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, 23/5) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу), лицевой счет 04871А18470, ИНН <***>, КПП 720301001, РКЦ Ханты-Мансийский г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, расчетный счет <***>, ОКТМО 71876000, КБК 096 116 90040 04 6000 140, УИН 09600000000003755617.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.Г. Чешкова