Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А22-4094/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

28 марта 2025 года                                                              Дело №А22–4094/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептырёвой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нарн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 5 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 (доверенность от 06.12.2024),

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нарн» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 11.03.2014 № 19 в размере 4 711 143,13 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил взыскать с общества штраф за неиспользование подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 11.03.2014 № 19.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия № 19 от 11.03.2024 (далее – контракт).

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией работы по «Капитальному ремонту объектов ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК» в порядке и сроки, установленный контрактом.

В соответствии с п.п. 1.2, 4.1 контракта выполнение работ производится в следующие сроки: начало – с момента заключения государственного контракта; окончание – 30.05.2024.

Согласно п. 4.7 контракта подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания контракта направляет заказчику график производства работ и копию приказа о назначении ответственных за производство работ лиц.

В соответствии с п. 4.11 контракта не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты начала выполнения работ подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о дате начала выполнения работ.

В указанные промежуточные сроки Подрядчиком никаких действий выполнено не было.

Согласно условий контракта п.п. 7.3, 11.2 заказчиком посредством размещения в Единой информационной системе направлялись претензионные письма от 19.04.2024 № исх-9/ТО/21-3092; от 25.04.2024 № исх-9/ТО/21-3268, от 29.07.2025 № исх-9/ТО/20-5903 с требованием к подрядчику об исполнении обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 7.1 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством и контрактом.

Письмом от 19.04.2024 № исх-9/TO/21-3092 заказчик уведомил подрядчика, что в случае если работы не будут начаты в срок не позднее 22.04.2024, УФСИН России по Республике Калмыкия будет вынуждено инициировать процедуру расторжения государственного контракта в одностороннем порядке.

В связи с тем, что работы в. указанные сроки начаты не были, документация, предусмотренная п. 4.7 Контракта, подрядчиком не предоставлена, руководствуясь ст. 715 Гражданнского кодекса РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ), п. 4.4, 10.8, 10.10, 10.11, 10.14 Контракта государственным-заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. В установленном порядке решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта направлено подрядчику путем размещения в Единой информационной системе. Решение вступило в силу я контракт признан расторгнутым 21.05.2024.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ решением УФАС России по Республике Калмыкия от 31.05.2024 № РНП-08-09 сведения о подрядчике ООО «Нарн» внесены в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с требованиями части. 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а также пунктами 7.3, 7.4, 12.1 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направлял подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 10 процентов от цены контракта, что составляет 471 114,31 рублей

УФСИН России по Республике Калмыкия была направлена претензия в адрес ответчика от 11.03.2024 № 19 с требованием об уплате суммы штрафа за неисполнение условий контракта.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии не выполнил, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированного Законом № 44-ФЗ, параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнит иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимы условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в государственный контракт на выполнение подрядных работ включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование о уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цен контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключение случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, з исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов (ч.ч. 6-8 ст. 34 Закон № 44-ФЗ).

Порядок начисления штрафов, предусмотренных 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее – Правила N 1042).

Согласно п. 7.3 и 7.4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, .исполнителя) в соответствии с пунктом I части 1 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 % цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке; а) -1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3. млн. рублей; б) .5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Последствием такого отказа является прекращение обязательств подрядчика п выполнению предусмотренных договором работ и, как следствие, прекращение начисления неустойки, предусмотренной на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности (п. 2 ст. 450.1, п. 3 ст. 453 ГК РФ, п. 3 постановлениям Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

В определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N302-ЭС16-14360 сформулирована правовая позиция, согласно которой неисполнение обязательств в установленный государственным контрактом срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (его не исполнении), так и о просрочке исполнения обязательств.

Таким образом, государственный заказчик при просрочке подрядчиком исполнения обязательств, приведших к отказу от исполнения контракта, вправе требовать взыскания, как штрафа, так и пени.

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами

существовали обязательственные правоотношения, возникшие из государственного контракта от 11.03.2024 № 19.

Работы по государственному контракту стоимостью в 4 711 143,13 руб. ответчиком не исполнены, что послужило основанием для принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение от 31.05.2024).

Совокупность приведённых доказательств позволяет считать доказанными истцом факты нарушения ответчиком  обязательств по выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом, за период с момента, когда такие работы должны были быть выполнены, по дату прекращения обязательств по исполнению контракта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нарушения государственного контракта  объективно подтверждён, истец вправе требовать от ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа арифметически и методологически произведён истцом правильно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 000 руб. штрафа, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Нарн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 11.03.2024 № 19 в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


  Судья                                                                                              Л.Г. Шептырёва