Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А55-12400/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 апреля 2022 года

Дело №

А55-12400/2021



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 11-18 апреля 2022 года дело по иску


публичного акционерного общества "Т Плюс"


к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит"

третьи лица:

1. Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области

2. Государственная жилищная инспекция Самарской области

3. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

4. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника №3"


о взыскании



при участии в заседании


от истца – ФИО2, доверенность от 13.04.2020, после перерыва не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.12.2021

от третьих лиц – 1, 2, 3 – не явились, извещены

4 – ФИО4, доверенность от 11.01.2021, после перерыва не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" о взыскании задолженности в размере 545 904 руб. 77 коп. за период ноябрь 2020 года - январь 2021 года (с учетом уточнения, принятого определением суда от 17.03.2022).

Определением суда от 07.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.06.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.08.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, Государственная жилищную инспекцию Самарской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Определением суда от 17.03.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника №3".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований на первоначально заявленную сумму с учетом ошибочно предъявленных ответчику требований по факту потери теплоносителя при прорыве в ГБУЗ СО "Самарская городская поликлиника №3", которое судом отклонено.

Далее истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица 4 с учетом данных истцом пояснений, пояснений по существу рассматриваемого спора не дал.

Представители третьих лиц 1-3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Для уточнения истцом исковых требований, в судебном заседании 11.04.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.04.2022 до 14 часов 30 минут, затем до 18.04.2022 до 15 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва истца и третьего лица 4 в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск следует считать заявленным о взыскании задолженности в размере 503 864 руб. 09 коп. за период ноябрь 2020 года - январь 2021 года.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на снабжение тепловой энергией от 04.06.2018 N ТГЭ3000-00095 (далее – договор 95), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался осуществлять доставку ответчику (абонент) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

По условиям договора 95 расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.

Истцом в адрес ответчика направлена оферта (проект) договора теплоснабжения № ТГЭ3000-00095-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее – договор 95-ЦЗ), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Истец указывает, что договор 95-ЦЗ ответчиком до настоящего времени не подписан. Однако тепловая энергия на объекты Ответчика согласно приложению № 4 к Договору поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись в банк Ответчика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора 95-ЦЗ, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение своих обязательств истец за период ноябрь 2020 - январь 2021 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 503 864,09 руб., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

16.03.2021 истец направил ответчику претензию, однако задолженность в полном объеме не была оплачена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период энергоресурсы, однако ответчик оплату в полном объеме не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что во-первых, договор 95-ЦЗ между ООО «УЖКК «Электрощит» и ПАО «Т Плюс» не заключался. Исходя из учётных данных ООО «УЖКК «Электрощит», указанная АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по договору 95-ЦЗ в размере 503 864,09 руб. за период с 01.11.2020г. по 31.01.2021г., по состоянию на дату возбуждения производства по делу отсутствует.

Во-вторых, потребленный при содержании общего имущества в многоквартирных домах коммунальный ресурс по договору 95 на поставку горячей воду, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, по состоянию на оплачен своевременно и в полном объеме.

Согласно учётным данным ООО «УЖКК «Электрощит» задолженность по договору 95 по состоянию на дату возбуждения производства по делу отсутствует.

Акты, выставленные ПАО «Т Плюс» за спорный период, акцептованы ООО «УЖКК «Электрощит» с учётом положений действующего законодательства: нормативные объемы тепловой энергии рассчитаны при наличии объёмов теплоносителя в соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017г. № 121 «Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области».

Таким образом, сам факт поставки энергоресурсов ответчиком не оспаривается, однако он не согласен с тем, что основанием для оплаты должен являться договор 95-ЦЗ, а также с расчетом истца.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, как это предусмотрено статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как указывает истец, направление нового договора 95-ЦЗ взамен договора № ТГЭ3000-00095 от 04.06.2018, произошло в связи с переводом г.о. Самара в ценовую зону теплоснабжения согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 № 1518-р (далее - Распоряжение № 1518-р).

Оферта договора датирована 15 июля 2020 года, после принятия Распоряжения № 1518-р.

Расчёты с потребителями с 1 ноября 2020 года производятся в соответствии с соглашением об исполнении схемы теплоснабжения, заключенным между Администрацией городского округа Самара и едиными теплоснабжающими организациями в рамках установленных Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области предельных уровней цен.

Таким образом, расчеты с Ответчиком по договору № ТГЭЗООО-00095-ЦЗ производятся с 01.11.2020, в связи с чем договор 95-ЦЗ в документации истца значится как договор от 01.11.2020, а не от 15.07.2020, как указано на самом договоре.

Согласно пункту 41.4 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации": Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41.3 настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона "О теплоснабжении".

В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Ответчик указывает, что полученную от истца 03.08.2020 оферту о заключении договора 95-ЦЗ отклонил, в обоснование чего представил письмо от 02.09.2020 (л.д. 89т.2).

Изучив представленное письмо, суд не усматривает в нем указания мотивов отклонения оферты с указанием конкретных условий договора 95-ЦЗ, нарушающих положения Федерального закона "О теплоснабжении", вследствие чего данный отказ не является мотивированным.

Доказательств наличия судебного спора по условиям и порядку заключения договора 95-ЦЗ в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношении и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Направление формальных немотивированных возражений относительно заключения договора 95-ЦЗ, судом оценивается как злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку такое поведение направлено исключительно на создание правовой неопределенности во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, направившей соответствующую оферту в связи с переводом г.о. Самара в ценовую зону теплоснабжения согласно Распоряжению № 1518-р, а также изменениями в федеральном законодательстве о теплоснабжении.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Поскольку судом установлена недобросовестность ответчика при осуществлении гражданских прав, последствиями такого поведения следует признать заключенность договора 95-ЦЗ.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 58 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 5 статьи 166 ГК РФ, пункте 70 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяемой по аналогии в порядке ст. 6 ГК РФ, сделанное в любой форме заявление о незаключенности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на незаключенность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность (заключенность) сделки. В соответствии с правоприменительной практикой, в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В указанных постановлениях Президиум указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Кроме того по смыслу ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен.

Из материалов дела следует, что ответчик, не оспаривая факт потребления поставляемых истцом энергоресурсов в соответствии с согласованными точками поставки, принимал в неоспариваемых объемах акты поданной-принятой тепловой энергии, выставленные на основании договора 95-ЦЗ, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д. 19, 22, т.2).

Отклонение ответчиком платежных документов за январь 2021 (л.д. 23, т.2), с учетом вышеизложенного, судом оценивается как злоупотребление правом.

Указание ответчика, что в назначении платежей, он продолжал указывать договор 95 (л.д. 11-12, т.2), судом во внимание не принимается, поскольку указанные платежи совершал агент истца ООО «КС», взаимоотношения с которым не являются основанием для возникновения прав и обязанностей у ПАО «Т Плюс» (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на претензию от 11.04.2022, как доказательства продолжения правоотношений на основании договора 95, судом отклоняется, поскольку период задолженности, указанный в претензии (июль 2019 – апрель 2020) относится к периоду действия договора 95, а не договора 95-ЦЗ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что договор 95-ЦЗ сторонами исполнялся: истцом поставлялись энергоресурсы, а ответчиком такие энергоресурсы принимались и частично оплачивались, что подтверждается представленными в материал дела первичными документами.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии за период ноябрь 2020 года - январь 2021 года на спорную сумму подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика относительно неверного расчета задолженности судом отклоняются.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за энергоресурсы потребленные в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Согласно п. 27 приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме определяется по формуле 24:

Piодн = Viодн x TХВ + Qiодн x TТ/Э.

В рассматриваемом случае спор сторон коснулся составляющей - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение, определяется как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как указывает истец, приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119 установлены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (измеряется в единицах: Гкал на 1 куб. м).

Одновременно, приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121 установлены нормативы: - потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; - потребления тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - СОИ).

Истец при начислениях применил нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях (измеряется в единицах: Гкал на 1 куб. м), установленные приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119.

При этом ответчик применяет нормативы, установленные приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121 (измеряется в единицах (Гкал в месяц на подогрев 1 куб. м воды на 1 кв. м).

Истец считает, что при определении объемов тепловой энергии на подогрев воды, в том числе, в целях содержания общедомового имущества в расчетах с потребителем должен применяться приказ министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119, на основании следующего.

В силу п. 24 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальной услуги по ГВС в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется исходя: -из норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС в жилом помещении; - из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС. В п. 24(1) приложения 1 к Правилам N 306 приведена формула N 23.1 расчета норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС (Гкал на 1 куб. м), при применении расчетного метода.

Наличие дополнительной формулы расчета норматива расхода тепловой энергии, используемой, на подогрев воды исключительно в целях СОИ, Правила N 306 не содержат. При этом, предусмотренная Правилами N 306 форма для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества (таблица 2 приложения N 2) также не предполагает установления отдельного (дополнительного) норматива на подогрев (рассчитанного исходя из м2 площади общего имущества). В указанной форме в кубических метрах в месяц на кв. метр общей площади измеряется только норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества, в МКД и ничего не говорится о нормативе расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД. Разделом VII Приложения 2 к N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину -объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды в формуле 24 того же приложения, где -"объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение, определяется как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению".

Таким образом, как указывает истец, требования о необходимости применение отдельного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила N 354 (так же, как и Правила N 306) не содержат.

Истец пояснил, что нормативы, применяемые ответчиком, не могут быть применены в одной и той же формуле, поскольку имеют различные единицы измерения нормативов (Гкал/м3 и Гкал/м3/м2).

Формула 24 Правил N 354 предусматривает применение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который применяется в единицах измерения - "Гкал на 1 куб. метр".

Применение норматива на подогрев в целях содержания общего имущества в МКД не будет соответствовать п. 27 приложения N 2 Правил N 354 ввиду того, что законодательством не предусмотрена формула для перевода из размерности "Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме" в размерность "Гкал на м3" для применения в формуле 24 приложения 2 Правил N 354.

При этом в п. 29 Правил N 306 не указано, что при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду может применяться норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отличии от п. 24 этих правил, где речь идет о нормативе потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении. Из буквального толкования п. 27 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, только в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, определяется по формуле 24 Правил N 354. Следовательно, исходя из п. 27 (формула 24) приложения N 2 к Правилам N 354 при определении объема (количества) тепловой энергии, использованной на подогрев воды, для начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, в случае установления двухкомпонентных тарифов, используется утвержденный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ответчик в своих расчетах умножает площадь МОП на отдельно установленный норматив, выраженный в единицах измерения Гкал/м.куб./м.кв, и применяет норматив расхода воды, используя его в формуле 24 вместо норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Вышеизложенные выводы подтверждаются судебной практикой: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2021 по делу N А55-16296/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 по делу N А57-21845/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по делу N А55-38900/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N 12АП-13107/2019 по делу N А57-24468/2018.

На основании вышеизложенного следует, что при расчете объема тепловой энергии, не подлежит применению норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества, установленный приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121, а подлежат применению нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом верно определен размер задолженности за период ноябрь 2020 года - январь 2021 года - 503 864 руб. 09 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 077 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.



Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск считать заявленным о взыскании задолженности в размере 503 864 руб. 09 коп. за период ноябрь 2020 года - январь 2021 года.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в размере 503 864 руб. 09 коп. за поставленные энергоресурсы за период ноябрь 2020 года - январь 2021 года, а также 13 077 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.В. Рогулёв