Постановление от 29 декабря 2017 г. по делу № А56-70075/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70075/2017
29 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28415/2017) ООО "ЖИК Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 о возвращении искового заявления по делу № А56-70075/2017 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "ЖИК Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИК Строй" (далее – ООО "ЖИК Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее – ООО "ДЛ-Транс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 153 500 руб.

При подаче иска ООО "ЖИК Строй" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано. Исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе ООО "ЖИК Строй", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку ООО "ЖИК Строй" представило все необходимые документы, подтверждающие, что имущественное положение истца не позволяет единовременно оплатить госпошлину в установленном размере.

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложены справка Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, содержащая сведения об открытых счетах истца по состоянию на 02.06.2017, и справки ПАО «Сбербанк» от 13.06.2017 и АКБ «Энергобанк» (ПАО) от 13.06.2017. Одновременно с подачей искового заявления ООО "ЖИК Строй" заявило письменное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в обоснование которого приложило, в справку Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан от 16.08.2017 об открытых в банках расчетных счетах, и справки ПАО «Сбербанк» от 18.08.2017 и АКБ «Энергобанк» (ПАО) от 29.08.2017.

Отказывая ООО "ЖИК Строй" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвращая на этом основании исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что из представленных истцом документов не представляется возможным сделать вывод о том, что имущественное положение истца на дату подачи иска не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, поскольку истец обратился с иском более чем через 2 месяца после выдачи справок банков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В то же время, арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖИК Строй" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины приложило справку Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан от 16.08.2017 об открытых в банках расчетных счетах, и справки ПАО «Сбербанк» от 18.08.2017 и АКБ «Энергобанк» (ПАО) от 29.08.2017. Из справки банка ПАО «Сбербанк» усматривается, что на расчетном счете остаток на 18.08.2017 составлял 0,00 руб., а справки банка - АКБ «Энергобанк» (ПАО) остаток на 29.08.2017 составлял 200,03 руб.

Отсутствие на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на момент обращения в суд, по мнению апелляционной инстанции, является основанием, подтверждающим обоснованность ходатайства о предоставлении заявителю отсрочки по уплате госпошлины, а ссылка суда на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности истца исполнить связанные с уплатой госпошлины обязательства является неправомерной и противоречащей смыслу действующего законодательства.

С учетом изложенного следует признать, что на момент обращения в суд с заявлением ООО "ЖИК Строй" выполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ходатайства ООО "ЖИК Строй" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с учетом представленных им документов и решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 по делу № А56-70075/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова



Судьи


Е.В. Савина


О.В. Фуркало