Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А08-258/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-258/2013
г. Калуга
6 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления принята 29.06.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Григорьевой М.А.

ФИО1,


При участии в заседании:

от заявителя жалобы:


от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще.


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А08-258/2013,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2015 ООО «Олимп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Олимп» завершено.

Не согласившись с определением о завершении в отношении должника конкурсного производства, ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 (судья Потапова Т.Б.) апелляционная жалоба возвращена ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 05.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что право подачи апелляционной жалобы и ознакомления с материалами дела у нее возникло только с момента вступления в законную силу определения суда от 28.02.2023 о процессуальном правопреемстве. Отмечает, что ранее своими права она воспользоваться не могла.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых ими по первой инстанции, за исключением случаев, когда обжалование таких судебных актов осуществляется исключительно в кассационном порядке.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, положения части 2 статьи 259 АПК РФ возможности восстановления пропущенного срока на обжалование не предусматривают даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2022 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 27.10.2022.

Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Белгородской области 24.04.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр», что подтверждается информационным отчетом, то есть с пропуском установленного законом срока подачи апелляционной жалобы, в том числе и шестимесячного пресекательного срока, который истек 13.04.2023).

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2022 было обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд конкурсным кредитором ФИО3

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2023 определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 оставлены без изменения.

Таким образом, ФИО2 фактически в апелляционном порядке обжалуется судебный акт, законность которого уже была проверена судами апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что нормами действующего законодательства не предусмотрен пересмотр в апелляционной инстанции судебного акта, уже вступившего в законную силу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО2 на это же определение к рассмотрению суда апелляционной инстанции не может быть принята, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению в связи с вышеизложенным.

Данная вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.11.2021 № 307-ЭС21-17348 по делу № А56-59584/2020.

Следует также отметить, что на момент подачи ФИО2 апелляционной жалобы (24.04.2023) ООО «Олимп» уже было исключено из ЕГРЮЛ (запись о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) внесена 17.04.2023).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А08-258/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Ф. Ахромкина


Судьи М.А. Григорьева


ФИО1