Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-313149/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-313149/19-121-2313
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 января 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Аксеновой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО "В Лесу" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.06.2016, 143404, <...>)

к АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.04.2005, 117312, Москва город, улица Вавилова, 9)

о взыскании денежных средств в размере 370 189 руб. 63 коп. из них: сумма неосновательного обогащения в размере 364 497 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 22.11.2019 в размере 5 692 руб. 15 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "В Лесу" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" денежных средств в размере 370 189 руб. 63 коп. из них: сумма неосновательного обогащения в размере 364 497 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 22.11.2019 в размере 5 692 руб. 15 коп

Определением от 04.12.2019. исковое заявление ООО "В Лесу" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв с возражениями против удовлетворения размера исковых требований.

От истца в суд, поступили возражения на отзыв.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-313149/19-121-2313 изготовлена 21 января 2020 г. и размещена на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, Между ООО «В ЛЕСУ» (Истец) и АО «Мосэнергосбыт» (Ответчик) заключен договор энергоснабжения №82393005 от 23.12.2016г.

Как указывает истец, 26.11.2018 года ООО «В ЛЕСУ» уведомило АО «Мосэнергосбыт» о необходимости с 01.12.2018г. вычитать объемы коммунального ресурса в нежилых помещениях из общего объема поставляемого ресурса в многоквартирный дом. К письму был приложен список собственников нежилых помещений.

Указанное требование, было основано на Постановлении Правительства РФ от 26.12.2016г. №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которое с 01.01.2017г. изменило порядок предоставления коммунальных услуг в части поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод. Новый порядок обязывает заключать договора поставки ресурса в нежилые помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

На основании п.6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация…представляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещении в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещении в многоквартирном доме о необходимости заключения договор ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение требования законодательства, управляющая компания уведомила собственников нежилых помещении о необходимости заключить прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, указанный факт документально подтвержден материалами дела.

Между тем АО «Мосэнергосбыт» не вычло объемы ресурса потребляемого собственниками нежилых помещении из общего объема поставляемого ресурса.

20.09.2019 года ООО «В ЛЕСУ» повторно уведомило АО «Мосэнергосбыт» о недопустимости начислять объемы, потребляемые нежилыми помещениями в общий объем поставляемого ресурса в многоквартирный дом.

Из изложенного следует, что поскольку в ноябре 2018 года управляющей компанией совершены юридически значимые действия в виде уведомления АО «Мосэнергосбыт» о необходимости заключить прямые договора с собственниками нежилых помещении, то с начала декабря 2018г. у АО «Мосэнергосбыт» возникло обязательство вести расчеты напрямую с собственниками нежилых помещений, при этом вычитая объем ресурса потреблённого собственниками нежилых помещений из общего объема коммунального ресурса поставляемого в многоквартирный дом.

Согласно расчету размера платы электрической энергии в нежилых помещениях по адресу: МО, г. Красногорск, <...> за период с декабря 2018 года по август 2019 года (включительно) АО «Мосэнергосбыт» незаконно начислило в адрес ООО «В ЛЕСУ» сумму в размере 364 497,48 руб.

08.10.2019 года ООО «В ЛЕСУ» направило в АО «Мосэнергосбыт» претензию, в которой просило спорную сумму учесть в счете за октябрь 2019 года путем вычета указанной суммы из размера оплаты за отчетный период. К претензии был приложен вышеуказанный расчет размера платы электрической энергии в нежилых помещениях.

Между тем, АО «Мосэнергорсбыт» отказалось проводить вычет, сославшись, что у ресурсонобжающей организации отсутствуют договорные отношения с собственниками нежилых помещении.

Поскольку добровольно возвращать незаконно начисленную плату ресурсонабжающая организация отказывается, общество вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика о добровольной оплате, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что поскольку у него не были заключены договора энергоснабжения с собственниками нежилых помещений, основания для вычитания объемов электроэнергии потребленными указанными лицами из общего объема поставляемого ресурса, у ответчика отсутствуют, поскольку, как указано выше, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016г. №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017г. изменен порядок предоставления коммунальных услуг в части поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод. Новый порядок обязывает заключать договора поставки ресурса в нежилые помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 2 пп.4 п.3 Постановления №1498 от 26.12.2016г.).

На основании п.6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) управляющая организация…представляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещении в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещении в многоквартирном доме о необходимости заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Кроме того, согласно пп. а) пункта 21 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее – Правила №124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, с момента вступления в силу данных положений жилищного законодательства (с 01.01.2017), предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, а управляющая организация более не несет обязанности за оплату потребленного коммунального ресурса собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что Управляющая компания уведомила собственников нежилых помещении о необходимости заключить прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, а также 26.11.2018 года управляющая компания уведомила АО «Мосэнергосбыт» о необходимости с 01.12.2018г. вычитать объемы потребляемого коммунального ресурса в нежилых помещениях из общего объема поставляемого ресурса в многоквартирный дом. К письму был приложен список собственников нежилых помещений.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия.

При этом предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Поскольку в ноябре 2018 года управляющей компанией совершены юридически значимые действия в виде уведомления АО «Мосэнергосбыт» о необходимости заключить прямые договора с собственниками нежилых помещении, то с начала декабря 2018г. у АО «Мосэнергосбыт» возникло обязательство вести расчеты напрямую с собственниками нежилых помещений, при этом вычитая объем ресурса, потреблённого собственниками нежилых помещений, из общего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом.

Довод Ответчика о том, что нет основании вычитать объемы электроэнергии по нежилым помещениям из общего объема поставляемого ресурса, поскольку у последних не заключены прямые договора с АО «Мосэнергосбыт», не состоятелен, поскольку порядок поставки и оплаты ресурса в нежилое помещение не зависит от волеизъявления участников правоотношении.

Кроме того, утверждение о том, что сведения о собственниках нежилых помещении в адрес АО «Мосэнергосбыт» не направлялись, опровергается письмами, направленными в адрес Ответчику 26.11.2018 и 20.09.2019 в которых указаны сведения о собственниках нежилых помещений.

Поскольку доказательств возврата спорной денежной суммы суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 364 497 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

При расчете процентов за просрочку, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 22.11.2019 в размере 5 692 руб. 15 коп.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 692 руб. 15 коп.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг №47-юр от 01.09.2019., платежное поручение №868 от 17.12.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 10 404 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Мосэнергосбыт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «В Лесу» сумма неосновательного обогащения в размере 364 497 (триста шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 15 коп.., а также 10 404 (десять тысяч четыреста четыре) руб. 00 коп. расходы по госпошлине, 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Во взыскании оставшейся суммы расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: Е.А.Аксенова