Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А79-710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-710/2022
г. Чебоксары
07 апреля 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Веха-Регион", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 443004, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428000, Чувашская Республика, <...>/этаж I, II

о взыскании 641595 руб. 38 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веха-Регион" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" (далее - ответчик) о взыскании 641595 руб. 38 коп., в том числе: 635242 руб. долга и 6352 руб. 42 коп. пени за период с 01.12.2021 по 12.01.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 30.06.2021 № 16459, от 15.07.22021 № 18198, от 29.07.2021 № 19588, от 29.07.2021 № 19594, от 02.08/.2021 № 19874, от 03.008.2021 № 200008, от 05.08.2021 № 20350, от 17.08.2021 № 21695, от 18.08.2021 № 21729, от 21.08.2021 №22161, от 23.08.2021 № 22240, от 26.08.2021 № 22611, от 30.08.2021 № 22828, от 30.08.2021 № 22829, от 06.09.2021 № 23525, от 23.09.2021 № 25360, от 11.10.2021 № 26847, от 25.10.2021 № 28142, от 28.10.2021 № 28534 в соответствии с договором от 21.01.2021 № СТР-12-ТОРЕМ-01.21.

Определением суда от 02.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве от 24.02.2022 ответчик исковые требования не признал, указав, что стоимость, указанная в представленных в дело универсальных передаточных документах завышена, и что данные документы подписаны неуполномоченным лицом. В связи с изложенным ответчик просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначить по делу судебную экспертизу для определения цены, обычно взимаемой за аналогичный товар.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд отклонил его как необоснованное. Так, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усмотрел оснований, установленных названной статьей для назначения экспертного исследования, ввиду достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для разрешения спора по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам данное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Учитывая вышеизложенное, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

30.03.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения.

31.03.2022 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик, исполнитель) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен договор поставки от 21.01.2021 № СТР-12-ТОРЕМ-01.21, предметом которого является проведение исполнителем ремонтных работ, работ по техническому облуживанию и осуществление поставок запасных частей для дорожно-строительной техники, автотранспортных средств и средств малой механизации, принадлежащей заказчику, по ценам, в сроки, в ассортименте и количестве, указанных в оплаченных заказчиком счетах на оплату (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что если иной порядок оплаты стоимости оказанных услуг и поставки запасных частей не предусмотрен счетом на оплату, уплата заказчиком исполнителю стоимости оказанных услуг и поставки запасных частей осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, на основании акта оказанных услуг, УПД и счета на оплату в десятидневный срок, либо путём отпуска сопутствующих материалов (ГСМ, запасные части) для проведения взаимозачёта согласно ст. 410 ГК РФ, заказчик оплачивает оказанные услуги и поставленные запасные части в течении 21 (Двадцати одного) банковского дня со дня подписания акта выполненных работ, УПД. Стоимость включает НДС, ставка рассчитывается в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 678729 руб. 50 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами от 30.06.2021 № 16459, от 15.07.22021 № 18198, от 29.07.2021 № 19588, от 29.07.2021 № 19594, от 02.08/.2021 № 19874, от 03.008.2021 № 200008, от 05.08.2021 № 20350, от 17.08.2021 № 21695, от 18.08.2021 № 21729, от 21.08.2021 №22161, от 23.08.2021 № 22240, от 26.08.2021 № 22611, от 30.08.2021 № 22828, от 30.08.2021 № 22829, от 06.09.2021 № 23525, от 23.09.2021 № 25360, от 11.10.2021 № 26847, от 25.10.2021 № 28142, от 28.10.2021 № 28534.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном размере не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 30.11.2021 № 03-11/21 с требованием оплатить товар на сумму 635242 руб. 96 коп.

Неисполнение обязательств по оплате полученного товара в полном размере и оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным, содержащим элементы поставки, подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не представил доказательств направления мотивированных возражений относительно факта поставки товара, его стоимости.

Довод ответчика, что представленные универсальные передаточные документы подписаны не уполномоченным лицом, судом отклоняется, поскольку принадлежность оттиска печати на данных документах ответчиком не оспорена, что указывает на наличие соответствующих полномочий. Доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии печати из владения (кражи, утраты) ответчика, последним не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт получения спорных товаров ответчиком подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Предусмотренная законом обязанность по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, задолженность составляет 635242 руб. 96 коп.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 635242 руб. 96 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 6352 руб. 42 коп. пени за период с 01.12.2021 по 12.01.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение своих обязательств, (п. 3.1), касающихся полноты и сроков оплаты принятых заказчиком услуг по акту выполненных работ, заказчик несет имущественную ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом общий размер неустойки не может превышать 1 (одного) процента от несвоевременно уплаченной суммы. Уплата пени не освобождает заказчика от оплаты полной стоимости выполненных работ.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 6352 руб. 42 коп. пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 15832 руб., подтвержденные платежным поручением от 27.01.2022 № 120, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" от 24.02.2022 о назначении по делу судебной экспертизы и о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веха-Регион" 635242 (шестьсот тридцать пять тысяч двести сорок два) руб. 96 коп. долга за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 30.06.2021 № 16459, от 15.07.22021 № 18198, от 29.07.2021 № 19588, от 29.07.2021 № 19594, от 02.08/.2021 № 19874, от 03.008.2021 № 200008, от 05.08.2021 № 20350, от 17.08.2021 № 21695, от 18.08.2021 № 21729, от 21.08.2021 №22161, от 23.08.2021 № 22240, от 26.08.2021 № 22611, от 30.08.2021 № 22828, от 30.08.2021 № 22829, от 06.09.2021 № 23525, от 23.09.2021 № 25360, от 11.10.2021 № 26847, от 25.10.2021 № 28142, от 28.10.2021 № 28534 в соответствии с договором от 21.01.2021 № СТР-12-ТОРЕМ-01.21, 6352 (шесть тысяч триста пятьдесят два) руб. 42 коп. пени за период с 01.12.2021 по 12.01.2022, 15832 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина