Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А22-3210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста

11 октября 2019 год Дело №А22-3210/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю» (далее – Ответчик) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ст. 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и п. 2 ст. 28 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил. До судебного заседания от Учреждения в арбитражный суд поступил отзыв, согласно которому просит заменить административный штраф за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ на предупреждение, при этом пояснило что ранее к административной ответственности Учреждение не привлекалось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителя Учреждения.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала и просила привлечь предпринимателя к административной ответственности предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ, при этом пояснила, что учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось, отягчающих обстоятельств не выявлено.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения Управления от 27.05.2019 № 00025 с 24.06.2019 по 19.07.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении Учреждения на соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, в адрес Учреждения направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки, уведомление получено 29.05.2019.

По результатам проведения плановой выездной проверки в отношении Учреждения расположенного по адресу: <...> «Северный» №10 установлено, что крупы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия закуплены УФСИН России по Республике Калмыкия в соответствии с государственным контрактом № 1919320800052003051000011/5 от 22.02.2019 г. заключенным с ФКУ ИК-2 УФСР1Н РОССИИ по Краснодарскому краю (ИНН <***>).

В ходе проверки должностными лицами Управления составлен акт проверки № 00025 от 19.07.2019 о том, что при рассмотрении государственного контракта № 1919320800052003051000011\5 от 22.02.2019, товарной накладной № 00000098 от 27.03.2019, установлено, что ФКУ ИК-2 УФСИН РОССИИ по Краснодарскому краю было реализовано в УФСИН России по Республике Калмыкия крупы в ассортименте: крупа перловая 4000 кг, крупа ячневая-4000 кг, горох -4000 кг, крупа пшеничная-4000 кг, крупа рисовая-4000 кг.

Согласно извещения №0000-00006 от 29.03.2019, накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону №0000-000052 от 29.03.2019, извещения №0000-0000 от 01.04.2019, накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону №0000-000060 от 01.04.2019, разнарядок от 29.03.2019, от 01.04.2019 и актов приемки товара по количеству и качеству от 29.03.2019, от 01.04.2019 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия поступили с ФКУ «База материально-технического и военного снабжения» УФСИН по РК крупы: 29.03.2019 крупа ячневая в количестве 1700 кг; 01.04.2019 крупа перловая - 1000 кг, крупа горох-1000 кг, крупа пшеничная-1000 кг, крупа рисовая - 1000 кг.

В ходе проверки для установления полного перечня товаросопроводительных документов предоставленных поставщиком круп ФКУ ИК-2 УФСИН РОССИИ по Краснодарскому краю направлен запрос в УФСИН России по Республике Калмыкия №06/199 от 27.06.2019.

Согласно ответа на запрос №9/8-134 от 03.07.2019 в УФСИН России по Республике Калмыкия предоставил заверенные копии документов:

- Товарную накладную №00000098 от 27.03.2019;

- счет-фактуру №00000188 от 27.03.2019;

- акт-приема передачи от 27.03.2019;

- декларации о соответствии - протокола испытаний.

При рассмотрении представленных товаросопроводительных документов на крупы (Товарная накладная №00000098, от. 27.03.2019; счет-фаКтура №00000188 от 27.03.2019; акт-приема передачи от 27.03.2019) сотрудниками Управления установлено, что в указанных товаросопроводительных документах отсутствует информация о декларации о соответствии данной продукции (крупы перловой, крупы ячневой, крупы горох колотый, крупы пшеничной, крупы рисовой), в том числе в строке приложение (паспорт, сертификат и т.п.), что является нарушением ч. 1 ст. 20., ч. 1 ст. 21, ст. 23 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и п. 2 ст. 28 закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

31.07.2019 в адрес Учреждения направлено извещение № исх. №06/251 о составлении протокола об административном правонарушении, извещение получено 6.08.2019.

По результатам проверки должностными лицами Управления составлен протокол от 20.08.2019 № 06/3-075-317/2019 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом № 06/3-075-317/2019 об административном правонарушении от 20.08.2019 при проверке установлено нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия – реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данное нарушение относится к нарушениям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, поскольку Технические регламенты TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 п № 880), разработаны в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года с целью установления на единой территории Таможенного союза единых обязательств для применения и исполнения требований к безопасности пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу ч. 1 ст. 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно ст. 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:

1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения;

2) специализированной пищевой продукции;

3) уксуса.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан в сопроводительной документации указывать сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Данный порядок регламентирован ст. ст. 2 и 18 Федерального закона «О техническом регулировании», п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия, осуществляется только в случае указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. В то же время можно говорить и о том, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии образует состав административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Кроме того из материалов дела установлено, что Ответчик возражений не заявил.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения, воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При назначении Ответчику административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: отсутствие данных о привлечении ответчика к административной ответственности (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено) и устранение Ответчиком выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и управлением в материалы дела не представлены.

Решая вопрос о применении меры ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения административного наказания в виде предупреждения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что данные о привлечении ранее Учреждения к административной ответственности отсутствуют (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено); обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности; совершенное ответчиком правонарушение не повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь целями административного наказания, определенными статьей 3.1 КоАП РФ, а также на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным привлечь Ответчика, к административной ответственности в виде предупреждения, что не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 23.08.2011) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Д.В. Челянов