Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А61-6437/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6437/2019
город Владикавказ
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 98 комбинированного вида (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказский информационно-расчетный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 510 868,40руб.,

в судебном заседании от 11.02.2020 был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 18.02.2020,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2019 № 8,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.04.2019,

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 98 комбинированного вида обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказский информационно-расчетный центр» о взыскании задолженности по договорам на кассовое обслуживание по приему платежей за содержание ребенка в дошкольных образовательных учреждениях от 09.02.2017 №050/ДС/2017 и от 01.04.2019 № 056/ДС/2019 в размере 1 436 721,85руб.

В предварительном судебном заседании от 11.02.2020, с учетом мнения представителей сторон, на основании имеющихся материалов, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить стадию подготовки дела и перешел к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании от 11.02.2020 был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 18.02.2020 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания).

Представитель истца требования с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований поддержал, просил взыскать с ответчика 1 510 868,40руб.

Рассмотрев ходатайство истца, суд определил увеличение суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав позицию представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 98 комбинированного вида (далее - «Заказчик») и Муниципальным унитарным предприятием «Владикавказский информационно-расчетный центр» (далее - «Исполнитель») заключены договоры на кассовое обслуживание по приему платежей за содержание ребенка в дошкольных образовательных учреждениях от 09.02.2017 №050/ДС/2017 и от 01.04.2019 № 056/ДС/2019 (далее - «Договоры»).

Срок действия договора от 09.02.2017 №050/ДС/2017 с 10.02.2017 по 31.12.2017, договора от 01.04.2019 № 056/ДС/2019 – с момента его подписания и действует бессрочно (согласно пунктам 7.1. Договоров).

По условиям, указанным в договорах, Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя обязанности за вознаграждение осуществлять прием платежей с населения, проживающего на территории г.Владикавказа (далее – «Абоненты») за содержание ребенка в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детском саде № 98, а также инкассации и перечислению платежей на расчетный счет Заказчика.

Согласно пунктам 1.2. Договоров Заказчик указывает размер платы за содержание ребенка в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детском саде № 98 в квитанциях, выдаваемых родителям ежемесячно.

Исполнитель обязуется производить перечисления собранных платежей на расчетный счет Заказчика не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.1.4. Договоров).

В порядке пунктов 3.2.1 Договоров Заказчик обязуется определять размер оплаты за содержание ребенка и предоставлять родителям квитанции для предоставления их Исполнителю.

Заказчик имеет право осуществлять сверки принятых Исполнителем от Абонентов платежей (пункты 3.4.2. Договоров).

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 09.02.2017 №050/ДС/2017 размер вознаграждения Исполнителя составляет 5% без учета НДС от размера каждого принятого от Абонента в пользу Заказчика платежа во исполнение условий договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 01.04.2019 №056/ДС/2019 размер вознаграждения Исполнителя составляет 4% без учета НДС от размера каждого принятого от Абонента в пользу Заказчика платежа во исполнение условий договора.

Исполнитель перечисляет принятые от Абонентов во исполнение условий договора платежи на расчетный счет Заказчика ежемесячно в полном объеме за вычетом причитающего Исполнителю вознаграждения в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3. Договоров).

Как следует из искового заявления, и не оспаривается ответчиком, Исполнителем нарушен порядок перечисления суммы принятых платежей в пользу Заказчика, в связи с чем, за ответчиком на 31.12.2019 образовалась задолженность перед истцом в размере 1 510 868,40руб.

В связи с неоплатой спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2019 № 149 с требованием об оплате.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

По мнению истца, во исполнение договорных обязательств исполнитель принимал, предусмотренные договором платежи, о чем составлены реестры платежей родительской платы и дополнительных услуг за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, а также акты сверок взаимных расчетов за 9 месяцев 2019 года и за 4 квартал 2019 года, которые подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями сторон без возражений, спора по этому периоду и сумме за этот период между сторонами отсутствует, что подтверждается приобщенными к делу документами.

Факт признания ответчиком исковых требований отражен в аудиопротоколах и письменных протоколах судебных заседаний от 11.02.2020 и 18.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Кодекса).

В пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» сформулирована следующая правовая позиция.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключённый сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения возникли из договоров оказания услуг по приему платежей от 09.02.2017 №050/ДС/2017 и от 01.04.2019 № 056/ДС/2019, которые по своей правовой природе являются смешанными, содержащими элементы агентского договора и договора на оказание услуг.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются общими нормами обязательственного права, содержащиеся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами главы 39 и главы 52 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесённые издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Согласно пункту 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключённого без определения срока окончания его действия.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

Пунктами 3.1.1.-3.1.4. Договоров стороны установили обязанность Исполнителя осуществлять прием денежных средств от Абонентов за оказанные услуги, через сеть структурных подразделений Исполнителя, предоставлять Заказчику достоверную информацию о суммах принятых платежей и производить перечисления собранных платежей на расчетный счет Заказчика не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик имеет право осуществлять сверки принятых Исполнителем от Абонентов платежей (пункты 3.4.2. Договоров).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в сторонами составлялись и подписывались предусмотренные договором акты сверки принятых Исполнителем от Абонентов платежей, реестры платежей родительской платы и дополнительных услуг за период с 01.01.2019 по 30.11.2019.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: договорами на кассовое обслуживание по приему платежей за содержание ребенка в дошкольных образовательных учреждениях от 09.02.2017 №050/ДС/2017 и от 01.04.2019 №056/ДС/2019, подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов за 9 месяцев 2019 года и за 4 квартал 2019 года, реестрами платежей родительской платы и дополнительных услуг за период с 01.01.2019 по 30.11.2019.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 510 868,40руб., принятых и не перечисленных платежей в пользу Заказчика.

При этом ответчиком сумма долга не оспорена, контррасчет долга и доказательства оплаты долга, в материалы дела не представлены.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере 1 510 868,40руб.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 27 367руб. по платежному поручению от 09.01.2020 № 520337.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 28 109руб.

Учитывая факт признания ответчиком иска, а также правила стати 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать: 8 210,10руб. – в пользу истца в возмещение расходов по ее уплате, 742руб. – в доход федерального бюджета. Излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 19 156,90руб. (70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины) следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Владикавказский информационно-расчетный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 98 комбинированного вида (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 510 868,40руб. задолженности по договору на кассовое обслуживание по приему платежей за содержание ребенка в дошкольных образовательных учреждениях от 01.04.2019 № 056/ДС/2019, а также 8 210,10руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 98 комбинированного вида (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 156,90руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.01.2020 № 520337.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Владикавказский информационно-расчетный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 742руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Джиоев