Определение от 4 мая 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении

денежных средств из конкурсной массы


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5487-5/2024

05 мая 2026 года


Резолютивная часть определения вынесена 21.04.2026. В полном объеме определение изготовлено 05.05.2026.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бадмаевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Че Ки Ен (ИНН <***>), возбужденного по заявлению должника,

обособленный спор по заявлению должника Че Ки Ен (ИНН <***>) об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 40 000 руб. ежемесячно для оплаты аренды квартиры,

при участии:

представителя ООО ПКО «Эксперт Сибирь» ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 (в режиме веб-конференции),

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре,

У С Т А Н О В И Л:

Че Ки Ен (далее - должник, Че К.Н.) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420034, <...>).

Решением суда от 25.09.2024 Че К.Н. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на 5 месяцев - до 25.02.2025, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»).

Указанные сведения опубликованы на ЕФРСБ сообщением № 17722838 от 14.04.2025.

17.03.2026 Че Ки Ен обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 40 000 руб. ежемесячно, начиная с 25.09.2024 и до момента вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества, в целях оплаты аренды жилого помещения.

Одновременно ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

Определением от 18.03.2026 рассмотрение заявления назначено на 14.04.2026.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В целях представления должником документов, обозначенных в определении суда от 18.03.2026, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.04.2026.

В рамках объявленного перерыва от должника документы не поступили.

Представитель ООО ПКО «Эксперт Сибирь» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления должника.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Сахалинской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ.

Заслышав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований должник указывает, что он проживает по адресу: Сахалинская обл., Смирныховский р-н, пгт. Смирных, ул. Западная, д. 11, кв. 51, на основании договора найма жилого помещения от 01.05.2026, ежемесячные расходы по найму жилья составляют 40 000 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»".

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне. Для такого отступления требуются веские основания, в частности, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Расходы на наем жилого помещения прямо не поименованы в приведенных положениях закона и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.

Случай, когда гражданин арендует жилое помещение для собственного проживания, по общему правилу, не является исключительным. Наем жилого помещения направлен на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника.

Между тем, такой наем не должен причинять ущерб имущественным интересам кредиторов.

Обращаясь с заявлением о своем банкротстве и возбуждая дело о банкротстве, должник должен осознавать риск принятия на себя значительных ограничений, в том числе связанных с уменьшением возможности своих расходов и разумным ограничением потребностей.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник, заявляя о необходимости исключения денежных средств из конкурсной массы, утверждает об отсутствии у него возможности проживания в ином месте.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что:

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что должник с 28.02.2014 имеет место постоянной регистрации по адресу: Сахалинская обл., Смирныховский р-н, пгт. Смирных, ул. Горького, д. 18, кв. 10, который указан при подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) в качестве адреса регистрации и фактического проживания.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной. Аналогичное положение содержится также в абзаце втором пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 13-П указано на то, что регистрация граждан осуществляется вне привязки населенному пункту, при том, что она носит обязательный характер и должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Таким образом, начиная с 28.02.2014, местом постоянного проживания должника является место его регистрации: Сахалинская обл., Смирныховский р-н, пгт. Смирных, ул. Горького, д. 18, кв. 10. В отсутствие в материалах дела доказательств необходимости найма для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован), финансирование найма жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

При этом, если принять во внимание представленные в материалы спора договоры аренды от 01.06.2024, от 01.05.2025, то должник как минимум с 01.06.2024 должен был принять меры по осуществлению регистрации по месту пребывания и представить соответствующее свидетельство, чего сделано не было.

Как указывалось выше, в подтверждение несения расходов по аренде жилого помещения должником представлен договор найма жилого помещения от 01.05.2025, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а наниматель принял 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская обл., Смирныховский р-н, пгт. Смирных, ул. Западная, д. 11, кв. 51.

В настоящем же случае, должник, хотя и представил договор найма жилого помещения тем не менее, не представил доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных потребностей должника в несении соответствующих дополнительных расходов из конкурсной массы, то есть за счет кредиторов, в частности документального подтверждения невозможности проживания по месту регистрации.

Суд считает, что заключение договора найма жилого помещения в условиях неплатежеспособности должника, не отвечает принципу добросовестности, а указанные действия направлены исключительно на причинение вреда имущественным интересам кредиторов, заинтересованных в полном либо частичном погашении задолженности за счет конкурсной массы должника.

Представление в материалы дела расписок об уплате арендных платежей по договору в отсутствии иных доказательств, не опровергают выводы суда.

Должником к рассматриваемому заявлению приложена копия свидетельства о государственной регистрации права на спорное жилое помещение, согласно которого данная квартира находится в совместной собственности ФИО3 (арендодатель) и Че ФИО4.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, представленных органом ЗАГС, Че ФИО4 является дочерью супруги должника.

Кроме того, судом самостоятельно посредством сервиса ПТК ВИВ запрошены сведения из ЕГРН в отношении собственников спорного жилого помещения. Согласно представленных выписок в собственности у ФИО3 и Че ФИО4 иного жилого помещения не имеется. Сведений о месте проживания ФИО3 и Че ФИО4 в условиях сдачи в аренду единственного жилья материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле документов, опровергают доводы должника о необходимости исключения спорных денежных средств на аренду жилого помещения.

Целью проведения банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статьи 2, 131 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Должник, обращаясь с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), должен был осознавать, какие для него неблагоприятные последствия могут наступить после введения соответствующих процедур, поскольку признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).

В связи с тем, что рассматриваемое заявление связано с конкурсной массой должника, суд освобождает должника от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Освободить Че Ки Ен от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.


В удовлетворении заявления должника Че Ки Ен отказать.


Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его вынесения.


Судья Е.В. Бадмаева