Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А73-21491/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21491/2018
г. Хабаровск
19 марта 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 марта 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680030, <...> (1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680032, <...>)

о взыскании 5 068 000 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 16.01.2018г;

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 01.02.2019г;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» (далее – истец, ООО «Хабаровская топливная компания») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее - ответчик, ООО «Пионер») о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору № 70 поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом товара в сумме 5 068 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, отрицал факт поставки товара, заявил о фальсификации представленной истцом товарной накладной № 3182 от 17.10.2018г. Фальсификация, по мнению ответчика, заключается в отсутствии факта реальной поставки товара, отсутствии надлежащих доказательств поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05.09.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом № 70, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях договора, дополнительных соглашений к нему, а также прилагаемых спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ассортимент, количество, цена, срок условия поставки и оплаты отдельной партии нефтепродуктов согласовываются сторонами и определяются в спецификациях (п.1.2 договора).

09.10.2018г сторонами согласована спецификация № 21 к договору поставки, в соответствии с условиями которой поставщик обязался поставить покупателю следующие нефтепродукты: ФИО4 АИ-92-К5 в количестве 90, 5 тонн (+-10%) по цене 56 000 рублей за тонну с учетом всех налогов, сборов, железнодорожного тарифа до ст. Хабаровск-2 ДВЖД.

Покупателю предоставляется отсрочка оплаты всей партии нефтепродуктов на срок до08.11.2018г.

Поставщик осуществляет отгрузку нефтепродуктов по реквизитам, представленным покупателем.

Как следует из материалов дела, ООО «Хабаровская топливная компания» в адрес ООО «Пионер» поставлен бензин неэтилированный АИ-92-К5 в количестве 90500 кг на сумму 5 068 00 рублей, что подтверждается товарной накладной № 3182 от 17.10.2018г.

На оплату товара выставлен счет-фактура.

Ответчик оплату товара не произвел. На претензию истца от 14.11.2018, полученную 28.11.2018, не ответил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил о фальсификации представленной ответчиком товарной накладной.

На основании ст.161 АПК РФ суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем сторонами проставлены подписи в соответствующих расписках.

В силу п.3 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и принимает иные меры.

Истец заявил об отказе исключить из числа доказательств товарную накладную № 3182 от 17.10.2018г.

В ходе проверки заявления о фальсификации ответчик, отрицая факт получения товара представил копию транспортной железнодорожной накладной ЭЯ 592732, в которой грузоотправителем значится АО «РН-Транс», грузополучателем ООО «Энерго Трейд», объем перевозимого от ст. Дземги до ст.Хабаровск-2 бензина моторного, 3, АК 305 составляет 119004 кг, а в качестве лица, для которого предназначался груз указано ПАО «Роснефть».

При этом, истцом представлена транспортная железнодорожная накладная ЭЯ 592732, с аналогичными сведениями о грузоотправителе, грузополучателе, перевозимом грузе. Вместе с тем, масса перевозки груза в накладной значится 90 500 кг, а лицом, кому предназначался груз, указано ООО «Пионер».

Данные разночтения, по мнению ответчика, а также то обстоятельство, что в товарной накладной № 3182 в качестве грузоотправителя значится ООО «РН-Транс», поставщиком ООО «Хабаровская топливная компания», покупателем и плательщиком ООО «Пионер», свидетельствуют о создании истцом фиктивного документооборота, без реального исполнения, прикрывающих сделку между истцом и ООО «Стимул».

Суд не находит оснований считать товарную накладную сфальсифицированной истцом.

Так, указание в железнодорожной накладной иного объема перевозимого груза не может свидетельствовать об отсутствии поставки, как таковой, тем более, что объем 119 004 кг не меньше указанного в спорной товарной накладной.

Истцом представлены в дело договор поставки нефтепродуктов № 5 от 17.04.2017г, заключенный ООО «Стимул» (поставщиком) и ООО «Хабаровская топливная компания» (покупателем), в соответствии с которым на основании товарной накладной № 96 от 17.10.2018г ООО «Стимул» поставило истцу ФИО4 АИ-92 К5 в объеме 90 500 кг. Грузополучателем в товарной накладной значится ООО «Энерго Трэйд». 09.10.2018 истец перечислил на расчетный счет ООО «Стимул» за топливо 4 977 500 рублей платежным поручением № 2587. Представленная истцом железнодорожная накладная заверена печатью ООО «Стимул», подтверждает тот факт, что груз для ООО «Пионер» был принят к перевозке ОАО «РЖД» 17.10.2018г в 00.56 на ст. Дземги. Накладная содержит отметку ОАО «РЖД» о выдаче оригинала накладной грузополучателю.

Представленные истцом первичные документы опровергают вывод ответчика о фиктивном документообороте, а представленная ответчиком копия железнодорожной накладной не подтверждает факт отсутствия поставки топлива и его принятия ООО «Пионер».

Так, факт поставки товара подтверждается заявкой ООО «Пионер» исх. № 154/ком от 08.10.2018 на отгрузку в октябре 2018г бензина автомобильного АИ-922-К5 в количестве 90, 5 тонн по цене 56 000 рублей за тонну с указанием его поставки на ст. Хабаровск 2 ДВЖД, с указанием получателя груза ООО «Энерго Трэйд» (для ООО «Пионер»). Заявка подписана директором ООО «Пионер» ФИО5 и скреплена печатью общества.

Факт поставки топлива подтверждается товарной накладной № 3182 от 17.10.2018г, подписанной со стороны ООО «Пионер» директором ФИО5, и скрепленной печатью общества.

Факт поставки топлива и наличие задолженности на сумму 5 068 000 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018г по 31.10.2018г, подписанным со стороны покупателя ООО «Пионер» директором ФИО5.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, ФИО5 значится директором ООО «Пионер» с 2005г по состоянию на дату получения выписки истцом для предоставления ее в суд 05.12.2018г.

Суд учитывает также наличие длительных отношений между истцом и ответчиком по поставке топлива путем направления аналогичных заявок с указанием наименования топлива, его количества, стоимости, способа доставки, реквизитов. В подтверждение данного обстоятельства истец представил заявки, железнодорожные транспортные накладные, оформленные аналогично представленной накладной № ЭЯ 592732, товарные накладные, подписанные ООО «Пионер», а также платежные поручения об оплате ООО «Пионер» принятого топлива.

Как указано истцом, ООО «Стимул» самостоятельно не передает груз железной дороге, данные функции осуществляет АО «РН-Транс» (юридический адрес г.Новокуйбышевск), имеющей нефтебазу на ст.Дземги, с которой и происходит отгрузка товара .

Доводы ответчика об отсутствии в период подписания товарной накладной № 3182 от 17.10.2018г в г.Хабаровске директора ООО «Пионер» ФИО5 не подтверждены документально.

Из совокупности представленных истцом первичных документов по настоящему делу, факт фальсификации товарной накладной № 3182 от 17.10.2018 не подтвердился.

Заявление ответчика о фальсификации не подлежит удовлетворению.

Доказательств притворности сделки по поставке данной партии нефтепродуктов ответчиком не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

При изложенном, на основании действующего договора поставки, на основании ст.ст 309, 486, 506, 511 ГК РФ, с учетом представленных истцом первичных доказательств, признанных судом допустимыми и относимыми в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ, требование о взыскании долга тв скмме 5 068 000 рублей подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта и на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п.1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При изложенном, на основании действующего договора поставки, с учетом указанных норм права и представленных истцом первичных доказательств, признанных судом допустимыми и относимыми в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ, требование о взыскании долга в сумме 5 068 000 рублей подлежит удовлетворению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» долг в сумме 5 068 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 340 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко