Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А75-6719/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6719/2017
29 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» к администрации города Сургута о признании незаконными предписаний о демонтаже рекламных конструкций по 40 адресам в г. Сургуте,

заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.06.2017 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.03.2017 № 107,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 28.03.2017 ДАиГ №02-02-2232/17-О,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» (далее – заявитель, общество, ООО «АС-Медиа») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 9-10, 21-22), к администрации города Сургута (далее – ответчик, администрация) об оспаривании предписаний:

- № 02-02-1411/17-0 от 03.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: пр. Комсомольский, у дома № 17 50 м. от ул. Геологическая;

- № 02-02-1412/17-0 от 03.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Островского - 50 м. до перекрестка до пр. Мира;

- № 02-02-1817/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: Нефтеюганское шоссе;

- № 02-02-1416/17-0 от 03.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Маяковского, напротив дома № 22;

- № 02-02-1419/17-0 от 03.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: пр. Мира, около дома № 6;•

- № 02-02-1417/17-0 от 03.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: пр. Мира, около дома № 20;

- № 02-02-1420/17-0 от 03.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: пр. Мира, напротив дома № 5;

- № 02-02-1421/17-0 от 03.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. 30 лет Победы, напротив дома № 28;

- № 02-02-1422/17-0 от 03.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: пр. Ленина, у дома № 59;

- № 02-02-1424/17-0 от 03.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: пр. Мира, у дома № 17;

- № 02-02-1495/17-0 от 07.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Аэрофлотская, напротив поворота на кладбище;

- № 02-02-1491/17-0 от 07.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: Нефтеюганское шоссе - 70 м. от транспортной развязки «Грибоедовская» в сторону ул. Аэрофлотская;

- № 02-02-1492/17-0 от 07.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Аэрофлотская, 40 м. до въезда на АЗС «Простор»;

- № 02-02-1493/17-0 от 07.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Аэрофлотская, перед поворотом к дому № 23;v

- № 02-02-1494/17-0 от 07.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Аэрофлотская, у поворота на кладбище;

- № 02-02-1992/17-0 от 20.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: Пешеходная галерея, расположенная на автомобильной автодороге «Сургут-Лянтор» в 55 м. до поворота в п. Юность (со стороны выезда из города);

- № 02-02-1987/17-0 от 20.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: Пешеходная галерея, расположенная на автомобильной автодороге «Сургут-Лянтор» в 55 м. до поворота в и. Юность (со стороны въезда в город);

- № 02-02-1783/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Щепеткина, у здания Сургутского комбината восточных изделий;

- № 02-02-1822/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: пр. Комсомольский, 50 м. до ул. Щепеткина;

- № 02-02-1821/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: пр. Комсомольский, около дома № 19;

- № 02-02-1820/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Аэрофлотская, в сторону аэропорта, перед остановкой «МК-! 14»;

- № 02-02-1819/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Аэрофлотская, у производственной базы МУ «УКЗГ»;

- № 02-02-1414/17-0 от 03.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: Нефтеюганское шоссе;

- № 02-02-1816/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Привокзальная, у дома № 16;

- № 02-02-1814/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: пр. Ленина, дом № 72;

- № 02-02-1811/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Аэрофлотская, за поворотом на кладбище, по направлению к городу;

- № 02-02-1810/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Аэрофлотская, напротив поворота на кладбище, после остановочного павильона;

- № 02-02-1809/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Аэрофлотская, напротив поворота на кладбище, перед остановочным павильоном;

- № 02-02-1808/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Энергетиков у дома 7/1;

- № 02-02-1807/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Лермонтова, у дома №11;

- № 02-02-1806/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. 30 лет Победы, около дома № 39;

- № 02-02-1813/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: Нефтеюганское шоссе;

- № 02-02-1804/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Геологическая, у дома № 15;

- № 02-02-1803/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: пр-т Ленина, дом № 49;

- № 02-02-1802/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Лермонтова, у дома № 7;

- № 02-02-1812/17-0 от 17.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Аэрофлотская, 40 м. до выезда с территории дома № 24;

- № 02-02-1805/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: пр. Пролетарский, около дома № 8/3;

- № 02-02-1815/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: ул. Привокзальная, у дома № 27;

- № 02-02-1818/17-0 от 16.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: Нефтеюганское шоссе до ул. Островского со стороны пр. Ленина;

- № 02-02-1420/17-0 от 03.03.2017 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: пр. Мира, напротив дома № 5.

Заявленные требования мотивированы тем, что предписание выдано неуполномоченным органом и лицом, а также в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении функций государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проведена проверка в отношении заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика и заинтересованного лица заявленные требования не признал по доводам отзыва на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требование о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции от 16.03.2017 № 02-02-1805/17-0 подлежащим удовлетворению, в остальной части заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что специалистами Департамента архитектуры и градостроительства администрации города проведена проверка объектов наружной рекламы на предмет соответствия нормам Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), в ходе которой выявлено, что на земельных участках, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления городского округа город Сургут, эксплуатируются рекламные конструкции с истекшими договорами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По результатам проверки выданы предписания о демонтаже незаконных рекламных конструкций № 02-02-1411/17-0 от 03.03.2017; № 02-02-1412/17-0 от 03.03.2017; № 02-02-1817/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1416/17-0 от 03.03.2017; № 02-02-1419/17-0 от 03.03.2017; № 02-02-1417/17-0 от 03.03.2017; № 02-02-1420/17-0 от 03.03.2017; № 02-02-1421/17-0 от 03.03.2017; № 02-02-1422/17-0 от 03.03.2017; № 02-02-1424/17-0 от 03.03.2017; № 02-02-1495/17-0 от 07.03.2017; № 02-02-1491/17-0 от 07.03.2017; № 02-02-1492/17-0 от 07.03.2017; № 02-02-1493/17-0 от 07.03.2017; № 02-02-1494/17-0 от 07.03.2017; № 02-02-1992/17-0 от 20.03.2017; № 02-02-1987/17-0 от 20.03.2017; № 02-02-1783/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1822/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1821/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1820/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1819/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1414/17-0 от 03.03.2017; № 02-02-1816/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1814/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1811/17-0 от 16.03.2017;№ 02-02-1810/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1809/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1808/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1807/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1806/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1813/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1804/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1803/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1802/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1812/17-0 от 17.03.2017; № 02-02-1805/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1815/17-0 от 16.03.2017; № 02-02-1818/17-0 от 16.03.2017, № 02-02-1420/17-0 от 03.03.2017.

Согласно указанным предписаниям на общество возложена обязанность удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи данного предписания и осуществить их демонтаж в течение месяца со дня выдачи предписания своими силами или силами сторонних организаций за счет собственных средств.

Заявитель, не согласившись с выданными предписаниями обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, гражданина, может быть признан судом недействительным.

Исходя из заявленных предмета и основания требований, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные предписания департамента архитектуры и градостроительства Администрации города вынесены в отношении эксплуатируемых рекламных конструкций, срок действия договора на установку и эксплуатацию которых истек, а также в связи с тем, что на установку части рекламных конструкций договор вообще не заключался.

В результате проверки объектов наружной рекламы на предмет соответствия нормам Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», проведённой специалистами Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, выявлено, что на земельных участках, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления городского округа город Сургут, эксплуатируются рекламные конструкции по недействующим договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 05.02.2008 № 1, от 05.02.2008 № 2, от 30.06.2008 № 082. Срок действия указанных договоров истек.

Кроме того, в отношении части рекламных конструкций (разрешения на установку №№ 1237, 1221, 1190, 1192, 1185, 1236, 1235, 1189, 1188, 1187, 1191) такой договор на установку и эксплуатацию с заявителем не заключался. По этим конструкциям выданы предписания:

1. от 07.03.2017 № 02-02-1495/17-0;

2. от 07.03.2017 № 02-02-1419/17-0;

3. от 07.03.2017 № 02-02-1492/17-0;

4. от 07.03.2017 № 02-02-1493/17-0;

5. от 07.03.2017 № 02-02-1494/17-0;

6. от 16.03.2017 № 02-02-1820/17-0;

7. от 16.03.2017 № 02-02-1819/17-0;

8. от 16.03.2017 № 02-02-1811/17-0;

9. от 16.03.2017 № 02-02-1810/17-0;

10. от 16.03.2017 № 02-02-1809/17-0;

11. от 17.03.2017 № 02-02-1812/17-0.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Действовавшей на момент заключения указанных договоров от 05.02.2008 № 1, от 05.02.2008 № 2, от 30.06.2008 № 082 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций редакцией пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе было предусмотрено, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установкуи эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе, действовавшей на момент заключения договора, разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Сроки действия вышеуказанных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№ 1, 2, 082 истекли соответственно 30.07.2011, 20.02.2012, 24.01.2013.

В силу изложенного в связи с истечением срока действия договоров на установкуи эксплуатацию рекламных конструкций истекли сроки действия разрешений на распространение наружной рекламы.

Рекламные конструкции по разрешениям №№ 1237, 1221, 1190, 1192, 1185, 1236, 1235, 1189, 1188, 1187, 1191 установлены заявителем в отсутствие договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с органом местного самоуправления, что противоречит пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешений, разрешения выдавалось органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет.

Довод заявителя о том, что разрешения были выданы без указания срока действия, в связи с чем являются бессрочными, судом признается несостоятельным, поскольку положения пункта 17 статьи 19 Закона о рекламе свидетельствуют о срочном характере выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа разрешения на установку рекламной конструкции. Согласно указанной статье разрешение выдается на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При этом при истечении срока действия разрешения на установку рекламной конструкции Закон о рекламе не требует применения предусмотренных пунктами 18, 20 статьи 19 данного Закона процедур аннулирования разрешения либо признания его недействительным.

Согласно пункту 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с пунктами 4.1.13 договоров №№ 1, 2, 082 рекламораспространитель обязан по истечении срока действия договора или со дня его досрочного расторжения прекратить распространять рекламу на объектах наружной рекламы. В течение 15 дней по истечении срока действия договора или со дня его досрочного расторжения произвести за счет собственных средств демонтаж объектов наружной рекламы и устранить повреждения объектов муниципальной собственности, связанные с установкой и демонтажем рекламных конструкций, составить акт о восстановлении объекта муниципальной собственности и благоустройства.

Дальнейшая эксплуатация указанных в предписаниях рекламных конструкций является нарушением части 5 и 5.1 статьи 19 Закона о рекламе.

Исходя из системного анализа Закона о рекламе, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Следовательно, необходимым основанием для эксплуатации рекламной конструкции выступает одновременно наличие договора и разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдается по заявлению ее владельца органом местного самоуправления.

Все обжалуемые предписания, за исключением предписания от 16.03.2017 № 02-02-1805/17-0, выданы в соответствии с действующим законодательством, в связи с отсутствием действующих договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В отношении рекламной конструкции по адресу: пр. Пролетарский, около дома № 8/3, судом установлено, что предписание от 16.03.2017 № 02-02-1805/17-0 о демонтаже рекламной конструкции выдано Департаментом ошибочно, что подтверждает и представитель органа местного самоуправления в отзыве и в судебном заседании, поскольку по указанному адресу отсутствуют рекламные конструкции заявителя.

На момент судебного разбирательства по настоящему делу указанное предписание органом местного самоуправления не отменено, что подтвердил представитель заинтересованного лица в судебном заседании.

В связи с чем требование о признании предписания от 16.03.2017 № 02-02-1805/17-0 (том 12 л.д. 112) подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на орган, выдавший предписание.

Доводы заявителя о том, что выдаче предписания должна предшествовать проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), несостоятельны.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, действовавшему на момент выдачи предписания, положения этого Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае проверка обществом выполнения требований Закона о рекламе, наличия действующих разрешений на установку рекламных конструкции и соответствующих договоров на установку рекламной конструкций не является формой муниципального контроля в значении, определенном положениями Закона № 294-ФЗ, а относится к контрольным мероприятиям, связанным с соблюдением требований Закона о рекламе.

Полномочия Департамента по выдаче предписаний и проверке законности размещения рекламных конструкций на территории г. Сургута следуют из пунктов разделов 2 и 6 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута, утвержденного решением Думы г. Сургута от 27.12.2013 № 452-V-ДГ. Полномочия должностных лиц, выдавших оспариваемые предписания, подтверждены приказами о вступлении в должность и назначении исполняющим обязанности руководителя (том 3 л.д. 134-150).

Исходя из изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по требованиям о признании недействительными предписаний, в удовлетворении которых отказано, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута от 16.03.2017 № 02-02-1805/17-0.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрацииг. Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина