Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А12-3005/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-3005/2023 «15» июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 7 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315344300056165) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания «Юг Поволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по мойке автотранспорта от 05.12.2018г. № 18 в размере 8 400 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов за почтовую пересылку в размере 862 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании: стороны – не явились, извещены;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания «Юг Поволжья» (далее – ООО «ТПК «Юг Поволжья», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по мойке автотранспорта от 05.12.2018г. № 18 в размере 8 400 руб.

От истца поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, доводы изложил в письменном отзыве.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

05.12.2018г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ТПК «Юг Поволжья» (Заказчик) был заключен договор № 18 на оказание услуг по мойке автотранспорта.


По условиям договора ИП ФИО1 (Исполнитель) обязалась предоставить ООО «ТПК «Юг Поволжья» (Заказчик) по мойке автотранспорта Заказчика на производственных площадях Исполнителя, расположенных по адресу: <...> 73г.

Перечень оказываемых Исполнителем услуг и их цена указаны в Прейскуранте (Приложение к договору).

Цену услуг и порядок расчётов стороны согласовали в разделе 3 Договора.

Окончательная стоимость Услуг Исполнителя за фактически предоставленные отчетом месяца Услуг определяются на основании данных, зафиксированных в Ведомости учета обслуженного автотранспортного Заказчика, подписанной Сторонами за отчетный месяц и Акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного Сторонами за отчетный месяц (п.3.1. Договора).

Заказчик проводит оплату оказанных Исполнителям Услуг ежемесячно на основании счета Исполнителя и подписанных Сторонами учета обслуженного автотранспорта Заказчика и Акта сдачи-приемки оказанных в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.2. Договора).

Исполнитель оставляет за собой право изменять стоимость услуг, о чем обязан уведомить Заказчика не менее чем за 10 дней до введения новых цен. Изменение Прейскуранта оформляется Сторонами в порядке, предусмотренного главой 9 настоящего Договора (п. 3.3. Договора).

Сдача-приемка оказанных Исполнителем за один месяц Услуг осуществляется посредством подписания представителями Сторон Акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.1).

Акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется Исполнителем ежемесячно и не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, вместе со счетом передается Заказчику (п. 4.2).

Заказчик в течении 3 (трех) дней с даты получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать его либо предоставить Исполнителя мотивированный письменный отказ от подписания. Указанный Акт должен быть подписан Сторонами до 6-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.3.).

Согласно п. 9.2. Договора все уведомления, касающегося настоящего Договора, включая о расторжения настоящего Договора, изменение Прейскуранта, а также претензии о выплате штрафных санкций, направляются заказными письмом с уведомлением о получении либо с курьером под роспись получателя.

Истец указывает, что в августе 2022г. он произвел внутреннюю мойку горячей водой и протирку автотранспорта ответчика в количестве 12 штук. Учет автотранспорта ответчика подтвержден ведомостью обслуженного автотранспорта Заказчика за август 2022г., подписанные соответствующими водителями Заказчика.

01.09.2022г. в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ № 224 от 31.08.2022г. на промывку и протирку 12 машин (контейнеров) по цене 5200 рублей, а всего на сумму 62400 рублей.

Ответчик оплату произвел только в размере 54000 рублей, из расчета 4500 за автомашину.

Истец указывает, что согласно Прейскуранту услуга «протирка атомашины (танк-контейнеров)» оказывается отдельно от услуги «мойка танк-контейнеров внутри горячей водой». Стоимость мойки танк-контейнеров внутри горячей водой — 4500 рублей, стоимость протирки танк-контейнера — 700 рублей.


Об изменении цен ответчику было известно еще в июле 2022г., когда истец оказывал ему услугу только «мойка танк-контейнеров внутри горячей водой без протирки одного автотранспорта» по цене 4500 рублей, согласно акта № 219 от 31.07.2022г. и ведомости учета обслуженного автотранспорта.

Вместе со счетом, актом и ведомостью 01.08.202 2г. ответчику было передано дополнительное соглашение к Договору № 18 от 05.12.2018г. - Приложение к Договору (Прейскурант на услуги по мойке автомашин).

В адрес Исполнителя Заказчик не вернул подписанный экземпляр дополнительного соглашения.

Истец настаивает, что с изменением цен ответчик был согласен, что подтверждается произведенной им оплатой (платежное поручение № 655) по выставленному счету № 225 от 01.08.2022г.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании пояснил, что при заключении Договора стоимость услуг за 1 танк-контейнер оговаривалась в размере 4500 руб. По этой цене изначально и производись между сторонами расчёты.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.


Факт получения дополнительного соглашения к договору от 31.07.2022 г. ответчик в отзыве на иск не признал.

Истец не представил доказательств направления (вручения) указанного дополнительного соглашения в порядке, предусмотренном п. 9.2 Договора.

Оплата услуг по счёту от 01.08.2022 г. № 225 ответчиком была произведена по цене 4 500 руб., что не свидетельствует о согласии на увеличение стоимости услуг.

Следовательно, доказательств того, что со стороны заказчика были совершены конклюдентные действия, подтверждающие его согласие на изменение цены, в материалы дела не представлено. В данном случае не подписание заказчиком соглашения об изменении цены влечёт его незаключенность, а потому при расчете задолженности указанная цена приниматься не может.

Акт от 31.08.2022 г. № 224 Заказчиком подписан разногласиями и оплачен по ранее согласованной цене.

Кроме того, в отзыве на иск ответчик оспаривает и необходимость протирки танк-контейнеров.

На основании вышеизложенного иск подлежит отклонению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по делу, в том числе судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов за почтовую пересылку в размере 862 руб. 04 коп., подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:22:00Кому выдана Напалкова Людмила Валерьевна