Решение от 26 января 2017 г. по делу № А74-14132/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14132/2016
26 января 2017 года
г.Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кожура-Кобыляцкой при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Копьевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.08.2016 в государственной регистрации права собственности на здание телятника при участии в заседании представителей ответчика Зубец Н.В. по доверенности от 09.01.2017 и ФИО2 по доверенности от 11.01.2017.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Копьевский» обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 10.08.2016 №19/308/002/2016-377 в государственной регистрации права собственности на здание телятника, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Заявитель в судебное заседание не явился, ранее направил в дело ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Представители ответчика, не согласившись с заявлением, поддержали отзыв на заявление с доводами о законности отказа в регистрации права.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленному требованию входят два одновременных условия:

- несоответствие обжалуемого решения действующему законодательству;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование решений, действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

В данном случае заявителем не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, т.к. оспариваемое решение принято 10.08.2016, заявление направлено в арбитражный суд 09.11.2016 в пределах установленного срока.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений представителей ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с информацией муниципального архива администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия закрытое акционерное общество «Орджоникидзевское» до декабря 2000 года имело наименования: Орджоникидзевский совхоз (апрель 1964 года – декабрь 1992 года), товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «Орджоникидзевское» (декабрь 1992 года – декабрь 1997 года), акционерное общество закрытого типа «Орджоникидзевское» (декабрь 1997 года – декабрь 2000 года).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Орджоникидзевское» создано в 2000 году в результате реорганизации другого юридического лица и исключено из реестра юридических лиц 07.12.2015.

Общим собранием акционеров закрытого акционерного общества «Орджоникидзевское» в соответствии с протоколом от 09.01.2007 принято решение о его реорганизации путём выделения из него открытого акционерного общества «Агрофирма Копьево» с местом нахождения: Республика Хакасия, <...>. В ходе реорганизации открытому акционерному обществу «Агрофирма Копьево» переданы активы согласно разделительному балансу, в том числе телятник 1960 года постройки, расположенный с.Копьево, 0,5км (приложение №2 к разделительному балансу).

Реорганизация завершена 01.03.2007, как об этом свидетельствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц. Впоследствии данное юридическое лицо ликвидировано через процедуру банкротства 22.03.2013.

В ходе процедуры банкротства в отношении открытого акционерного общества «Агрофирма Копьево» по договору купли-продажи от 13.09.2012 №01 движимое и недвижимое имущество продано сельскохозяйственному производственному кооперативу «Копьевский», в том числе спорный объект (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.1 договора купли-продажи от 13.09.2012 №01 установлена общая цена имущества в размере 1 150 000 рублей, которая уплачена покупателем платёжными поручениями от 17.09.2012 №770, от 12.10.2012 №848, от 16.10.2012 №855.

Товарными накладными от 13.09.2012 №12, 13, 14, 15, 16 подтверждается передача проданного имущества покупателю согласно приложению №1 к договору от 13.09.2012 №01.

Справкой администрации Копьевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 19.08.2016 подтверждается владение сельскохозяйственного производственного кооператива «Копьевский» спорным телятником с 2012 года по настоящее время. Ранее телятник с момента постройки Орджоникидзевским совхозом ему и принадлежал.

Земельный участок площадью 129850 кв.м. под спорным объектом выделен АОЗТ «Орджоникидзевское» на основании государственного акта РХ-08-05 №000026.

Распоряжением администрации Копьевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 14.12.2014 №54-Р телятнику №1 присвоен адрес - Республика Хакасия, <...>.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Копьевский» 26.07.2016 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: телятник, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>.

На государственную регистрацию заявителем представлены документы, состав и перечень которых определён в расписке на получение документов на государственную регистрацию, о чём указано в книге учёта входящих документов за №19/308/002/2016 от 26.07.2016.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия 10.08.2016 сообщением №19/308/002/2016-377 отказано в государственной регистрации права собственности на испрашиваемое нежилое здание со ссылкой на абзацы 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказ мотивирован следующим:

- в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации права собственности продавца - открытого акционерного общества «Агрофирма Копьево» на объект недвижимого имущества;

- отсутствует заявление второй стороны сделки купли-продажи о регистрации перехода права;

- договор купли-продажи от 13.09.2012 №01 представлен в одном подлинном экземпляре.

Ссылаясь на то, что отказ в регистрации права препятствует реализации права собственности в отношении приобретённого имущества, сельскохозяйственный производственный кооператив «Копьевский» обратился в арбитражный суд с обжалованием отказа.

Оценив представленные сторонами доказательства и приведённые ими доводы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица – с момента завершения реорганизации (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей»).

Таким образом, право собственности открытого акционерного общества «Агрофирма Копьево» на телятник возникло 01.03.2007 в момент завершения реорганизации закрытого акционерного общества «Орджоникидзевское».

В настоящее время открытое акционерное общество «Агрофирма Копьево» ликвидировано.

По причине ликвидации продавца его обязанность по государственной регистрации права собственности прекратилась вследствие утраты правоспособности, поэтому подача заявления обеими сторонами договора невозможна.

Согласно совместным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 29.04.2010 № 10/22 при ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Представленные в материалы доказательства свидетельствуют о заключении и исполнении обеими сторонами договора купли-продажи от 13.09.2012 №01, в результате чего право собственности на спорный объект перешло к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Копьевский».

Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации права и регистрации перехода права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Данный пробел законодательства не может препятствовать реализации права собственности законного приобретателя имущества, поэтому отказ в регистрации права при таких обстоятельствах влечёт правовую неопределённость юридического статуса объекта недвижимого имущества и нарушает права покупателя недвижимого имущества, исполнившего сделку и являющегося фактическим владельцем имущества.

Статьями 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка названа основанием возникновения права собственности приобретателя по договору. Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество определяет лишь момент возникновения данного права и является актом признания права со стороны государства.

В случае действительности исполненной сделки нет оснований для отказа в признании государством перехода права собственности к покупателю по причине, не зависящей от покупателя имущества.

Отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности продавца имущества не является препятствием для регистрации права собственности покупателя, поскольку представленными в дело документами подтверждается наличие у продавца права собственности на спорный объект в момент отчуждения объекта.

По результатам рассмотрения спора заявление следует удовлетворить.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей, уплачена при подаче заявления на основании платёжного поручения от 19.08.2016 №291, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по её уплате подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176, 198, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в государственной регистрации права собственности от 10.08.2016 №19/308/002/2016-377 в силу его противоречия статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушения права сельскохозяйственного производственного кооператива «Копьевский» на легализацию приобретённого им недвижимого имущества.

В порядке устранения нарушения права обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия осуществить государственную регистрацию права собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Копьевский» на здание телятника, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>, на основании заявления, поданного 26 июля 2016 года.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Копьевский» 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Пункт 1 решения подлежит немедленному исполнению.

Пункт 2 решения подлежит исполнению после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н. Н. Кожура-Кобыляцкая