Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А60-4256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4256/2022
11 апреля 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой рассмотрел дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ БЕЛОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОТДЕЛЕНИЮ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 774/12 от 26.12.2012 г. в размере 597 278 рублей 47 копеек в том числе арендная плата за период с сентября 2016 г. по август 2021 г. в размере 345 012 рублей 07 копеек, пени за период с 11.09.2016 г. по 06.09.2021 г. в размере 252 266 рублей 40 копеек, о расторжении договора аренды,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 31.03.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 04.04.2022 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ БЕЛОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОТДЕЛЕНИЮ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании задолженности по договору № 774/12 от 26.12.2012 г. в размере 597 278 рублей 47 копеек в том числе арендная плата за период с сентября 2016 г. по август 2021 г. в размере 345 012 рублей 07 копеек, пени за период с 11.09.2016 г. по 06.09.2021 г. в размере 252 266 рублей 40 копеек, о расторжении договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области (далее – третье лицо, Росреестр).

17.03.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (далее по тексту - Арендодатель, Истец) и Екатеринбургским городским отделением Свердловского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 774/12 от 26.12.2012 г. (далее - Договор), из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 66:06:1701037:110, находящийся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пгт. Белоярский, пер. Школьный, дом 7, площадью 1471 кв.м., с видом разращенного использования: для строительства административного здания.

Земельныйучасток передан по акту приема-передачи от 26.12.2012г, в силу ч. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке в Управлении федеральной службы кадастра и картографии 18.02.2012г, (регистрационная запись № 6666/28/002/2013-257).

Срок действия Договора согласно п 2.1. договора аренды установлен с 26.12.2012г. по 26.12.2017г. (п. 2.1 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец, указывая, что истец земельный участок не возвратил, обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Кроме того, по мнению ответчика, Договор расторгнут 26.12.2017 г. в связи с истечением срока действия.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доводы ответчика о том, что договор считается расторгнутым в 2017 г. в связи с отсутствием дополнительного соглашения о пролонгации в соответствии с п. 2.4 Договора, судом отклоняется, поскольку пункт 2 статьи 621 ГК РФ не содержит указания на то, что условиями договора может быть предусмотрено иное. Таким образом, даже при наличии в договоре аренды условий, исключающей возможность продления срока действия договора без соглашения сторон на неопределенный срок фактическое пользование имуществом по истечению срока действия договора со стороны арендатора при отсутствии возражений со стороны арендодателя указывает на его возобновление на неопределенный срок. Доказательств того, что до истечения срока истцом было направлено возражение или безусловное требование о возврате имущества, в материалах дела не имеется. Доказательства возвращения земельного участка ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что после истечения срока, определенного договором, ответчик продолжил пользоваться земельным участком, что подтверждается сведениями об осмотре земельного участка (исх. № 58 от 17.02.2021 г.), фотоматериалами, из которых следует, что на спорном земельном участке имеется фундамент, нежилое здание, земельный участок огорожен железным забором. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оснований считать договор расторгнутым с 26.12.2017 г. не имеется.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № 2 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, так же Арендатор вправе внести арендную плату авансом за весь текущий год.

В соответствии с п. 6, п. 7 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядка, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участка, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденное постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 г. № 1855-ПП, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области. Арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае коэффициент увеличения, указанный в пункте 6 настоящего Положения, не применяется.

С учетом изложенного, истцом начисление арендной платы за период с сентября 2016 г. по август 2021 г. производилось правомерно.

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес истцом счетов, расчетов арендной платы, претензий, судом отклоняются. Ненаправление уведомлений, претензий в адрес ответчика не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы. Признаков недобросовестности в поведении истца судом не установлено, пассивность истца сама по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что сроком давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, с учетом направления досудебных претензий и даты подачи искового заявления в суд, крайней датой срока исковой давности является 31.12.2018 (3 года + 1 месяц), с учетом сведений из системы «Мой Арбитр» о том, что исковое заявление было направлено истцом в суд 31.01.2022 г.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования истцу о взыскании арендной платы за период до декабря 2018 г. включительно, о взыскании пеней, начисленных на сумму арендной платы за указанный период, следует оставить без удовлетворения.

Ответчиком контррасчет арендной платы не представлен.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и подвергнут корректировке с учетом пропуска исковой давности.

Расчет арендной платы производился истцом на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 г. № 1855-ПП по следующей формуле: кадастровая стоимость з/у * ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области * коэффициент увеличения * понижающий коэффициент = годовой размер арендной платы.

Размер арендной платы за период с января 2019 г. по август 2021 г. составляет 227 612 рублей 14 копеек.

Ответчик доказательств внесения арендной платы не представил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по внесению арендной платы подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с января 2019 г. по август 2021 г. в размере 227 612 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 6.2 п.6 Договора, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом сроков исковой давности.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 968,67

11.01.2019

06.09.2021

970

4 968,67 × 970 × 0.1%

4 819,61 р.


4 487,83

11.02.2019

06.09.2021

939

4 487,83 × 939 × 0.1%

4 214,07 р.


4 968,67

11.03.2019

06.09.2021

911

4 968,67 × 911 × 0.1%

4 526,46 р.


4 808,39

11.04.2019

06.09.2021

880

4 808,39 × 880 × 0.1%

4 231,38 р.


4 968,67

11.05.2019

06.09.2021

850

4 968,67 × 850 × 0.1%

4 223,37 р.


4 808,39

11.06.2019

06.09.2021

819

4 808,39 × 819 × 0.1%

3 938,07 р.


4 968,67

11.07.2019

06.09.2021

789

4 968,67 × 789 × 0.1%

3 920,28 р.


4 968,67

11.08.2019

06.09.2021

758

4 968,67 × 758 × 0.1%

3 766,25 р.


4 808,39

11.09.2019

06.09.2021

727

4 808,39 × 727 × 0.1%

3 495,70 р.


4 968,67

11.10.2019

06.09.2021

697

4 968,67 × 697 × 0.1%

3 463,16 р.


4 808,39

11.11.2019

06.09.2021

666

4 808,39 × 666 × 0.1%

3 202,39 р.


4 968,62

11.12.2019

06.09.2021

636

4 968,62 × 636 × 0.1%

3 160,04 р.


5 102,27

11.01.2020

06.09.2021

605

5 102,27 × 605 × 0.1%

3 086,87 р.


4 773,09

11.02.2020

06.09.2021

574

4 773,09 × 574 × 0.1%

2 739,75 р.


5 102,27

11.03.2020

06.09.2021

545

5 102,27 × 545 × 0.1%

2 780,74 р.


4 937,68

11.04.2020

06.09.2021

514

4 937,68 × 514 × 0.1%

2 537,97 р.


5 102,27

11.05.2020

06.09.2021

484

5 102,27 × 484 × 0.1%

2 469,50 р.


4 937,68

11.06.2020

06.09.2021

453

4 937,68 × 453 × 0.1%

2 236,77 р.


5 102,27

11.07.2020

06.09.2021

423

5 102,27 × 423 × 0.1%

2 158,26 р.


5 102,27

11.08.2020

06.09.2021

392

5 102,27 × 392 × 0.1%

2 000,09 р.


4 937,68

11.09.2020

06.09.2021

361

4 937,68 × 361 × 0.1%

1 782,50 р.


5 102,27

11.10.2020

06.09.2021

331

5 102,27 × 331 × 0.1%

1 688,85 р.


4 937,68

11.11.2020

06.09.2021

300

4 937,68 × 300 × 0.1%

1 481,30 р.


5 102,28

11.12.2020

06.09.2021

270

5 102,28 × 270 × 0.1%

1 377,62 р.


13 608,80

11.01.2021

06.09.2021

239

13 608,80 × 239 × 0.1%

3 252,50 р.


13 608,80

11.02.2021

06.09.2021

208

13 608,80 × 208 × 0.1%

2 830,63 р.


13 608,80

11.03.2021

06.09.2021

180

13 608,80 × 180 × 0.1%

2 449,58 р.


13 608,80

11.04.2021

06.09.2021

149

13 608,80 × 149 × 0.1%

2 027,71 р.


13 608,80

11.05.2021

06.09.2021

119

13 608,80 × 119 × 0.1%

1 619,45 р.


13 608,80

11.06.2021

06.09.2021

88

13 608,80 × 88 × 0.1%

1 197,57 р.


13 608,80

11.07.2021

06.09.2021

58

13 608,80 × 58 × 0.1%

789,31 р.


13 608,80

11.08.2021

06.09.2021

27

13 608,80 × 27 × 0.1%

367,44 р.


Сумма основного долга: 227 612,14 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 87 835,19 руб.


Таким образом, с учетом истечения сроков исковой давности, взысканию подлежит неустойка за период с 11.01.2019 г. по 06.09.2021 г. в размере 87 835 рублей 19 копеек.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо разногласий у сторон при подписании договора, в том числе в отношении размера неустойки.

Принимая на себя обязательства по договору аренды ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Предусмотренный договором размер неустойки (0,1%) не является завышенным, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора, о погашении регистрационной записи.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из положений статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор; аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктов 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

09.09.2021 г. Арендатору заказным письмом было направлено предупреждение (предложение) от 09.09.2021г. исх. № 1204 о необходимости исполнения обязательства и погашения задолженности по арендной плате, а также предложение расторгнуть договор аренды земельного участка № 774/12 от 26.12.2012. Арендатор предложение о расторжении Договора аренды оставил без ответа, доказательств иного не представлено.

В соответствии с п. 7.5 Договора арендодатель вправе требовать досрочного прекращения действия Договора в случае, если имеет место нарушение существенных условий Договора со стороны Арендатора. Согласно п. 7.6 Договора сторона, желающая досрочно прекратить действие Договора в соответствии с п.7.4 Договора (7.4 действие Договора может быть прекращено: письменным согласием между сторонами; по истечении срока действия Договора и при отсутствии уведомления от Арендатора с намерением продлить срок действия Договора), в письменной форме уведомляет об этом другую сторону. В уведомлении должны быть изложены основания такого досрочного прекращения. Если другая сторона не ответит на такое уведомление в течение 30 дней или в письменной форме выразит свое несогласие с таким уведомлением, тогда сторона, намеревающаяся досрочно прекратить действие настоящего Договора, имеет право расторгнуть Договор в судебном порядке.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в материалы дела представлены доказательства направления истцом предложения о расторжении договора, суд счел требование истца о расторжении договора и о погашении регистрационной записи подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для погашения Росреестром регистрационной записи договора аренды № 774/12 от 26.12.2012 г. между Екатеринбургским городским отделением Свердловского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» и Белоярским городским округом в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701037:110, находящийся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пгт. Белоярский, пер. Школьный, дом 7, площадью 1471 кв.м., с видом разращенного использования: для строительства административного здания.

на основании 196, 200, 202, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ БЕЛОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендную плату за период с января 2019 г. по август 2021 г. в размере 227 612 рублей 14 копеек, пени за период с 11.01.2019 г. по 06.09.2021 г. в размере 87 835 рублей 19 копеек.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 774/12 от 26.12.2012г. между Екатеринбургским городским отделением Свердловского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа в отношении земельного участка с кадастровым номером 66-06:1701037:110, находящийся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пгт. Белоярский, пер. Школьный, дом 7, площадью 1471 кв.м., с видом разращенного использования: для строительства административного здания.

4. Погасить регистрационную запись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области договора аренды № 774/12 от 26.12.2012 г. между Екатеринбургским городским отделением Свердловского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» и Белоярским городским округом в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701037:110, находящийся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пгт. Белоярский, пер. Школьный, дом 7, площадью 1471 кв.м., с видом разращенного использования: для строительства административного здания.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

6. Взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 893 рублей 00 копеек.

7. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

8. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЕ.С. Чудникова