Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-261253/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261253/22-145-2045
г. Москва
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2019)

к 1) Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А),

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4.

Стороны, надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 привлечен ФИО5, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Чижик-Пыжик» (ОГРН <***> ИНН <***>). С ФИО5, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧижикПыжик» (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскано солидарно 1 479 690, 24 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Чижик-Пыжик».

17.03.2022 г. решением собрания кредиторов утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Чижик-Пыжик».

На основании с указанным решением, конкурсным управляющим ООО "ЧИЖИК-ПЫЖИК" ФИО6 на электронной торговой площадке Межрегиональная Электронная Торговая Система (МЭТС), размещенной в сети Интернет по адресу https://m-ets.ru/ было реализовано право требования к ФИО4 на сумму 1 479 690,24 руб., установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 г. по делу № А40-51067/2020 на открытом аукционе с закрытой формой представления предложений о цене № 86545-ОАЗФ.

Победителем торгов был признан ФИО7 - агент ФИО2, действующий на основании Агентского договора № 1 от 01.06.2022 г. и доверенности от пятнадцатого декабря две тысячи двадцать первого года, выданной ФИО8, нотариусом Анапского нотариального округа, сер. 23АВ1372616, зарегистрированной в реестре № 23/46-н/23-2021-16-898, что подтверждается протоколом №86545-ОАЗФ/2 от 22.06.2022 г. о результатах торгов с закрытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "ЧИЖИК-ПЫЖИК" по лоту № 2 Право требования к ФИО4 на сумму 1 479 690,24 руб., основанное на определении Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 г. по делу № А40-51067/2020.

23.06.2022 между ООО «Чижик-Пыжик» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (Продавец), и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи (уступки) права требования № 2 , по которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял права требования к ФИО4 на сумму 1 479 690,24 руб., установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 г. по делу № А40-51067/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя в рамках дела № А40-51067/20-175-66Б, «Чижик-Пыжик» (ОГРН <***> ИНН <***>) на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) по определению Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 г. по делу № А40-51067/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чижик-Пыжик» (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 479 690,24 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Чижик-Пыжик» (ОГРН <***> ИНН <***>).

22.09.2022 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 040580486 по делу № А40-51067/20-175-66Б в отношении ФИО4.

06.10.2022 указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателем ИП ФИО2 в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. Данное заявление с исполнительным листом получено адресатом 11.10.2022.

Заявитель указал, что исполнительное производство возбуждено не было, сведения о возбуждении отсутствуют в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в адрес ИП ФИО2, также не поступало никаких документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статьям 12 и 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 26.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО9 постановлением отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 040580486 от 22.09.2022 по делу № А40-51067/20-175-66Б, в связи с неуказанием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Кроме того, суд отмечает, что требования заявлены к Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3, при этом, ГУФССП России по г.Москве исполнило обязанность по направлению исполнительного документа в адрес надлежащего отдела судебных приставов.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, так как было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.10.2022.

Суд, проверив все доводы заявителя, пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств незаконного бездействия, заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку незаконного бездействия и нарушение прав и законных интересов заявителя арбитражным судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ИП ФИО2 в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель