Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А58-5663/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5663/2022
25 октября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения вынесена 18.10.2022.

В полном объеме решение изготовлено 25.10.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной Ф. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дамплинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 346 054 руб. 52 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственность "Дамплинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.12.2021 № 76/Т в размере 299 901 руб. 79 коп., неустойки в размере 46 152 руб. 73 коп.

Определением суда от 21.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением суда от 15.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил; почтовое отправление №67700075778051, направленное в адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 677008, <...>, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

С учетом изложенного, суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Поскольку неявка в судебное заседание надлежаще извещенных сторон, не является препятствием для рассмотрения дела, оно подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

06.10.2022 через ящик для приема корреспонденции, установленный в здании суда, от истца поступило сопроводительное письмо с заявлением об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать основной долг в размере 299 901 руб. 79 коп., неустойку в размере 20 057 руб. 16 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 921 руб.

17.10.2022 от истца поступило ходатайство о проведении предварительного заседания в отсутствие, просит назначить судебное разбирательство на поздний срок.

Судом принято к рассмотрению уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 76/Т (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя (далее – товар) (л.д.5).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара и общая сумма каждой поставки определяются в соответствии с прайс-листом на дату выписки счета и указываются в счете поставщика (счета на оплату).

Покупатель обязуется оплатить полную стоимость поставленного товара, на основе 100%-ной оплаты после получения товарной и расходной накладной. Оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика 3 рабочих дней (пункт 3.2 договора).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара по двусторонне подписанным универсальным передаточным документам (л.д. 9-22), которые подписаны ответчиком без возражений.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: 12.01.2022 – 10.03.2022, согласно которому ответчик имеет задолженность в размере 299 901 руб. 79 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензионное письмо.

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара полностью не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

По своей правовой природе договор поставки № 76/Т от 06.12.2021 является договором купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки № 76/Т от 06.12.2021 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (л.д. 9-22) и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 12.01.2022 – 10.03.2022.

Доказательства того, что указанное в универсальных передаточных документах лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком о фальсификации доказательств либо о назначении экспертизы не было заявлено, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком, являются надлежащими доказательствами передачи товара покупателю, отвечающими признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

Ответчиком доказательства оплаты основного долга в полном объеме не представлено, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 299 901 руб. 79 коп. в части основного долга.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 20 057 руб. 16 коп. за период с 13.12.2021 по 31.03.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1 договора поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа (л.д. 7).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 20 057 руб. 16 коп. за период с 13.12.2021 по 31.03.2022.

В исковом заявлении также заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки на оплату юридических услуг относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение расходов общество с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд" представил договор оказания юридических услуг от 26.05.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд" и индивидуальным предпринимателем ФИО1, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.05.2022 на сумму 30 000 руб.

Судом уставлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках оказания истцу правовой помощи были оказаны следующие услуги: составление претензионного письма, составление искового заявления, составление и направление пояснения от 16.08.2022, составление и направление пояснения от 14.09.2022, составление и направление сопроводительного письма с ходатайством об уменьшении размера исковых требований от 06.10.2022.

Как следует из материалов дела, заявитель понес судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом анализа средней стоимости юридических услуг согласно рекомендациям утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021 устанавливается следующий размер вознаграждения за ведение арбитражного дела:

письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов – не менее 4 000 руб.;

составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – не менее 6 000 руб.;

участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 руб., или не менее 5 000 рублей за каждый день работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отвечающими принципам разумности и обоснованности при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон являются судебные издержки истца в размере 18 000 руб.:

составление претензионного письма, искового заявления – 6 000 руб.;

составление и направление пояснения от 16.08.2022, от 14.09.2022 – 6 000 руб.;

составление и направление сопроводительного письма с ходатайством об уменьшении размера исковых требований от 06.10.2022 – 6 000 руб.

Указанный размер судебных издержек истца определен усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств оказания истцу правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Он соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела с учетом доводов сторон, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя истца при оказании правовых услуг.

Для удовлетворения остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд не усматривает оснований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 921 руб. по платежному поручению № 1253 от 04.07.2022.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения размера исковых требований и на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 399 руб. подлежат взысканию с ответчика, подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 522 руб., в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять изменение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дамплинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 06.12.2021 № 76/Т в размере 299 901 руб. 79 коп., неустойку за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 в размере 20 057 руб. 16 коп., судебные расходы на представителя в размере 18 000 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 399 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов на представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 522 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А. В. Пихтова