Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А59-1336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1336/2020
г. Южно-Сахалинск
17 августа 2020 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Железнодорожная, 174А, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693004)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительно-торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Сахалинская, 102, 7, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 600 рублей,

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 01.04.2020 (сроком на 3 года), диплом о наличии высшего юридического образования представлен,

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 13.08.2020. В полном объеме решение изготовлено 17.08.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис-1» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная Строительно-Торговая Компания» ( далее – ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 600 рублей за услуги по подаче бетона без договора 05.06.2017г.

Определением от 25.03.2020 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства, истцу предложено представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего от имени заказчика справку для расчетов за выполненные работы (услуги), путевой лист; представить документы, подтверждающие получение ответчиком претензии; представить акт № 247 от 05.06.2017, а также обосновать направление акта ответчику по адресу: ул.Комсомольская 241Б г.Южно-Сахалинск, с учетом того, что юридическим адресом ответчика является ул.Сахалинская,102,7 г.Южно-Сахалинск.

Во исполнение определения суда истец дал пояснения о невозможности подтвердить полномочия лица, подписавшего от имени заказчика справку и путевой лист ввиду их отсутствия. Претензия направлена 14.01.2010 по юридическому адресу ответчика, однако, возвращена в адрес истца из-за отказа ответчика в ее получении. Представлена копия акта № 247 от 05.06.2017, подписанного только истцом и даны пояснения о направлении ответчику акта по адресу: ул.Комсомольская,д.241-Б, так как по этому адресу располагался офис ответчика, о чем был проинформирован истец.

16.04.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против требований истца по тем основаниям, что услуги по подаче бетона не оказывались, соответствующих договоров с истцом не заключалось, представленные истцом первичные документы: справка по форме ЭСМ-7 № 247/1 от 05.06.2017 у ответчика отсутствует, никогда в адрес ответчика не поступали. Для заполнения справки по форме ЭСМ-7 необходимо использовать данные путевого листа (путевой лист заполняется по форме ЭСМ-2) или данные рапортов, которые в материалах дела отсутствуют.

Определением от 15.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.06.2020 на 10 час.00 мин.

Определениями от 23.06.2020 и от 22.07.2020 назначались судебные заседания на 22.07.2020 на 11 час.00 мин. и на 13.08.2020 на 14 час.00 мин.

Суд обязал истца и ответчика обеспечить явку своих представителей в судебное заседание. О датах судебных заседаниях лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. Истец ни в предварительное, ни в судебные заседания не явился, оригиналы документов ( справки формы ЭСМ-7, путевого листа, почтового уведомления о получении ответчиком акта № 247 от 05.06.2017) не представил.

Согласно положениям статей 59,61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представители с оформлением полномочий в порядке статей 61,62 АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, которые изложены в отзыве и, кроме того, пояснил, что на объекте по адресу, указанному в справке № 277/1, ул.Есенина, 44, ООО «Южная Строительно-Торговая Компания» никаких работ не выполняла, потребности в бетоне не было, по ул.Есенина, 44 никаких объектов общества не находилось.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, определенных статьей 109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

По условиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, ответчику оказаны услуги по подаче бетона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как приведено выше судом, бремя доказывания возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения лежит на истце.

В подтверждение факта подачи бетона истец представляет справку № 277/1 от 05.06.2017 для расчетов за выполненные работы формы № ЭСМ-7, путевой лист № 0252 от 05.06.2017 , счет на оплату № 242 от 05.06.2017, акт № 247 от 05.06.2017.

Согласно справки № 277/1 от 05.06.2017 подача бетона производилась бетоносасосом ДЭУ-32 на объект ответчика, расположенный по ул.Есенина, 44 в течение 12 часов. Стоимость одного часа работы составляет 3 800 руб., за 12 часов – 45 600 руб.

От имени ответчика справка подписана неустановленным лицом – прорабом без указания его фамилии, справка не скреплена печатью ответчика.

В путевом листе № 0252 в разделе « Отметки о выполнении задания» от имени ответчика проставлена подпись неустановленного лица: отсутствуют фамилия и инициалы лица, подписавшего путевой лист со стороны ответчика.

Акт № 247 от 05.06.2017 подписан только истцом, то есть является односторонни документом.

Из пояснений ответчика следует, что по адресу ул.Есенина, 44 отсутствуют объекты ответчика, строительные работы по этому адресу ответчиком не проводились, необходимости в подаче бетона не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

В пункте 121 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности на осуществление действий по исполнению указанного договора не может повлечь неблагоприятных последствий для поставщика, так как полномочия указанного лица явствовали из обстановки.

Определением от 25.03.2020 истцу предложено предоставить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего справку для расчетов за выполненные работы (услуги), путевой лист от имени заказчика. Во исполнение определения суда в этой части истец пояснил, что у него не имеется документов, подтверждающих такие полномочия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, с учетом одностороннего характера документов, представленных истцом, отсутствия доказательства принятия ответчиком данных услуг, подписание документов от имени ответчика неустановленными лицами, непредоставление истцом оригиналов справки, путевого листа и акта № 247 , непредставление истцом пояснений по возражениям ответчика, возражений ответчика о проведении каких-либо работ на объекте ул.Есенина, 44 и пояснений об отсутствии объектов ответчика по указанному адресу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимается судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, претензия от 13.01.2020 исх.№ 30 направлена по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ: <...>. Претензия направлена 14.01.2020, корреспонденция возвращена истцу в отметкой отделения почтовой связи об отказе от получения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

АПК РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. ( Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв.Президиумом ВС РФ 22.07.2020).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.Ф.Дудина