Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А63-4444/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4444/2024
г. Ставрополь
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня   2024 года.

                                           Решение изготовлено в полном объеме 03 июня   2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Репиной А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

 муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

          к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналец», г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда от 18.12.2023 № 174 в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.,

в отсутствие в судебном  заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналец», г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда от 18.12.2023 № 174 в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Определением от 14.03.2024  исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, указав, что сроки выполнения работ нарушены по вине МУП «Водоканал». 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и  исследовать дополнительные доказательства.

             Определением от 26.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. 

    От ответчика поступило ходатайство об отложении заседания.

    Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как оно не обосновано, не указано, какие документы в обоснование возражений могут быть представлены.

    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела,     суд считает, что исковые требования     подлежат    удовлетворению по следующим основаниям.

             Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  что   18.12.2023 между МУП «Водоканал» и ООО «Коммуналец» был заключен договор подряда № 174.

              В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался в установленный срок в соответствии с техническим заданием и условиями договора выполнить работы по капитальному ремонту водовода на СНИИСХ от Михайловского круга до резервуаров, инв. № 00007161 и сдать результат работ, а истец обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплатить в соответствии с условиями  договора.

            Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязан выполнить работы, предусмотренные пунктом  1.1 договора  в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3).

           В соответствии с пунктом 6 Графика производства работ работы по укладке трубопровода Ду 530 мм должны быть окончены 17.01.2024.

           ООО «Коммуналец» нарушен срок выполнения работ,  на 18.01.2024 работы по укладке трубопровода Ду 530 мм не выполнены.

            В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, определенных Графиком производства работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 100 000 руб. за каждый случай нарушения срока выполнения работ.

          В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом 30.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия № 01660-10 от 29.01.2024 с требованием об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 100 000 руб., оставленная без удовлетворения.

            В связи с неоплатой  неустойки за невыполнение обязательств в досудебном порядке, истец обратился   с иском в суд. 

             Оценивая правомерность заявленных требований, суд   исходит из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). 

   Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

   Согласно статьи 65   АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

          Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования   подлежат   удовлетворению. 

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

            В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, определенных Графиком производства работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 100 000 руб. за каждый случай нарушения срока выполнения работ.

  В связи с тем, что ООО «Коммуналец» нарушен срок выполнения работ,  на 18.01.2024 работы по укладке трубопровода Ду 530 мм не выполнены, истец обоснованно начислил ответчику  неустойку за нарушение конечного срока работ в сумме 100 000 руб.

         Доводы ответчик о   нарушении срока выполнения работ по укладке трубопровода Ду 530 мм, предусмотренного пунктом 6 Графика производства работ, ввиду длительного согласования МУП «Водоканал» акта-допуска для производства работ не могут быть приняты судом.

         В соответствии с условиями договора подряда перед выполнением работ необходимо провести вводный инструктаж по охране труда сотрудников подрядной организации. Обязанность по проведению вводного инструктажа по охране труда по Договору подряда возложена на истца, и оформляется актом-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории МУП «Водоканал».

         Согласно пункту  10 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»  вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работников, командированных в организацию (подразделение организации); лиц, проходящих производственную практику).

         Предоставив 19.12.2023 пакет документов для оформления акта-допуска для производства работ  ответчик   указанных в реестре ООО «Коммуналец» сотрудников в службу охраны труда МУП «Водоканал» для прохождения вводного инструктажа не направил.

          Поскольку сотрудники ответчика для прохождения вводного инструктажа прибыли 19.01.2024, что подтверждается записью в журнале вводного инструктажа МУП «Водоканал», акт-допуска для производства работ был подписан и выдан в соответствии с пунктом 4.5.3 договора подряда по письменному требованию ответчика - 19.01.2024 (вход. № 18/01/24-1 от 18.01.2024).

           Длительное согласование документов для производства работ не может быть оценено в качестве обстоятельства, исключающего  вину ответчика в нарушении срока выполнения работ.  При наличии препятствий в выполнении соответствующих условий договора ответчик имел возможность приостановить работу в порядке статей  716, 719 ГК РФ, потребовав от истца встречного исполнения своих обязательств по договору.

            Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

           Подрядчик, не выполнивший положения статьи 716 ГК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество. На подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке соответствующих видов работ, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

          Таким образом, требования  истца имелись  о начислении неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 100 000 руб., предусмотренного пунктом 6 Графика производства работ (Приложение № 3 к договору подряда) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

            Оснований для снижения размера неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ  не имеется, с ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

  Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на   ответчика.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Коммуналец» об отложении судебного заседания отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Коммуналец», г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,            неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда от 18.12.2023 № 174 в размере 100 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины   4 000 руб.

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина