Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А28-447/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-447/2024
город Киров
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Максоян Д.А.

рассмотрел материалы дела по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 610030, Россия, Кировская область, г.Киров)

к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610017, Россия, <...>)

о признании незаконными действия по возврату заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и обязании совершить действие,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, МФЦ) о признании незаконнными действий по возврату заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке и обязании возбудить процедуру внесудебного банкротства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.11.2023 ФИО1 обратился в МФЦ с заявлением о признании гражданина (банкротом) во внесудебном порядке.

МФЦ была проведена проверка, в том числе с использованием сведений с сайта Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Установлено, что в отношении заявителя в период с 2021 – 2023 г.г. находилось восемь исполнительных производств, в том числе:

- от 24.10.2022 № 170749/22/43047-ИП окончено 09.11.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ);

- от 22.01.2021 № 3701/21/43047-ИП и от 25.12.2020 № 191548/20/43047-ИП прекращены по пункту 5 части 2 статьи 43 закона № 229-ФЗ;

- от 07.11.2022 № 181261/22/43047-ИП было окончено 22.03.2023 на основании пункта 4 части 1статьи 46 закона № 229-ФЗ;

- от 03.09.2021 № 96154/21/43047-ИП, от 03.12.2021 № 135878/21/43047-ИП, от 03.12.2021 № 122948/23/43047-ИП, от 01.11.2022 № 183130/22/43047-ИП были окончены 27 сентября 2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 закона № 229-ФЗ.

22.11.2023 МФЦ возвратило заявление ФИО1 указав, что на дату подачи его заявления о банкротстве отсутствуют сведения о возвращенных взыскателю исполнительных документов на основании пункта 4 части 1 статьи 46 закона № 229-ФЗ.

Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его действий незаконными и обязании возбудить процедуру внесудебного банкротства. Считает, что условия Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве № 127-ФЗ) им были соблюдены. По мнению заявителя, положения Закона о банкротстве не предусматривают, чтобы все исполнительные производства были окончены только по пункту 4 части 1 статьи 46 закона №229-ФЗ.

Ответчик с требованием заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что в соответствии с положениями параграфа 5 главы X Закона о банкротстве № 127-ФЗ многофункциональный центр не наделен обязанностью проверки действий и поведения гражданина на предмет его имущественного положения, а имеет возможность только полагаться на информацию предоставленную гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также информации общедоступных сведений на сайте службы судебных приставов и осуществлять включение сведений о процедуре внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Ссылаясь на положения Закона о банкротстве № 127-ФЗ указывает, что поскольку последние исполнительные производства были окончены 27.09.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 закона № 229-ФЗ, то основания для внесудебного банкротства отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении требования заявителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда 5 Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве № 127-ФЗ (действующей в рассматриваемый период) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем 4 пункта 2 статьи 4  Закона о банкротстве), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если, в том числе в отношении его на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, при подаче гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 закона № 229-ФЗ, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 закона № 229-ФЗ.

Из буквального содержания части 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве № 127-ФЗ усматривается необходимость наличия в отношении должника сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 закона № 229-ФЗ, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки.

В части 1 статьи 46 закона № 229-ФЗ,  приведены основания, по которым взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, путем направления ему постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа.

Так, в пункте 3 части 1 статьи 46 закона № 229-ФЗ указано: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В пункте 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ указано: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения МФЦ решения о возврате ФИО1 заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке являлось наличие на дату подачи его заявления (27.09.2023) оконченных по пункту 3 части 1 статьи 46 закона № 229-ФЗ исполнительных производств от 03.09.2021 № 96154/21/43047-ИП, от 03.12.2021 № 135878/21/43047-ИП, от 03.12.2021 № 122948/23/43047-ИП, от 01.11.2022 № 183130/22/43047-ИП.

Из этого следует, что после окончания 22.03.2023 исполнительного производства от 07.11.2022 № 181261/22/43047-ИП на основании пункта 4 части 1статьи 46 закона № 229-ФЗ и возвращения исполнительного документа взыскателю, на исполнении судебного пристава в отношении должника находились ещё четыре исполнительных производства, которые были окончены 27.09.2023 по иному основанию, а именно, по пункту 3 части 1 статьи 46 закона № 229-ФЗ.

Нормы о банкротстве граждан, регулирующие порядок внесудебного банкротства (параграф 5 главы 10 Закона о банкротстве № 127-ФЗ), направлены на достижение социального результата для граждан, которые не имеют имущества и не могут на этом основании рассчитаться по обязательствам перед кредиторами. Для этого законодатель ввел в норму обязательность окончания исполнительного производства именно по пункту 4 части 1 статьи 46 закона № 229-ФЗ, которая связывает право на подачу заявления о внесудебном банкротстве с явным и установленным фактом отсутствия у гражданина имущества.

Прекращение исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 закона № 229-ФЗ предполагает, что у гражданина нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 закона № 229-ФЗ судебный пристав лишь определяет факт невозможности получения информации в отношении местонахождения должника или его имущества, а не констатирует безусловное отсутствие у должника имущества и не принимает на себя ответственность за выявление такого имущества или доходов.

Окончив 27.09.2023 исполнительные производства по пункту 3 части 1 статьи 46 закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не имел возможности провести анализ имущественного положения должника по последним исполнительным производствам и не подтвердил факт отсутствия какого-либо имущества гражданина, на которое можно обращать взыскание.

Статьей 223.2 Закона о банкротстве № 127-ФЗ не предусмотрен возврат исполнительного документа взыскателю по иным основаниям, помимо пункта 4 части 1 статьи 46 закона № 229-ФЗ, как основание рассмотрения заявления гражданина и последующего включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Следовательно, МФЦ правомерно, руководствуясь частью 5 статьи 223.2 Федерального закона № 127-ФЗ, 22.11.2023 возвратило ФИО1 заявление о признании его банкротом, поскольку последние исполнительные производства в отношении него были окончены 27.09.2023, не на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, а на основании пункта 3 указанной нормы, что не является предусмотренным статьёй 223.2 Закона о банкротстве № 127-ФЗ условием для подачи гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке.

На основании вышеустановленного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 НК РФ относится на заявителя, которая уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                               С.В. Вылегжанина