Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А45-32070/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32070/2024
12  сентября  2025 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондрик А.А., рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №513 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по исковому заявлению 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН: <***>, г. Новосибирск); 2) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН: <***> , г. Новосибирск)

к Мэрии города Новосибирска (ИНН: <***>, г. Новосибирск)

о признании права собственности и оперативного управления,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Департамент строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>); 2) Департамент архитектуры и строительства Мэрии г. Новосибирск (ИНН <***>); 3) управление федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области (ИНН <***>); 4) Главное управление исполнения наказаний министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>); 5) Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истцов:  1) не явился, извещен; 2) ФИО1 доверенность №6 от 09.01.2025, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – истец-1),  Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – истец-2)  обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (ИНН: <***>, г. Новосибирск) о признании права собственности Российской Федерации и оперативного управления, соответственно,  на самовольные постройки – объекты недвижимости:

-  здание «Церковь с колокольней» общей площадью 70,7 кв.м., 2011 года постройки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск,Октябрьский район, ул. Ключ-Камышенское Плато, 6/3; 

- здание «КТП по пропуску транспорта» общей площадью 114,4 кв.м., 2013 года постройки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Ключ-Камышенское Плато, 6/3; 

-  здание «Церковно-приходская школа» общей площадью 93,9кв.м., 2018 года постройки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Октябрьский район, ул. Ключ-Камышенское Плато, 6/3.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Департамент строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>); 2) Департамент архитектуры и строительства Мэрии г. Новосибирск (ИНН <***>); 3) управление федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области (ИНН <***>); 4) Главное управление исполнения наказаний министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>); 5) Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска (ИНН <***>).

В отзыве на исковое заявление от 30.05.2025 Мэрия заявила возражения против удовлетворении иска, указав, что истец не получал разрешение на строительство, экспертные заключения представленные истцами подготовлены  не государственными судебно-экспертными организациями и не могут быть приняты в качестве доказательств соответствия объектов требованиям   строительных, градостроительных земельных норм и правил.

В отзыве на исковое заявление от 13.05.2025  Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска возражений против удовлетворения иска не заявило, указав, что истец за разрешением на строительство объектов не обращался, в выдаче разрешения на  ввод объектов в эксплуатацию истцу было отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГРК РФ) и пункта 2.16 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 26.12.2018 № 4667.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика. Третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске с учетом уточнений по составу объектов, просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истцов, ответчика, третьих лиц, оценив доказательства в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, является органом государственной власти, действующим от имени Российской Федерации в рамках полномочий, установленных Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 63 от 05.03.2009 (ред. от 17.01.2014 N 8).

Согласно п. 4.2. Положения Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

В соответствии с п. 5.3. Положения Территориальное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеете право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Согласно уставу ФКУ "Исправительная колония N 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", его учредителем является Российская Федерация.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером номером 54:35:071940:27, расположенный по адресу <...>, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания исправительной колонии, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок также предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, права зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:071940:27  ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области а  свой счет и собственными силами, в отсутствие разрешения на строительство, возведены следующие  объекты :

1.3дание «Церковь с колокольней» общей площадью 70,7 кв.м., 2011 года постройки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Ключ-Камышенское Плато, 6/3;

2.         Здание «КТП по пропуску транспорта» общей площадью 114,4 кв.м., 2013 годапостройки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск,Октябрьский район, ул. Ключ-Камышенское Плато, 6/3;

3.    Здание «Церковно-приходская школа» общей площадью 93,9 кв.м., 2018 года постройки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Ключ-Камышенское Плато, 6/3;

 ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска с заявлениями  о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Уведомлением  от 13.06.2023 № 11/1/11.1-04/001711 в вдаче разрешений отказано в связи  с отсутствием  документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГРК РФ) и пункта 2.16 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 26.12.2018 № 4667, а именно:  разрешения  на строительство; 2) актов о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого Объекта предусмотрено проектной документацией);  схема, отображающая расположение построенного Объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда); 4) заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГРК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГРК РФ частью такой проектной документации) (при необходимости); 5) технических планов Объектов, подготовленных в соответствие с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (отсутствует технический план в форме электронного документа, заверенный усиленный квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план).

Как указывает истец,  легализация самовольно построенного объекта  невозможна в отсутствие  правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

 Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным  способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации  отношений по поводу спорного объекта  кроме обращения за судебной защитой с данным иском   истец не усматривает.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы   истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности первоначальных исковых требований и необоснованности встречного иска. При  этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44  «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление №44), изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ)

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, для признания права собственности в отношении такого объекта суду необходимо проверить наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом надлежащих мер к получению разрешений на строительство и установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В абзаце 2 пункта 43  Постановления №44  изложена правовая позиция, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Факт расположения спорных  объектов на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071940:27 подтверждается заключением кадастрового инженера ИП ФИО2

В подтверждение технических характеристик спорных объектов истцами представлены технические паспорта, подготовленные ООО «БТИ-Сервис».

В подтверждение соответствия спорных объектов действующим санитарным, строительным, техническим и иным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, , правилами землепользования и застройки,  отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, истцами представлены:

- Заключение строительно-технической экспертизы от 04.10.2021 №88.2.СТЭ.2021 нежилого здания церкви с колокольней, расположенного по адресу: <...>;

-  Заключение о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности №320/10-221 от 20.10.2021 нежилого здания церкви с колокольней, расположенного по адресу: <...>;

-           Заключение эксперта о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам от 05.04.2024 №9/145 здания церкви с колокольней, расположенного по адресу: <...>;

- Заключение строительно-технической экспертизы от 04.10.2021 №88.1.СТЭ.2021 нежилого здания КТП по пропуску транспорта, расположенного по адресу: <...>;

-  Заключение о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности №321/10-221 от 20.10.2021 нежилого здания КТП по пропуску транспорта, расположенного по адресу: <...>;

-           Заключение эксперта о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам от 05.04.2024 №9/136 здания КТП по пропуску транспорта, расположенного по адресу: <...>- Камышенское Плато, 6/3;

-           Заключение строительно-технической экспертизы от 19.06.2020 №3377/2020 нежилого здания церковно-приходской школы, расположенного по адресу: <...>;

-  Заключение о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности №322/10-221 от 20.10.2021 нежилого здания церковно-приходской школы, расположенного по адресу: <...>;

-           Заключение эксперта о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам от 05.04.2024 №9/139 нежилого здания церковно-приходской школы, расположенного по адресу: <...>;

- Градостроительный план.

Отказывая истцу в выдаче разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию  указано на отсутствие  разрешения на строительство, на отсутствие акта о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, схемы, отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка, технического плана объекта.

Исследование и оценка представленных  истцом в материалы дела доказательств  позволили арбитражному суду прийти к  выводу о том, что  истцами   устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Истцы подтвердили факт  обращения в уполномоченный орган для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и документов, необходимых для оформления самовольной постройки, наличие отказа уполномоченного органа в удовлетворении обращения; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности ее сохранения.

Таким образом, истцы предпринял все зависящие от него меры для легализации самовольной постройки в административном порядке при завершении строительства.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию, например, по решению суда и возникают с момента их государственной регистрации.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что состояние строительных конструкций объектов оценивается как работоспособное, завершенный строительством объект может эксплуатироваться без ограничений, объект источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным нормам и правилам, а также соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, единственным правовым препятствием для введения объектов в гражданский оборот является отсутствие у истцов в настоящее время разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, позволяющие удовлетворить требование о признании права собственности и право оперативного управления, в настоящем случае, имеются.

Представленные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьей 8, 12, 65, 131, 218, 219 Гражданского кодекса РФ, исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку у истцов отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости  -  здание «Церковь с колокольней» общей площадью 70,7 кв.м., 2011 года постройки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск,Октябрьский район, ул. Ключ-Камышенское Плато, 6/3;  здание «КТП по пропускутранспорта» общей площадью 114,4 кв.м., 2013 года постройки, расположенногопо адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Ключ-Камышенское Плато, 6/3;   здание «Церковно-приходская школа» общей площадью 93,9кв.м., 2018 года постройки, расположенного по адресу : Новосибирская область, г.Новосибирск, Октябрьский район, ул. Ключ-Камышенское Плато, 6/3.

Признать  право оперативного управления Федерального казенного учреждения  «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области  (ИНН <***>, г. Новосибирск)  на объекты недвижимости -  здание «Церковь с колокольней» общей площадью 70,7 кв.м., 2011 года постройки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Ключ- Камышенское Плато, 6/3; здание «КТП по пропуску транспорта» общей площадью 114,4  кв.м., 2013 года постройки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Ключ-Камышенское Плато, 6/3; здание «Церковно- приходская школа» общей площадью 93,9 кв.м., 2018 года постройки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск Октябрьский район, ул. Ключ- Камышенское Плато, 6/3.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


           Судья

О.В. Ануфриева