Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А40-92786/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92786/2018-104-663
г. Москва
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Континентал Тайрс РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерс Сервис С8» (ОГРН5067746316006, ИНН <***>)

о взыскании 805 361 руб. 45 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.09.2017 №84,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерс Сервис С8» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 805 361 руб. 45 коп., в том числе, основной долг в размере 751 046 руб. 40 коп. по договору от 01.06.2015 № 157-DC-2015 и неустойка в размере 54 315 руб. 05 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений сторон, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен рамочный договор поставки от 01.06.2015 № 157-DC-2015 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставить покупателю автомобильные шины, произведенные или продаваемые группой компаний «Континентал» на условиях CIP в соответствии с номенклатурой и по ценам, которые устанавливаются продавцом в его прайс-листе. Покупатель обязался покупать товары и не перепродавать товары за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Во исполнение данного договора истец за период с сентября по декабрь 2017 года отгрузил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, оформленными за подписью и печатью ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 4.1 договора платежи за товары, продаваемые по договору производятся покупателем продавцу в течение 90 дней с даты соответствующего счета на оплату товаров, поставляемых по договору.

Из материалов дела усматривается, что на 25.03.2018 размер задолженности ответчика составляет 751 046 руб. 40 коп.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.01.2018 оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.7 договора в случае просрочки платежа по сравнению со сроком, предусмотренным в договоре, покупатель выплачивает продавцу обычную неустойку в размере 0,1% стоимости товара, который не был оплачен в надлежащий срок, за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 03.12.2017 по 25.03.2018 составляет 54 315 руб. 05 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 317.1, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерс Сервис С8» (ОГРН5067746316006, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Континентал Тайрс РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 751 046 (Семьсот пятьдесят одна тысяча сорок шесть) руб. 40 коп., неустойку в размере 54 315 (Пятьдесят четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 107 (Девятнадцать тысяч сто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина