Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А07-37275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37275/23
г. Уфа
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 02.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Уфадент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 450005, Республика Башкортостан, Уфа Город, ФИО2 Улица, Дом 97)

к Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан

(адрес: 450008, <...>)

к Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы

(адрес: 450112, <...>)

к судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3

(адрес: 450112, <...>)

«Признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным» (в редакции заявителя)

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя: ФИО4, доверенность от 11.03.2024, паспорт, диплом., ФИО5, паспорт.

представитель судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3: ФИО6, доверенность , служебное удостоверение, диплом .

представитель начальника Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3: ФИО6, доверенность , служебное удостоверение, диплом .

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уфадент» к Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы, судебному приставу - исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

От представителя судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы поступили копии материалов исполнительного производства №155210/23/02006-ИП от 14.07.2023, №28014/23/02006-ИП от 04.09.2023.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2023 года по делу №А07-28214/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Уфадент" в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" взыскано по договору аренды от 24.09.2018 № 157 долг за фактическое пользование помещениями в сумме 59 316 руб. 22 коп. и пени в сумме 15 000 руб.; по договору от 22.02.2019 № 8-у долг в сумме 190 211 руб. 66 коп. и пени в сумме 126 180 руб. 51 коп.

Также решением суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Уфадент" освободить занимаемые помещения № 9-19 (литера А) площадью 111,1 кв.м, расположенные на 1 этаже по адресу: <...>.

На принудительное исполнение решения суда от 03 мая 2023 года по делу №А07-28214/2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ФС №042315330 от 22.06.2023 .

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Орджоникизевский районный отдел судебных приставов города Уфы.

14.07.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО7, на основании исполнительного листа ФС №042315330 от 22.06.2023 в отношении ООО «Уфадент» возбуждено исполнительное производство №155210/23/02006-ИП. Предмет исполнения: Обязать общество с ограниченной ответственностью "Уфадент" освободить занимаемые помещения № 9-19 (литера А) площадью 111,1 кв.м, расположенные на 1 этаже по адресу: <...>.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

02.08.2023 судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3, вынесено постановление о взыскании с ООО «Уфадент» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

31.08.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО7, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №155210/23/02006-ИП, ввиду того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

04.09.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО7, на основании постановления судебного пристава – исполнителя №02006/23/832533 от 02.08.2023, в отношении ООО «Уфадент» возбуждено исполнительное производство №208014/23/02006-ИП. Предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

11.09.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО7, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

11.09.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО7, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

22.11.2023 судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №208014/23/02006-ИП в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа.

Посчитав, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы, ООО «Уфадент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме (ч. 12 ст. 30 ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник такое уведомление не получал и о возбуждении производства узнал только 28.08.2023 , когда судебный пристав – исполнитель ФИО7, позвонила по телефону, чтобы уведомить о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю. Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства помещение было освобождено 31.08.2023 Таким образом, нельзя считать, что должник нарушил срок для добровольного исполнения.

Оценив доводы представителя заявителя в порядке ст. 71 АПК РФ , исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч. 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из Постановлений и Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, от 01.04.2008 N 419-О-П, от 02.04.2015 N 654-О, а также из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, соблюдению принципов справедливости наказания, его индивидуализации и учет характера совершенного правонарушения, виновности правонарушителя.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

В пункте 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8.07.2014 N 0001/16, указывается, что в силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал заявитель и подтверждается представленными доказательствами , о возбуждении исполнительного производства Общество узнало только 28.08.2023, о чем имеется соответствующая подпись в постановлении о возбуждении исполнительного производства .

Представитель судебного пристава – исполнителя представила материалы исполнительного производства, между тем , доказательства надлежащего извещения должника по исполнительному производству о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ранее даты 28.08.2023 не представлены. Как пояснила представитель судебного пристава - исполнителя таковые доказательства отсутствуют.

Требование исполнительного документа исполнено должником по исполнительному производству 30.08.2023 , о чем подписан акт приема- передачи объекта нежилого фонда : нежилые помещения №№9-19 на 1 этаже ( литера А) по адресу <...> между Министерством земельных и имущественных отношений в лице ГКУ "Управлением имуществом казны Республики Башкортостан" и ООО "Уфадент". Акт представлен судебному приставу - исполнителю.

31.08.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Учитывая вышеизложенное , суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2023 №02006/23/832533 в размере 50 000 руб. вынесено с нарушением требований Закона об исполнительском производстве. Указанное постановление нарушает права Общества , поскольку возлагает на него уплату исполнительского сбора , наложенного с нарушением требований Закона.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Уфадент» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2023 № 02006/23/832533 , принятое в рамках исполнительного производства № 155210/23/02006-ИП

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья С.Л. Чернышова