Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А75-23081/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-23081/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем вебконференций заявление общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 771601001, адрес: 129329, <...>, этаж 12, пом XVI, комн. 20; далее - общество) к администрации города Сургута (далее - администрация) о признании недействительным отказав выдаче разрешения на размещение объекта, формализованного в письме от 25.10.2024 №01-02-17250/4,

при участия в судебном заседании в режиме онлайн представителей общества - ФИО1 по доверенности от 25.03.2024 и администрации - ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

установил:

общество обратилось в администрацию города Сургута с заявлением № Ф-86-2395 от 15.10.2024 о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101115:50, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения сооружения связи (антенно-мачтового сооружения (АМС) и оборудования сотовой связи), согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, в районе ул. Флегонта ФИО3, 2, площадью 9 кв.м, сроком на 49 лет.

Заявление подано в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 № 174-п «О порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101115:50 имеет вид разрешенного исполльхования - под гостевую автостоянку к объекту «Операционно-реанимационный корпус кардиологического диспансера г. Суцргута».

Письмом от 25.10.2024 № 01-02-17250/4 администрация отказала в предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101115:50.

Отказывая в выдаче разрешения, администрация, сославшись на положения пункта 10.6 Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Порядок № 174-п), указала на то, что размещение сооружения приведёт к невозможности использования земельного участка в соответствии с установленным видом его разрешённого использования, поскольку его территория окажется в санитарно-защитной зоне и зоне ограничения застройки объекта связи.

Общество настаивая на том, что отказ администрации противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании отказа администрации в выдаче разрешения на размещение объекта, формализованный в письме № 01-02-17250/4 от 25.10.2024 незаконным, обязании администрацию в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения выдать обществу разрешение на размещение объекта - сооружения связи, в соответствии с поданным заявлением № Ф-86-2395 от 15.10.2024, в случае неисполнения решения суда в указанный срок установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Доводы общество сводятся к тому, что размещение антенно-мачтового сооружения (АМС) и оборудования сотовой связи осуществляется на значительном удалении от земельного участка, санитарно-защитная зона и зона ограничения застройки объекта связи ограничивается несколькими метрами, а её конкретный размер определяется и положительным заключением главного врача на соответствие СанПинам перед вводом такого сооружения в эксплуатацию.

Определением суда от 21.11.2024 заявление общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2024. Определением суда от 16.12.2024 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, его рассмотрение назначено на 28.01.2025.

В отзыве администрация по доводам заявления возражала, настаивала на законности и обоснованности принятого им решения.

В судебном заседании представителем администрации заявлено ходатайство о привлечении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле, поскольку обществом приводятся доводы о несоответствии принятого им нормативного правового акта - Постановления от 11.06.2024 № 257-п положениям федерального законодательства.

Арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле, поскольку постановление от 11.06.2024 № 257-п в установленном законом порядке не оспаривается, а итоговый судебный акт по делу права и законные интересы названного лица, не затрагивает.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, выслушав объяснения представителей общества и администрации, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (статья 39.2 ЗК РФ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Так, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под сооружением связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. В свою очередь, средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями (пункт 28 той же статьи).

Таким образом, антенная опора, для размещения которой испрашивалось разрешение, является сооружением связи.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Так, в силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется выдачи разрешения на строительство для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.

С учетом изложенного, для размещения антенной опоры высотой до 50 метров, предназначенной для размещения средств связи, не требуется выдача разрешения на строительство и ее размещение может быть осуществлено на основании разрешения на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута на основании статей 39.33, 39.36 ЗК РФ.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 № 174-п утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Порядок № 174-п). Пунктом 2 Порядка № 174-п предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного исполнительным органом государственной власти автономного округа или органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для получения разрешения на размещение объектов заинтересованное лицо либо его представитель подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения в свободной форме (пункт 3 Порядка № 174-п). Пунктами 5 и 6 Порядка № 174-п определены содержание указанного заявления и документы, которые прилагаются к заявлению. В частности, в заявлении указывается вид размещаемых объектов в соответствии с Перечнем № 1300 (подпункт 5.5 пункта 5).

В пункте 10 Порядка № 174-п определены основания для отказа в выдаче разрешения. В выдаче разрешения может быть отказано, если:

- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 Порядка № 174-п;

- земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину либо в отношении него (испрашиваемых земель) заключено соглашение об установлении сервитута, принято решение об установлении публичного сервитута;

- на земли или земельный участок, на использование которых испрашивается разрешение, ранее выдано разрешение другому физическому или юридическому лицу;

- размещение объектов не соответствует правовому режиму использования земель или земельных участков, установленному документами территориального планирования;

- земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ;

- размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с установленным видом его разрешенного использования.

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Из содержания оспариваемого по настоящему делу отказа усматривается, что основанием для него послужил вывод администрации о том, что размещение испрашиваемого объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с установленным видом его разрешенного использования.

Суд соглашается с доводами заявителя об ошибочности указанного вывода ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ в Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор) утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412. Примечанием 2 к данному приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускается без отдельного указания в классификаторе на размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное. Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к данному приказу не установлены, что означает допустимость размещения линейных объектов на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе.

Соответствующий подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.2017 № 31-АД17-5, от 29.06.2018 № 41-АД18-14, от 21.02.2018 № 41-АД18-5, определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 127- КГ18-13.

При этом Размещение и эксплуатация базовых станций сотовой связи осуществляется в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 9 июня 2003 г. № 135 (далее - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

Пунктом 1.6 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 установлено, что санитарные правила предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор.

Вышеуказанным СанПин руководствуются государственные органы: Госсанэпидемнадзор, Роспотребнадзор при осуществлении контрольно-разрешительных функций, и сотовые операторы, которые являются заказчиками проектных работ, размещают и эксплуатируют ПРТО.

Санитарно-защитные зоны и зоны ограничений устанавливаются на основании заключений Госсанэпидемнадзора после проведения государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и инструментальных измерений вводимого в эксплуатацию ПРТО.

Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Таким образом, соответствие размещаемого ПРТО санитарным нормам проводится только после установки АМС и, следовательно, после получения разрешения на размещение объекта, выдаваемого уполномоченным органом. При этом оценка соответствия проводится только для размещения ПРТО (передающий радиотехнический объект); антенно-мачтовое сооружение (АМС) не является передающим радиотехническим объектом (ПРТО), поскольку представляет из себя металлический столб, который не может негативно влиять на окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Санитарно-защитные зоны и зоны ограничения для антенных опор (на которых отсутствует ПРТО) не предусмотрены.

На основании приведенных норм права суд соглашается с доводами заявителя о том, что отказ администрации в выдаче разрешения на антенно-мачтовое сооружение, не основан на нормах закона, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В качестве способа восстановления права арбитражный суд полагает возможным обязать администрацию устранить нарушение прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления от 15.10.2024 № Ф-86-2395 в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу в судебного акта с учетом выводов настоящего решения.

Требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта соответствуют положениям статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, заявленная к установлению сумма судебной неустойки - 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения, по мнению суда, является чрезмерной, в связи с чем, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о возможности установления астрента в размере 100 руб. начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день повторного рассмотрения заявления общества.

Судебные расходы, понесенные обществом в связи с оплатой государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 15, 67, 68, 71, 167 - 170, 176, 177, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Отказ Администрации города Сургута в выдаче разрешения на размещение объекта антенно-мачтовое сооружение связи, изложенный в письме от 25.10.2024 № 01-02-17250/4, признать незаконным.

Обязать Администрацию города Сургута устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» путем повторного рассмотрения заявления от 15.10.2024 № Ф-86-2395 в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу в судебного акта с учетом выводов настоящего решения.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                       Е.Д. Бачурин