Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А69-150/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1919/2025

Дело № А69-150/2022
27 июня 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя  ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.10.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года по делу № А69-150/2022 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвест-климат» (ИНН <***>, далее – должник) 20.07.2023 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (RENAULT DUSTER, VIN <***>) от 05.08.2020, заключенного между должником и ФИО3 (далее – ответчик, заявитель); о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 февраля 2024 года заявление удовлетворено. Договор купли-продажи от 05.08.2020 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 1 000 000 рублей.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 февраля 2024 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 24 марта 2025 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель настаивает на его ненадлежащим извещении о рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции, ссылаясь на то, что почтальоны почтовую корреспонденцию не разносят по адресам, а также указывает на отсутствие в материалах дела повторного извещения и почтового конверта, содержащего отметки о попытках вручения и причинах возврата отправителю.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО4 выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, ссылаясь на их несостоятельность, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями  статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок апелляционного обжалования определения от 01 февраля 2024 года истек 01.03.2024.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное определение направлена почтой 05.11.2024, то есть с пропуском срока.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указал на неуведомление о рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, на неполучение соответствующих почтовых отправлений.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании проверены доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование и неуведомлении о состоявшемся споре.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Апелляционным судом установлено, что почтовая корреспонденция направлялась судом первой инстанции ответчику по адресу регистрации (согласно адресной справке от 20.09.2023): Республика Тыва, Кызылский р-он, ДНТ Серебрянка, ул. Малиновая, д. 43б, который также указан заявителем в апелляционной и кассационной жалобах. Почтовые направления с идентификаторами 66701285028197, 66701286035477, 66701288030241, 66701291034595 (л.д. 4, 29, 52, 70), направленные ответчику по вышеуказанному адресу, возвращены отправителю по причине истечения срока хранения. На возвращенных в арбитражный суд конвертах имеются отметки об «истечении срока хранения».

Ответчиком подтверждено наличие абонентского почтового шкафа по адресу регистрации (с приложением фотоснимков почтового шкафа).

Согласно поступившим 05.02.2025 от акционерного общества «Почта России» в материалы дела пояснений заказные указанные письма разряда «Судебное» были обработаны и переданы почтальону для доставки адресату согласно адресу, почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил извещение и вернул отправление в отделение почтовой связи.

Порядок вручения почтовых отправлений отделением почтовой связи соблюден; отчеты об отслеживании каждого отправления содержат сведения о попытке вручения отправлений, по отправлению 66701291034595 предпринято две попытки вручения.

Вопреки ссылкам заявителя на отсутствие доказательств повторного извещения, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, действовавший в рассматриваемый период, требование о повторном направлении уведомлений о поступлении адресату почтовой корреспонденции не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В разъяснениях, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора),  либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционный суд установил факт неоднократного неполучения ответчиком почтовой корреспонденции, направлявшейся судом первой инстанции по адресу регистрации.

Необеспечение ответчиком получения по адресу регистрации (жительства) юридически значимых сообщений, в настоящем случае судебных актов, является его процессуальным риском.

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности по получению судебной корреспонденции и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав в суде первой инстанции, впоследствии, исходя из положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть поставлен в преимущественное положение в части, касающейся реализации процессуальных прав в суде апелляционной инстанции, в том числе в части, касающейся восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств того, что заявителем были предприняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, при непредставлении документальных доказательств наличия каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно признал причины пропуска процессуального срока неуважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически в кассационной жалобе заявитель приводит те же доводы, на которые ссылался в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование в суде апелляционной инстанций, полагая что они должны быть оценены иным образом. Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судом норм права, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года по делу № А69-150/2022 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.А. Волкова