Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А31-7596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7596/2017
г. Кострома
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Судиславского района Костромской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис», п. Западный Судиславского района Костромской области (ОГРН 1074439000184, ИНН 4427004244),

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, предъявлено удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились;

установил:

Прокурор Судиславского района Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство об отложении заседания.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала требования о привлечении предприятия к административной ответственности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Судиславского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в деятельности МУП «Коммунсервис».

В ходе проверки в период с 05.06.2017 по 16.06.2017 установлено, что МУП «Коммунсервис», являясь коммерческим предприятием, осуществляет на территории Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области деятельность по сбору и транспортированию отходов производства и потребления IV и V классов опасности.

Указанную деятельность МУП «Коммунсервис» осуществляет за плату в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов при использовании собственного специализированного транспорта.

Вместе с тем, специального разрешения (лицензии) на сбор и транспортирование отходов IV класса опасности у предприятия не имеется, о чем 16.06.2017 составлена справка о проверке.

14.07.2017 по результатам проверки в отношении МУП «Коммунсервис» прокурором Судиславского района Костромской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд о привлечении предприятия к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъекты данного правонарушения выступают граждане и юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии со статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании)

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 2 названного Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается (часть 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под сбором отходов понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов. Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с критериями. установленными приказом Минприроды Российской Федерации от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении критериев отнесения отходов I-V классов опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» подразделяются на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; 11 класс – высоко опасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Класс отходов определяется по последнему знаку 11-значного классификатора кода вида отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 (действовал по состоянию на период осуществления предприятием деятельности по сбору и транспортированию ТБО). Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, твердые бытовые (коммунальные) отходы отнесены к IV классу опасности:

- отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) - код отходов - 7 31 110 01 72 4;

- мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - код отходов - 7 33 100 01 72 4.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (действует по состоянию на дату выявления административного правонарушения и дату вынесения настоящего постановления по делу об административном правонарушении). Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, твердые бытовые (коммунальные) отходы отнесены к IV классу опасности:

- отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) - код отходов 7311100172 4;

- мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - код отходов - 7331000172 4.

Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062, определен Перечень работ, составляющих указанный вид лицензируемой деятельности, включающий сбор и транспортирование отходов IV класса опасности.

На основании пункта 2 указанного Положения лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что МУП «Коммунсервис» заключены договоры с гражданами на оказание услуг по вывозу ТБО, в том числе гражданами, проживающими в населенном пункте <...>: 15.02.2013 с ФИО3 (ул. Зеленая, д. 7 кв. 2), 18.10.2013 с ФИО4 (ул. Центральная д. 41), 15.02.2013 с ФИО5 (ул. Полевая, д. 2 кв. 1), 15.03.2013 с ФИО6 (ул. Молодежная д. 11 кв. 1), 05.04.2013 с ФИО7 (ул. Молодежная, д. 2 кв. 1). 22.03.2013 с ФИО8 (ул. Молодежная д. 22 кв. 2), 22.03.2013 с ФИО9 (ул. Зеленая, д. 11 кв.1), 08.02.2013 с ФИО10 (ул. Полевая, д. 2 кв. 2), 08.02.2013 с ФИО11 (ул. Полевая, д. 4 кв. 1), 30.08.2013 с ФИО12 (ул. Полевая, д. 3 кв. 2), 09.08.2013 с ФИО13 (ул. Центральная д. 3), 28.03.2013 со ФИО14 (ул. Полевая, д. 5 кв. 1). 28.03.2013 с ФИО15 (ул. Зеленая, д. 11 кв. 2), 28.03.2013 с ФИО16 (ул. Молодежная, д. 2 кв. 2), 12.04.2013 с ФИО17 (ул. Полевая, д. 6 кв. 1).

Согласно пункту 2.1.1 указанных договоров МУП «Коммунсервис» обязано обеспечить объемы услуг по вывозу ТБО в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления. Услуга оказывалась предприятием населению, с которыми заключены договоры на сбор и вывоз ТБО, в том числе проживающими в <...>. Оказание услуг по сбору и транспортированию ТБО производилось посредством использования специализированной техники, а именно ГАЗ 53Б. Согласно путевым листам данного транспортного средства МУП «Коммунсервис» в период с 01.09.2016 по 16.06.2017 осуществляло сбор и транспортирование ТЮО (ТКО) от населения из населенных пунктов Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, в том числе <...>.

По факту оказания услуги за период с 01.09.2016 по 16.06.2017 МУП «Коммунсервис» осуществлялось начисление платы за сбор и вывоз твердых бытовых (коммунальных) отходов.

Для МУП «Коммунсервис», не имеющего лицензии на деятельность по сбору и транспортирование отходов I - IV класса опасности, сбор и вывоз несортированных ТБО, относящихся к IV классу опасности, не является разрешенной деятельностью.

Таким образом, предприятием допускается сбор и транспортирование отходов IV класса опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии), наличие которого является обязательным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях предприятия события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что предприятие имело возможность осуществлять лицензируемый вид деятельности, без нарушений требований действующего законодательства, однако им, перед началом осуществления такой деятельности, не было принято достаточных мер организационного или иного характера направленных на недопущение нарушения требований действующего законодательства о лицензировании, в связи с чем материалами дела доказана его вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предприятия к административной ответственности, отягчающих или смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении обществом как юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями публичного права.

Принимая во внимание, что данная деятельность затрагивает сферу промышленной безопасности, а, следовательно, сферу жизни и здоровья населения, суд считает, что осуществление названной деятельности без лицензии может повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Именно поэтому данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприятием не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности, в том числе с учетом важности охраняемых при этом отношений, затрагивающих жизнь и здоровье населения, и пренебрежительного отношения предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что предприятие ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить муниципальному унитарному предприятию наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 40000 рублей.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, КБК 11690050136000140, ОКТМО 34642151, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, БИК 043469001, расчетный счет <***>.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин