Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А32-30662/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30662/2020
г. Краснодар
23 июня 2021 года
Резолютивная часть объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Курганинск Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРНИП 315233900003567),

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное), г. Курганинск Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю, г. Курганинск Краснодарского края


о признании незаконным решения от 30.06.2020 № 033F07200006786,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – доверенность от 18.06.2021 №23АВ1482738 (диплом)

от заинтересованного лица: (1) ФИО3- доверенность 16.11.2020 №136 (диплом)

(2) не явился (уведомлен)

от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 20.05.2021 №03-14/14343 (диплом)


УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Курганинск Краснодарского края (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное), г. Курганинск Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд) и Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее по тексту – Отделение) с требованиями:

1. Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов №033F07200006786 от 30.06.2020 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней.

1. Обязать Государственное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации

в Курганинском районе Краснодарского края вынести решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Курганинск Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРНИП 315233900003567) переплаты по страховым взносам за 2016год в размере 135 495 рублей 36 копеек и направить его на исполнение в Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю, г. Курганинск.

Просит восстановить пропущенный срок исковой давности ввиду наличия ограничительных мероприятий связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Судом в качестве соответчика привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарском крае, г. Краснодар (далее – Отделение), орган который принял оспариваемое решение об отказе в возврате суммы переплаты по страховым взносам.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении и представленных дополнительных письменных пояснения своей позиции по спору.

Так указывает, что предпринимателем излишне за период 2016г. были уплачены платежи в размере 1% с дохода превышающего 300 000руб. по страховым взносам в пенсионный фонд в сумме 135 495,36руб. в результате исчисления страховых взносов с дохода без учета произведенных расходов. Предпринимателем было подано заявление от 19.06.2020 в пенсионный фонд о возврате суммы переплаты, о которой он узнал из полученного акта совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам от 10.06.2020, следовательно, трехлетний срок на возврат указанной суммы предпринимателем не пропущен и фондом не правомерно отказано оспариваемым решением в возврате суммы переплаты по страховым взносам в пенсионный фонд в размере 135 495,36руб.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Так указывает, что Фондом предпринимателю обоснованно было отказано в возврате указанной суммы переплаты в связи с тем, что с момента уплаты сумм страховых взносов 03.04.2017 за 2016г.г. истекли три года установленные частью 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и частью 13 статьи 26.12 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ. Аналогичные выводы подтверждаются судебной практикой по аналогичному делу Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-30659/2020.

Надлежаще извещенный представитель отделения в судебное заседание не явился, свои доводы изложило в ранее представленном отзыве. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования и в спорный период 2016г. являлся налогоплательщиком по упрощенной системе налогообложения (доходы минус расходы).

Предпринимателем за период 2016года были уплачены страховые взносы на страховую пенсию в пенсионный фонд в размере 1% с суммы превышающей величину дохода 300 000рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №67 от 03.04.2017 на сумм 135 495,36руб.

Согласно, представленной деклараций по уплате УСН за 2016 год предпринимателем был получен убыток в сумме 2 160 542руб. (доходы минус расходы).

Сумма страховых взносов уплаченных за период 2016год с дохода превышающего 300000руб. должна была составить 0 рублей.

Следовательно, переплата по страховым взносам на страховую пенсию в пенсионный фонд в размере 1% с суммы превышающей величину дохода 300 000рублей за период 2016года составила 135 495,36руб., что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и сторонами не оспаривалось.

Предприниматель 19.06.2020 обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате суммы переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме в сумме 135 495,36руб.

Уведомлением о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 30.06.2020 №126 пенсионный фонд сообщил предпринимателю о принятом решении от 30.06.2020 №033F07200006786 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 в размере 135 495,36руб. по основанию истечения трехлетнего срока подачи заявления на возврат переплаты с момента фактической уплаты страховых взносов.

Не согласившись с отказом в возврате суммы переплаты по страховым взносам и пени за периоды истекшие до 01.01.2017, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) предприниматель являлся плательщиком страховых взносов в периоды до 01.01.2017г.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года за №250-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов па обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон) и от 03.07.2016 года за №243-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Таким образом с 01.01.2017 года администратором по направленным органами ПФР и ФСС России сведениям об имеющейся задолженности по страховым взносам и пени по взысканию за счет денежных средств находящихся на счетах в банках либо имущества, являются налоговые органы.

Согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ обязанность по исполнению решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов возложена на налоговый орган - на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Так, в составе сальдо расчетов, по состоянию на 30.07.2017 направленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю, г. Курганинск индивидуальному предпринимателю ФИО1 по запросу и полученного предпринимателем 07.08.2017 имеется переплата по страховым взносам в пенсионный фонд, в том числе:

- по КБК 18210202140060100160 в размере 135 840,63руб. (налог) (сбор 1% с суммы превышающей 300000руб.)

Таким образом, по данным Инспекции по состоянию на 30.07.2017 переплата за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года 1% с суммы превышающей доход 300 000рублей составляет по страховым взносам – 135 840,63руб руб., что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Судом в рамках настоящего дела установлено, что предприниматель за период 2016год не получил доход от деятельности, подпадающей под УСН более 300 000 рублей на основании данных представленных в пенсионный фонд налоговым органом о доходах плательщика страховых взносов, уменьшенных на расходы и были исчислены страховые взносы в размере 1% от суммы превышающей 300000рублей, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 статьи 16 Закона 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Судом по настоящему делу установлено, что предпринимателем расчет производился самостоятельно по итогам расчетного периода за 2016год и самостоятельно уплачивался.

Согласно пункту 13 статьи 26 Закона 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Следовательно, по общему правилу возврат излишне уплаченной суммы налога производится по письменному заявлению налогоплательщика поданного в течение трех лет с момента уплаты излишней суммы налога.

Судом по настоящему делу согласно представленных в материалы дела платежных поручений установлено, что на момент подачи заявления в пенсионный фонд о возврате переплаты по страховым взносам трех летний срок с момента фактической уплаты истек.

Принимая решение о возврате переплаты в сумме суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 14 Закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ доход учитывается следующим образом:

- для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Кодекса (пункт 1);

- для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса (пункт 3);

- для плательщиков страховых взносов, уплачивающих ЕНВД, - в соответствии со статьей 346.29 Кодекса (пункт 4);

- для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (пункт 6).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27- П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016N 27-П вступило в силу 02.12.2016 и действует непосредственно.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

Следовательно, применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Кодекса подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Кодекса, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 Кодекса, свидетельствует о намерении законодателя определять для целей установления размера страховых взносов индивидуального предпринимателя в отношении себя лично доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, применяя в системной связи часть 3 статьи 210, пункт 1 статьи 221, статью 227 Кодекса, пункт 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) законодателем предусматривалось право индивидуальных предпринимателей на исчисление в 2014-2016 годах страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на свое страхование не из всей величины полученного дохода, а из суммы налоговой базы для исчисления НДФЛ.

При этом статьи 14 и 16 Закона N 212-ФЗ не содержат каких-либо исключений по уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями в отношении себя лично в случае, если они наряду с этим производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работникам).

Из изложенного следует, что ни действующее законодательство, ни постановление N 27-П не устанавливают право предпринимателя на определение дохода за минусом профессиональных вычетов при исчислении дополнительных страховых взносов в отношении себя лично в зависимости от того, имеет он работников или нет. При этом, использование Конституционным Судом Российской Федерации по тексту постановления N 27-П термина "индивидуальные предприниматели, уплачивающие налог на доходы физических лиц и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам" не имело своей целью распространить выводы постановления только на предпринимателей, которые не имеют работников, а лишь преследовало цель использовать термин, предусмотренный Законом N 212-ФЗ для данной категории плательщиков - страхователей, выплачивающих страховые взносы в отношении себя лично, и не смешивать "предпринимательский" доход (и связанные с ним НДФЛ и страховые взносы за себя) с доходами, выплачиваемыми работникам (и соответствующими им НДФЛ и страховыми взносами за работников).

Иное толкование указанной нормы может привести к тому, что предприниматель, имеющий работников, обязан будет исчислять страховые выплаты в отношении себя лично в ином размере, не предусмотренном законодательством с учетом взаимосвязанных положений части 1.1, пункта 1 части 8 статьи 14 Закона 212-ФЗ, статей 210, 221 и 227 Кодекса, в отсутствие экономического обоснования.

Таким образом, федеральный законодатель дифференцировал размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателей в отношении себя лично в зависимости от величины полученного за расчетный период дохода, а не от наличия или отсутствия работников.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов.

Так, Федеральный закон от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт "б" статьи 1).

Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 1 января 2017 года согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Данное обстоятельство относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ и имеющих работников, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

В оспариваемом решении и в судебных заседаниях Пенсионный фонд и инспекция заявляли о пропуске предпринимателем срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О. В названном определении Конституционного Суда Российской Федерации закреплено, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип равенства налогообложения, а потому данный вывод распространяется и на налогоплательщиков - юридических лиц. Статья 78 Кодекса не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей юридическим лицом в пределах трехлетнего срока давности.

В постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В судебной практике применяются следующий подход при определении начал срока исчисления для обращения в суд за защитой по аналогичным требованиям.

Подход содержится в судебных актах по делу N А65-3755/2019. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 N 306-ЭС 19-20428 поддержана правовая позиция суда апелляционной инстанции о том, что вне зависимости от принятого Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 30.11.2016 N 27-П, переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в момент ее перечисления предпринимателем в бюджет пенсионного фонда.

В данном конкретном случае предприниматель пропустил трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате суммы переплаты страховых взносов с учетом фактически произведенного платежа 03.04.2017 (предприниматель обратился с заявлением 19.06.2020).

Судом не может быть принят довод предпринимателя о том, что ему стало известно о переплате 30.07.2017 и следовательно на момент обращения в суд 28.07.2020 трех годичный срок не истек, как не основанный на фактических обстоятельствах связанным с исчислением самим предпринимателем страховых взносов за указанный период с суммы дохода превышающего 300 000рублей и уплатой соответствующей суммы страховых взносов, где предпринимателем страховые взносы исчислялись без учета расходов по предпринимательской деятельности, по которой уплачивался налог по УСН.

С учетом установленных обстоятельств судом делается вывод о том, что пенсионным фондом обоснованно вынесено решение от 30.06.2020 №033F07200006786 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 в размере 135 495,36руб., в связи с пропуском предпринимателем трех летнего срока установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу А32-30660/2020.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира