Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А56-44228/2023

444/2023-353081(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44228/2023
23 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЮЖНЫЙ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ,Д. 47,КВ. 116, ОГРН: );

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, УЛ КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА Д. 10-12, ОГРН: );

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2023

установил:

ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЮЖНЫЙ" (далее по тексту – ГСК "ЮЖНЫЙ") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требования о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее по тексту – Управление) 03.05.2023 об отказе в государственной регистрации изменений Договора аренды земельного участка № 13/ЗК-06255 от 24.02.2021. заключенного в отношении земельного участка кадастровый номер 78:12:0007210:15.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал.

Истец, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей

123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ГСК «Северо-Южный» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга Договора аренды земельного участка от 24.02.2021 № 13/ЗК-06255 (далее - Договор) в отношении земельного участка была зарегистрирована аренда в пользу Гаражно-строительного кооператива «Северо-Южный».

Впоследствии, ГСК «Северо-Южный» был реорганизован.

Процедура реорганизации была начата 01.03.2021, в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации в форме выделения, и завершена 09.07.2021, в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации в результате которой были созданы - ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "СЕВЕРНЫЙ» и ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЮЖНЫЙ".

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, как следствие права и обязанности арендатора по спорному договору перешли к созданному в результате реорганизации юридическому лицу с момента ее завершения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В 2023 году ГСК «Южный» обратился с заявлением в УФРС по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации изменений договора аренды земельного участка от 24.02.2021 № 13/ЗК-06255, указывая на то, что согласно передаточному акту от 26.01.2021 к ГСК «Южный» переходят, в том числе права и обязанности по договору аренды земельного участка 24.02.2021 № 13/ЗК-06255.

Управление уведомлением от 03.02.2023 известило о приостановке государственной регистрации, указывая на то, что договор аренды земельного участка от 24.02.2021 № 13/ЗК-06255 расторгнут на основании соглашения 26.07.2022.

Полагая, что со дня завершения реорганизации ГСК «Северо-Южный», а именно с 09.07.2021 арендатором по договору аренды земельного участка от 24.02.2021 № 13/ЗК- 06255 является ГСК «Южный», ГСК «Южный» обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании действий Управления.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок кадастровый номер

78:12:0007210:15, находящийся в не разграниченной государственной собственности, в период с 19.04.2021 по 25.08.2022 на основании оговора аренды земельного участка 24.02.2021 № 13/ЗК-06255 (далее - Договор) был предоставлен ГСК «Северо-Южный», в отношении земельного участка была зарегистрирована аренда.

В настоящий момент арендатором земельного участка является ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «АВТОДОМ», чье право аренды зарегистрировано 25.08.2022, per. № 78:12:0007210:15-78/011/2022-5, на основании представленных документов: Договор аренды земельного участка от 24.02.2021 № 13/ЗК-06255; Дополнительное соглашение № 1 от 20.04.2022 к договору аренды от 24 февраля 2021г. № 13/ЗК-06255; Дополнительное соглашение от 26.07.2022 № 2 к договору аренды земельного участка от 24.02.2021 № 13/ЗК-06255

Рассмотрев поданное ГСК «Южный» заявление о внесении изменения в ЕГРН сведений о реорганизации юридического лица путем преобразования организационно-правовой формы, Управление 03.02.2023 приостановило регистрацию на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, а 03.05.2023 отказало в регистрации на основании статьи 27 Закона о регистрации, поскольку аренда на основании Договора прекращена на основании Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Управления указывал на то, что при погашении записи об аренде, в регистрирующий орган не предоставлялось документальное подтверждения того, что Гаражно-строительного кооператива «Северо-Южный» был реорганизован в форме выделения.

Таким образом, у регистратора не имелось оснований сомневаться в правомочиях на заключение сделки (пределы правовой экспертизы не позволяют усомниться в принадлежности имущества реорганизуемого лица до внесения соответствующих изменений в ЕГРН (данный подход нашел свое отражение при рассмотрении дела А561719/2016).

На дату принятия оспариваемого решения Управление не располагало сведениями, которые могли бы поставить под сомнение достоверность предоставленных на регистрацию документов.

Действия по государственной регистрации прекращения арендных отношений в порядке публичного судопроизводства не оспаривались.

Соглашение о расторжении договора по состоянию на 03.05.2023 оспорено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о

гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Верховный суд РФ отмечал, что обжалование в порядке главы 24 Арбитражно-процессуального кодекса РФ действий по государственной регистрации права на недвижимое имущество, связанные с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, отличным от вещно-правовых способов. Зарегистрированное право на недвижимость не может оспариваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, так как этот порядок не предусмотрен для разрешения споров о праве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заявленных требования исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна