Постановление от 4 декабря 2017 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-10674/2015
05 декабря 2017 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Статус» ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 (доверенность от 22.11.2017), общества с ограниченной ответственностью «КДК» - ФИО4 (доверенность от 15.11.2017), общества с ограниченной ответственностью «СтройСтратегия» - ФИО5 (доверенность от 15.03.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Статус» ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по делу № А33-10674/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бутина И.Н.. Хабибулина Ю.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Статус» (ОГРН <***>, далее – должник, ООО ТК «Статус») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1).

16.08.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КДК» (далее – ООО «КДК») правопреемнику общества с ограниченной ответственностью «СибТоргСнаб» и обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтратегия» (далее - ООО «СтройСтратегия») о признании недействительным договора купли-продажи от 12.08.2015, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «СибТоргСнаб», правопредшественником ООО «КДК» и истребовать из незаконного владения ООО «СтройСтратегия» в пользу должника нежилое здание общей площадью 55 657,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа

2017 года определение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ФИО1 требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств, что в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является основанием для признании ее недействительной. В нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении дополнительных доказательств, представленных конкурсным управляющим.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган полагает жалобу подлежащей удовлетворению, и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В своих отзывах ООО «КДК» и ООО «СтройСтратегия» просит оставить судебный акт без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 ноября 2017 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 5 декабря 2017 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником (продавец) и ООО «СибТоргСнаб» (покупатель) 12.08.2015 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 55657,2 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <...>.

Согласно разделу 3 договора, стоимость права собственности на объект (нежилое здание) составляет 64 500 000 рублей, в том числе НДС – 9 838 983 рубля 5 копеек.

Указанная стоимость установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Денежные средства на расчетные счета должника от продажи данного объекта недвижимого имущества от покупателя - ООО «СибТоргСнаб» не поступали.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Веста» от 09.05.2015, рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 55657,2 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <...>, по состоянию на 09.09.2015 составляет 172 500 000 рублей.

12.10.2015 ООО «СибТоргСнаб» реализовало спорное нежилое помещение ООО «СтройСтратегия».

05.11.2015 ООО «СибТоргСнаб» приняло решение об изменении адреса регистрации с города Красноярск на город Ярославль и о реорганизации в форме присоединения к ООО «КДК».

01.03.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая запись. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности ООО «СибТоргСнаб» перешли к ООО «КДК».

По мнению конкурсного управляющего ФИО1, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) сторон сделки, направленной на вывод активов, подлежащих включению в конкурсную массу, без предоставления равноценного встречного исполнения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка купли-продажи от 12.08.2015 является недействительной, поскольку имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки – покупателем ООО «СибТоргСнаб», который не исполнил встречную обязанность по оплате приобретенного по сделке имущества, сделка купли-продажи от 12.08.2015 является недействительной как подозрительная сделка на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенная при неравноценном встречном исполнении обязательств ответчиком. Выводы основаны, в том числе, на заключении общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Веста» от 09.05.2015.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Красноярского края, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ФИО1 требования, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается неравноценность встречного предоставления по сделке, а также наличие цели у должника и его контрагента по сделке причинить вред кредиторам.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов обеих инстанций в силу следующего.

Суды, оценивая оспариваемую сделку по статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на наличие равноценности встречного исполнения по сделке, исходили только из определения стоимости продаваемого должником имущества.

При этом судами необоснованно не приняты во внимание доводы конкурсного управляющего ФИО1 о предоставлении встречного исполнения по сделке в виде векселя № 284958 на сумму 56 413 623 рубля 96 копеек (векселедатель и плательщик ООО «Торговая Сеть «Каравай»), при цене договора 64 500 000 рублей, и не проверена реальность обеспечения вексельного обязательства, поскольку только в этом случае можно говорить о равноценности встречного исполнения по договору как такового.

И с учетом наличия или отсутствия установленных документальных доказательств реального обеспечения векселя, переданного от ООО «СибТоргСнаб», его эквивалентности спорному имуществу, сделать вывод о наличии или отсутствии неравноценного встречного исполнения, факта совершения последующего отчуждения исключительно с целью создания видимости добросовестного приобретателя и исключения возможности обращения взыскания на имущество в целях удовлетворения требований кредиторов, а также о том, как указанные сделки, действия должника, ООО «СибТоргСнаб» (ООО «КДК») и ООО «СтройСтратегия» согласуются с критериями разумности и добросовестности.

Суд кассационной инстанции отмечает, что учитывая специфику дел о банкротстве, рассмотрение которых определяется не только нормами, содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, но и процессуальными нормами Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве арбитражный суд, располагая доказательствами, которые свидетельствуют о существенном отличии цены реализации, в том числе часть из них не подтверждает доводов о неравнозначном встречном предоставлении, имеет право назначить с целью правильного разрешения обособленного спора и проверки доводов как должника, так и его контрагента, экспертизу для решения вопросов, требующих специальных знаний, которыми он не обладает, в том числе по своей инициативе за счет средств должника (пункт 3 статьи 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»»).

На основании изложенного, так как неполнота исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения обособленного спора, может повлечь принятие неправильных судебных актов, определение от 19 октября

2016 года и постановление от 31 августа 2017 года подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением дела № А33-10674/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела в целях проверки наличия оснований для признания договора от 12.08. 2015 недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исследовать доводы о необходимости определения действительной стоимости переводного векселя №284958 на момент заключения оспариваемой сделки, при наличии спора о действительной стоимости переводного векселя предложить заинтересованным лицам проведение оценочной экспертизы и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2016 года по делу № А33-10674/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

О.А. Николина