Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А60-22654/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22654/2021
23 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной рассмотрел дело №А60-22654/2021 по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6649001382, ОГРН 1026601073993)

к Свердловскому УФАС России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 12.02.2021 №066/06/82.4-576/2021,

третьи лица: ООО « Городская дезинфекционная станция», ООО «САНАС», ООО «КОМОС»

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2021,

от ООО « Городская дезинфекционная станция»: ФИО4, директор, представлен паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Свердловскому УФАС России (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 12.02.2021 №066/06/82.4-576/2021.

Определением суда от 18.05.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.06.2021.

07.06.2021 от заинтересованного лица поступили материалы проверки, приобщены в материалы дела.

Также от заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен в материалы дела. Просят в удовлетворении заявления отказать.

Судом привлечены ООО « Городская дезинфекционная станция» (лицо, которое подало жалобу), ООО «САНАС» (участник), ООО «КОМОС» (участник) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 21.06.2021 судебное заседание назначено на 19.07.2021.

От третьего лица ООО « Городская дезинфекционная станция» поступил отзыв, приобщен в материалы дела. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств направления отзыва в адрес заявителя и заинтересованного лица не представлено.

Учитывая , что в деле отсутствуют надлежащие доказательства получения определения суда третьим лицом ООО «КОМОС», суд определил судебное заседание отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2021 г. заседание отложено на 18.08.2021 г.

В судебном заседании 18.08.2021 г. заявитель требование поддерживает. Заинтересованное лицо и третье лицо поддержали доводы своих отзывов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 12.02.2021 вынесено решение по жалобе № 066/06/82.4-576/2021, согласно которому жалоба ООО «Городская дезинфекционная станция» признана обоснованной, в действиях Заказчика в лице Муниципального казенного учреждения Пышминского городского округа «Хозяйственно-эксплуатационная служба», уполномоченного органа в лице администрации Пышминского городского округа выявлено нарушение п.6ч.2 ст. 82.2 Федерального Закона от 05 апреля 213 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В действиях закупочной комиссии выявлено нарушение п1ч.З ст. 82.4 Закона о контрактной системе. Заказчику в лице Муниципального казенного учреждения Пышминского городского округа «Хозяйственно-эксплуатационная служба», уполномоченного органа в лице администрации Пышминского городского округа, закупочной комиссии выдано предписание №066/06/82.4-576/2021 "Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе".

Считая данное решение, предписание незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо и третье лицо ООО "Городская дезинфекционная станция" поддерживают Решение УФАС по Свердловской области по доводам Отзывов. В частности ООО "Городская дезинфекционная станция" ссылается на нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.11.2011 г. № 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности (с изменениями и дополнениями), согласно которому деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территории других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Участники закупки ООО "САНАС" и ООО КОМОС", имеющие лицензии, выданные Министерством здравоохранения Челябинской области на осуществление медицинской деятельности только на территории Челябинской области, обязаны предоставить, помимо прочих обязательных документов, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и предварительное уведомление в соответствующей форме, направленное ими в Министерство здравоохранения Свердловской области о своем намерении осуществлять указанную деятельность на территории данного субъекта РФ. Это требование Закона участниками закупки не было выполнено.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

29.01.2021 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме №016230000530003002 на услуги по дератизации и акарицидной обработке кладбищ Пышминского городского округа, заказчик: МКУ ПГО «Хозяйственно-эксплуатационная служба», с начальной максимальной ценой контракта 173 679,89 рублей. Преимущества, запреты установленные в извещении:

1)закупка у субъектов малого предпринимательства и социальноориентированных некоммерческих организаций;

2)наличие лицензии на осуществление вида деятельности на заявленные услуги.

Дата и время окончания подачи заявок: 08.02.2021 09:00. В ходе проведения закупочной процедуры поступило 3 заявки (№ 193 ООО «Городская дезинфекционная станция»; № 179 ООО «КОМОС»; № 94 ООО «САНАС»). При рассмотрении заявок единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд Пышминского городского округа составлен протокол рассмотрения заявок по запросу котировок от 08.02.2021.

Решением комиссии все три заявки признаны соответствующими требованиям закупки,

1 место - № 94 ООО «САНАС» с предложением участника 81739,80 рублей;

2 место - № 193 ООО «Городская дезинфекционная станция» с предложением участника 127933,04 рублей;

3 место - № 179 ООО «КОМОС» с предложением участника 149000,00 рублей.

08.02.2021 закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, по ее итогам составлен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 08.02.2021 №ПР01, подписанный присутствовавшими на заседании членами комиссии.

09.02.2021г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба от ООО «Городская дезинфекционная станция» (исх. № 57), в которой заявитель указал, что комиссия неправомерно признала заявки ООО «САНАС» и ООО «КОМОС» соответствующими требованиям извещения, Закону о контрактной системе, обосновывая свои доводы тем, что согласно положениям Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлений Правительства РФ от 21.11.2011 N 957 от 16.04.2012 № 291, следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

В соответствии с частью 3 статьи 82.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - № 44-ФЗ) заявка участника запроса котировок в электронной форме отклоняется котировочной комиссией в случае:

1) не предоставления документов и (или) информации, предусмотренных частью 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, за исключением информации и электронных документов, предусмотренных № 44-ФЗ, кроме случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 9 статьи 82.3 № 44-ФЗ, требованиям извещения о проведении такого запроса.

В соответствие с частью 10 статьи 82.3 № 44-ФЗ требовать от участника запроса котировок в электронной форме предоставления иных информации и электронных документов, за исключением предусмотренных настоящей статьей информации и электронных документов, не допускается.

В соответствие с частью 4 статьи 82.4 № 44-ФЗ отклонение заявки на участие в запросе котировок в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 настоящей статьи, не допускается.

В представленных участниками запроса котировок в электронной форме документах, имелись лицензии на осуществление медицинской деятельности. Однако в них не были указаны адреса осуществления деятельности на территории Пышминского района.

В соответствии с частью 9 статьи 82.3 № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок в электронной форме, в том числе должна содержать следующие документы и информацию, предусмотренную подпунктом

а) пункта 4 данной статьи - «о соответствии участника запроса котировок в электронной форме требованиям, установленным пунктами 1, 3 - 9 части 1 статьи 31 № 44-ФЗ».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 № 44-ФЗ устанавливаются следующие требования - «соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки».

Деятельность в сфере проведения закупки регулируется Федеральным законом от 21.01.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - № 323-ФЗ) и должна рассматриваться как деятельность в области здоровья граждан и медицинская деятельность, а также как санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, проводимые в соответствие с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 № 323-ФЗ медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 № 323-ФЗ медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения № 323-ФЗ, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 32 № 323-ФЗ медицинская помощь может оказываться вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации)

В соответствие с пунктом 46 части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -№ 99-ФЗ) - медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 2 № 99-ФЗ Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 3 № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствие с частью 8 статьи 3 № 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

По смыслу данного пункта место осуществления лицензируемого вида деятельности может и не совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии с частью 2 статьи 9 № 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 18 № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, перечня выполняемых работ, оказываемых лицензируемого вида деятельности услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Однако частью 1.1 статьи 18 № 99-ФЗ установлено, что Положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, выполнение, оказание которых не по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии, не требуют переоформления лицензии.

В соответствие с частью 7 статьи 18 № 99-ФЗ в случае, если Положением о лицензировании конкретного вида деятельности не установлены виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, выполнение, оказание которых не требуют переоформления лицензии в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не предусмотренному лицензией, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В частности, постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (ред. от 28.11.2020) «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» утверждено «Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Согласно пункту 8 Положения при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не предусмотренному лицензией, либо выполнять работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, не предусмотренные лицензией, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес либо сведения о работах (услугах), которые лицензиат намерен выполнять, и представляются предусмотренные «б» - «д», «ж» и «з» пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).

Однако абзацем вторым данного пункта установлено, что выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к настоящему Положению, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в лицензии в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует переоформления лицензии.

Согласно указанного приложения, определен ряд работ (услуг), в том числе по дезинфектологии.

В свою очередь приложением № 8 Положения об организации первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н (ред. от 21.02.2020), определены Правила организации деятельности мобильной медицинской бригады.

Таким образом, федеральным законодательством установлены случаи и виды работ (услуг) при осуществлении которых не требуется переоформление действующей лицензии.

В соответствие с представленными документами ООО «САНАС» и ООО «КОМОС» имеют лицензии на оказание первичной медико-санитарной помощи населению по дезинфектологии, и, таким образом, правомочны оказывать услуги без переоформления лицензии, при наличии мобильной бригады.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные ООО "САНАС" и ООО "КОМОС" в составе заявки лицензии, соответствовали требованиям извещения.

Что касается довода, изложенного в Отзыве ООО "Городская дезинфекционная станция", о предварительном уведомлении Министерства здравоохранения Свердловской области о намерении осуществлять деятельность на территории Свердловской области, то судом данный довод отклонен.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ

(ред. от 02.07.2021) "О лицензировании отдельных видов деятельности" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

Осуществление деятельности на территории иного субъекта Российской Федерации носит не разрешительный, а уведомительный характер, а уведомление должно быть подано лицензиатом до начала осуществления деятельности (а не до проведения закупки, в которой претендент может и не победить).

Исходя из совокупного анализа ч. 1, ч. 2 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, условием допуска для участия в закупке является наличие соответствующей лицензии, факт уведомления лицензирующего органа о намерении осуществлять деятельность на территории иного субъекта Российской Федерации относится к сфере соблюдения лицензионных требований и отсутствие такого уведомления является основанием для привлечения лицензиата к ответственности, но не может являться основанием для признания заявок ООО "САНАС" и ООО "КОМОС" не соответствующими требованиям извещения, Закону о контрактной системе.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что обжалуемое Решение, а также выданное предписание не соответствуют Закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе №066/06/82.4-576/2021 от 12.02.2021 незаконным, Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области "Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе" недействительным.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.О. Колинько