Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А35-497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-497/2020
11 декабря 2020 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 г.

полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эксант»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «Ант-Ойл-Плюс»

о взыскании 170 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт), ФИО4 – по доверенности от 29.07.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксант» (далее – ООО «Эксант»), зарегистрированное в качестве юридического лица 28.05.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2015, ОГРНИП 315463200011365, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору № 10 об оказании оценочных услуг от 24.06.2019 в размере 170 000 руб. 00 коп.

Определением от 24.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец определение суда не исполнил, ходатайств не заявил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

В представленном ранее отзыве на иск ответчик пояснил, что денежные средства были уплачены ООО «Эксант» за оказанные по договору № 10 от 24.06.2019 услуги (оценочные услуги по установлению рыночной стоимости объектов оценки), при этом услуги оказаны в полном объеме и в установленные договором сроки.

Третье лицо (ФИО3) в представленном ранее мнении по иску возражала против удовлетворения заявленных требований. Одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.06.2019 между ООО «Эксант» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №10 об оказании оценочных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 10 от 24.06.2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать оценочные услуги (выполнить работы) по установлению рыночной стоимости объектов оценки. Полная оплата услуг исполнителя в соответствии с пунктом 4.2. договора производится при получении результатов оценки.

Пунктом 1.4. договора № 10 от 24.06.2019 предусмотрено, что выполнение работ по оценке будет производиться следующим оценщиком: ФИО3, член некоммерческого партнерства «Российское общество оценщиков».

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора № 10 от 24.06.2019 начало оказания услуг: 24.06.2019, окончание оказания услуг: 24.07.2019.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 170 000 руб. 00 коп., без учета НДС. Оплата работ производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или оплата наличными в кассу исполнителя в следующем порядке:

- платеж в размере 50% от общей стоимости услуг оплачивается в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора,

- платеж в размере 50% от общей стоимости услуг оплачивается в течение тридцати банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункты 4.1., 4.2. договора № 10 от 24.06.2019).

Перечень оцениваемого имущества определен сторонами в Приложении №2 к договору № 10 от 24.06.2019.

Платежным поручением № 574 от 28.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «Ант-Ойл-Плюс» произвело оплату ИП ФИО2 в размере 85 000 руб. 00 коп. В назначении платежа указано «Оплата по дог. № 10 от 24.06.2019 в счет расчетов за ООО «Эксант» по дог. займа №1 от 01.03.2017».

Платежным поручением № 941 от 27.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «Ант-Ойл-Плюс» произвело оплату ИП ФИО2 в размере 85 000 руб. 00 коп. В назначении платежа указано «Оплата по дог. № 10 от 24.06.2019 в счет расчетов за ООО «Эксант» по дог. займа №1 от 01.03.2017».

Как пояснил истец, ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Претензией № 10 от 10.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 170 000 руб. 00 коп., уплаченные по договору № 10 от 24.06.2019.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по договору не исполнил, перечисленные денежные средства в сумме 170 000 руб. 00 коп. не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.1. договора № 10 от 24.06.2019 при завершении оказания услуг по настоящему договору исполнитель предоставляет заказчику отчет об оценке по каждому объекту оценки, два экземпляра акта об оказанных услугах.

Как пояснил ответчик, во исполнение условий договора № 10 от 24.06.2019 он передал истцу отчет № 3605/1 от 28.06.2019, отчет № 3605/2 от 28.06.2019, а также два экземпляра акта выполненных работ.

В качестве доказательств оказания ИП ФИО2 услуг по оценке имущества ответчик представил в материалы дела копии отчета № 3605/1 от 28.06.2019, отчета № 3605-2019 от 24.06.2019.

Довод истца о том, что ИП ФИО2 не мог исполнить взятые на себя обязательства, поскольку не имеет права заниматься оценочной деятельностью, отклоняются судом, поскольку стороны в пункте 1.4. договора № 10 от 24.06.2019 согласовали, что оценка будет производиться оценщиком ФИО3.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 24.06.2019 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № 3605 об оказании оценочных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать оценочные услуги (выполнить работы) по установлению рыночной стоимости объектов оценки. Полная оплата услуг исполнителя в соответствии с пунктом 4.2. договора производится при получении результатов оценки. Под объектом оценки в настоящем договоре понимается имущество, характеристики которого приведены в Приложении №2 к настоящему договору.

Стоимость услуг исполнителя по договору № 3605 от 24.06.2019 составляет 140 000 руб. 00 коп., без учета НДС (пункт 4.1. договора № 10 от 24.06.2019).

Перечень оцениваемого имущества определен сторонами в Приложении №2 к договору № 3605 от 24.06.2019.

При этом указанный перечень оцениваемого имущества полностью совпадает с перечнем оцениваемого имущества, определенным ООО «Эксант» и ИП ФИО2 в Приложении №2 к договору № 10 от 24.06.2019.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 подписан акт выполненных работ от 24.07.2019 по договору № 10 от 24.06.2019 на сумму 140 000 руб. 00 коп., согласно которому работы по договору выполнены исполнителем в полном объеме и надлежащем качестве, стороны друг к другу претензий не имеют.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО3, обязательства в рамках договора № 3605 от 24.06.2019 были исполнены ею в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 24.07.2019.

Квитанциями от 28.06.2019 и 30.09.2019 ИП ФИО2 произвел оплату ИП ФИО3 по договору № 3605 от 24.06.2019 в общем размере 140 000 руб. 00 коп.

Таким образом, документы, представленные ответчиком, содержат необходимые сведения о периоде оказания услуг, наименовании услуг, их объеме, а также стоимости.

В материалы дела представлены доказательства оказания услуг по договору № 10 от 24.06.2019.

Надлежащие документальные доказательства, подтверждающие, что указанные в договоре № 10 от 24.06.2019 услуги оказаны ответчиком некачественно, не в полном объеме, с нарушением срока оказания таких услуг, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Суд отмечает, что с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел простого отрицания факта оказания услуг (выполнения работ) недостаточно для опровержения заявленного ответчиком факта их оказания при наличии соответствующих документов.

Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела документов в порядке статьи 161 АПК РФ, а также о назначении экспертизы по делу истцом заявлено не было.

Таким образом, факт оказания ответчиком оценочных услуг в рамках договора № 10 от 24.06.2019 подтверждается материалами дела. Согласно представленным документам ответчик оказал услуги на сумму 170 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 574 от 28.06.2019 и платежным поручением № 941 от 27.09.2019 ООО Топливная компания «Ант-Ойл-Плюс» произвело оплату ИП ФИО2 в общем размере 170 000 руб. 00 коп. В назначении платежа указано «Оплата по дог. № 10 от 24.06.2019 в счет расчетов за ООО «Эксант» по дог. займа №1 от 01.03.2017».

Таким образом, перечисление денежных средств, на которое ссылается истец в своем заявлении, произведено в рамках исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Суд обязывал истца обеспечить явку представителя в судебное заседание, уточнить правовую позицию по делу с учетом пояснений ответчика, третьего лица и представленных ими документов.

Между тем истец в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание истца представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает ответчик.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Принимая во внимание, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, основания для ее взыскания в бюджет отсутствуют.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эксант» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев