Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А51-7649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7649/2018
г. Владивосток
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.2013)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 23.01.2015 № 04-00598-003-Н-АР-7096-00 в размере 1 074 261,42 рублей, в том числе 985 979,22 рублей основного долга и 88 282,20 рублей пени.


при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 14.02.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтекс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 23.01.2015 № 04-00598-003-Н-АР-7096-00 в размере 1 074 261,42 рублей, в том числе, 985 979,22 рублей основного долга и 88 282,20 рублей пени.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил справочный расчет основной задолженности и пени с учетом доводов ответчика о неверном применении КФИ и необходимости применения льготного коэффициента 0,7.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва, а также пояснений представителя ответчика, озвученных в заседаниях ранее, ответчик иск в заявленном размере не признает, полагает, что истец неправомерно уклоняется от проведения перерасчета и исполнения решения суда по делу №А51-19593/2017 от 22.01.2018, которым был установлен факт наличия у ответчика права на льготный коэффициент 0,7. Пояснил, что в виду уклонения истца от проведения расчета, платежи не осуществлял.

В судебном заседании 26.07.2018 суд, в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 02.08.2018 до 15.15., о чем вынесено отдельное определение, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседаниепродолжено в том же составе суда при участии представителя истца ФИО2 Представитель ответчика не явился.

В материалы дела от ответчика поступило письменное заявление о частичном признании исковых требований с учетом справочного расчета истца, ответчик признает требования в части взыскания основного долга за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 в сумме 435 677,28 копеек и 33 465,92 рубля пени за период с 01.06.2016 по 31.10.2017.

Признание исковых требований в части подписано представителем по доверенности от 01.09.2017 ФИО3, содержащей соответствующие полномочия.

Представитель истца пояснил, что исковые требования поддерживает в первоначальной редакции, дать пояснения относительно исполнения судебного акта по делу №А51-19593/2017 не может.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС г.Владивостока) и ООО «Алтекс» заключен договор от 23.01.2015 №04-00598-003-Н-АР-7096-00 аренды нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 99,1 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1,4,5,6, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях «офис, торговое, оказание социально-бытовых услуг».

Собственником вышеуказанного нежилого помещения является муниципальное образование город Владивосток, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2017 №25/000/004/2017-97448

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2015 была сделана запись регистрации №25-25/001-25/001/006/2015-4049/2.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды нежилого здания установлен с 23.01.2015 по 22.01.2020.

Пунктом 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 21.05.2015) установлена арендная плата в размере 18 510,38 руб. Оплата производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменён Арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых Арендатор освобождён от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем Арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Уведомлениями от 02.03.2015 №28/6-1248, от 24.05.2016 №28/6-3780 и от 29.11.2017 №28/6-6469, направленными УМС г.Владивостока в адрес ООО «Алтекс», было сообщено о том, что в соответствии с постановлением администрации города Владивостока от 12.02.2015 №2871 «Об установлении значения коэффициента инфляции, применяемого при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока», Арендатору надлежит оплачивать следующую арендную плату: с 01.03.2015 в размере 51 429,35 руб., с 01.03.2016 в размере 23 198,69 руб., с 01.01.2017 в размере 57 549,44 руб., а с 01.03.2017 в размере 60 369,36 руб. в месяц без учета НДС.

Согласно пункту 4.1. договора от 23.01.2015 №04-00598-003-Н-АР-7096-00 при неуплате арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ, условий заключённого договора аренды от 23.01.2015 №04-00598-003-Н-АР-7096-00 Арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 985 979,22 руб. и пеня в размере 88 282,20 руб.

УМС г.Владивостока 09.11.2017 в адрес ООО «Алтекс» была направлена претензия №28/12-6122 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

Поскольку Ответчик требование не исполнил, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 в сумме 985 979,22 руб., и пеня за период с 01.06.2016 по 31.10.2017 в сумме 88 282,20 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются правомерными.

Как установил суд, фактически между сторонами возник спор в части расчета арендной платы, подлежащей уплате по спорному договору, а именно, применения к ответчику как субъекту малого предпринимательства льготного корректирующего коэффициента.

В силу частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, оказывающие поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, ведут реестры субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей такой поддержки, вносят записи в такие реестры в течение тридцати дней со дня принятия решения об оказании поддержки или решения о прекращении оказания поддержки.

При этом названный Закон обуславливает признание лица субъектом малого и среднего предпринимательства его соответствием критериям, предусмотренным частью 1 статьи 4 этого же Закона.

В соответствии с разделом 6 Постановления администрации г. Владивостока от 18.09.2013 N 2673 "Об утверждении муниципальной программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке" на 2014-2020 годы", мерами государственного регулирования в сфере реализации муниципальной программы являются: применение коэффициента 0,4, корректирующего расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности Владивостокского городского округа.

В связи с внесением изменений в Решение Думы г. Владивостока от 27.02.2003 N 173 "Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток" с 01.01.2017 для субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующие условиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм) применяется корректирующий коэффициент 0,7.

В спорный период общество имело статус субъекта малого предпринимательства, отвечало законодательно установленным критериям субъекта малого предпринимательства, что не оспаривается истцом и ответчиком. Доказательств утраты данного статуса и право на льготу, в материалы дела не представлено

Статья 14 Закона N 209-ФЗ устанавливает заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки; оговаривает случаи, когда в оказании поддержки должно быть отказано.

Как установлено материалами дела, а также вступившим в законную силу решением суда от 22.01.2018 по делу №А51-19593/2018, письмом от 06.06.2016 общество обращалось к ответчику с просьбой о рассмотрении заявления о применении корректирующего коэффициента 0,7 корректирующего расчет арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 04-00636-001-Н-АР-6994-00 от 13.01.2014, как субъекту малого предпринимательства.

Письмом от 05.07.2017 N 6449СП ответчик отказал истцу во внесении изменений в договор путем применения коэффициента, корректирующего расчет арендной платы, сославшись на то, что ранее управлением уже было принято решение о применении коэффициента, корректирующего расчет арендной платы в размере 0,7 по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 N 04-00645-001-Н-АР-7082-00, в связи с чем основания для применения указанного коэффициента по договору аренды недвижимого имущества N 04-00636-001-Н-АР-6994-00 от 13.01.2014 отсутствуют.

Заявитель, полагая, что отказ УМС г. Владивостока, оформленный письмом от 05.07.2017 N 6449 СП, в предоставлении обществу как субъекту малого предпринимательства, льготного коэффициента (Ккор = 0,7), корректирующего расчет арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 04-00636-001-Н-АР-6994-00 от 13.01.2014, обжаловал данный отказ в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А51-19593/2018 указанный отказ в применении льготного корректирующего коэффициента был признан незаконным, на Управление возложена обязанность применить к обществу как субъекту малого предпринимательства льготный коэффициент корректирующий размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 04-00636-001-Н-АР-6994-00 от 13.01.2014

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат в силу статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию.

Как пояснил ответчик, истцом не исполняется указанное решение, расчет производится без учета льготного коэффициента, что и послужило основанием для неоплаты со стороны ответчика.

Судом установлено, что договор аренды заключен по результатам аукциона и в договоре аренды размер арендной платы был определен без учета корректирующих коэффициентов для субъектов малого предпринимательства, в то время как методика расчета арендной платы, установленная обязательным к применению муниципальным правовым актом (Решением Думы г. Владивостока от 27.02.2003 N 173), содержит размеры таких коэффициентов для субъектов малого предпринимательства.

Следовательно, в процессе исполнения договора подлежат применению корректирующие льготные коэффициенты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание сведения представленного истцом справочного расчета, а также порядок применения разовых коэффициентов инфляции, суд, произведя самостоятельно расчет задолженности по договору аренды, установил, что за спорный период ответчик имеет задолженность в размере 435 677 рублей 28 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

При этом, с учетом выводов суда о неверном применении истцом порядка расчета основного долга, пени за спорный период подлежат взыскании в сумме 33 465,92 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик признал сумму основного долга в размере 435 677 рублей 28 копеек основного долга, 33 465 рублей 92 копейки пени.

Проверив полномочия лица, заявившего о признании иска, арбитражный суд, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает признание иска ответчиком в указанном размере.

Поскольку Управление муниципальной собственности г. Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтекс» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 435 677 рублей 28 копеек основного долга, 33 465 рублей 92 копейки пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтекс» в доход федерального бюджета 12 383 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.