Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А53-45397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45397/21
20 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эйр продактс газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315631300054441)

об обязании возвратить оборудование

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 11.01.2022 ФИО3;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эйр продактс газ» (далее – истец, общество, ООО «Эйр продактс газ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с исковым заявлением об обязании осуществить возврат оборудования, переданного истцом в возмездное пользование ответчику по договору б/н от 01.04.2020, брендированное «Air Products», а именно:

- баллоны для сварочной смеси Integra Vitcovice стальной бесшовный с маркировкой Air Products 50 л 200 бар (8 шт.) со следующей индивидуализацией:

1) бар-код баллона HH27MK1, серийный номер 15020708;

2) бар-код баллона HH27MR0, серийный номер 15020851;

3) бар-код баллона HH27WPP, серийный номер 15020723;

4) бар-код баллона HL35LUM, серийный номер 15020496;

5) бар-код баллона HL35MXW, серийный номер 15020816;

6) бар-код баллона HL45GKT, серийный номер 15020907;

7) бар-код баллона HL45GNN, серийный номер 15020911;

8) бар-код баллона HL45GW5, серийный номер 15020546;

- Быстроразъемная муфта на баллон Integra//Integra Flow Optimiser G1/4RH Inert Gas; 8L/min; O 0,53 mm в количестве 2 штук.

Истец также просит взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Истец настаивал на удовлетворении требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 07.06.2022 объявлен перерыв до 14.06.2022 до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель истца уточнил требования, просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315631300054441) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эйр продактс газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее оборудование, переданное во временное пользование по договору от 01.04.2020: баллоны для сварочной смеси Integra Vitcovice стальной бесшовный с маркировкой Air Products 50 л 200 бар в количестве 8 штук.; быстроразъемная муфта на баллон Integra//Integra Flow Optimiser G1/4RH Inert Gas; 8L/min; O 0,53 mm в количестве 2 штук (далее – оборудование).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Эйр продактс газ» (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять газообразную и жидку продукцию, а покупатель оплачивать товар.

Согласно пункту 2.11 договора общество передает предпринимателю товар в оборудовании, которое принимается по акту приема-передачи во временное пользование.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена плата за пользование оборудованием, которая должна осуществляться ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В передаточных актах (приложения к договору от 02.04.2020 № 1, 2, от 29.04.2020№ 3) поименовано следующее оборудование: баллоны для сварочной смеси Integra Vitcovice стальной бесшовный с маркировкой Air Products 50 л 200 бар в количестве 8 штук.; быстроразъемная муфта на баллон Integra//Integra Flow Optimiser G1/4RH Inert Gas; 8L/min; O 0,53 mm в количестве 2 штук.

Акты подписаны со стороны поставщика и покупателя.

Согласно пункту 2.14 договора поставщик вправе потребовать возвратить оборудование, в том числе, в случае просрочки платежей более чем на один месяц.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование оборудованием в период с 14.04.2021 по 01.10.2021, истец направил уведомление по адресу регистрации, по фактическому адресу о возврате оборудования. Уведомления предпринимателем не получены и возвращены истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела договор, на котором истец основывает свои требования является смешанным: содержит элементы договора поставки (поставка газообразной продукции), договора аренды 9передача в пользование за плату оборудования).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены передаточные акты, подтверждающие факт получения ответчиком оборудования в пользование на условиях аренды.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Стороны в договоре согласовали условие об обязанности покупателя вернуть оборудование, если имеет место просрочка оплаты более одного месяца (пункт 2.14 договора).

Указанное условие не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены в статье 619 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Истец направил требование о возврате оборудования в связи с наличием задолженности за период с 14.04.2021 по 01.10.2021, уведомление не получено ответчиком.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о возврате оборудования являются обоснованными и подлежит удовлетворению.


Истец также просит взыскать в случае неисполнения судебного акта неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу решения суда.

Указанное требование подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка, в отличие от классической, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки, который должен служить цели побуждения должника к исполнению возложенной на него обязанности, определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Ввиду чего суд первой инстанции имел право присудить судебную неустойку одновременно с вынесением решения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Суд при определении суммы и размера неустойки принимает во внимание недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения во взаимосвязи с содержащимися в постановлении разъяснениями о том, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимания принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскивает судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению 10 дневного срока с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части в заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315631300054441) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эйр продактс газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее оборудование, переданное во временное пользование по договору от 01.04.2020:

- баллоны для сварочной смеси Integra Vitcovice стальной бесшовный с маркировкой Air Products 50 л 200 бар в количестве 8 штук.;

- быстроразъемная муфта на баллон Integra//Integra Flow Optimiser G1/4RH Inert Gas; 8L/min; O 0,53 mm в количестве 2 штук.

Заявление о присуждении судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315631300054441) пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйр продактс газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в случае неисполнения судебного акта неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу решения суда.

В остальной части отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315631300054441) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйр продактс газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова