Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А04-10658/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10658/2022
г. Благовещенск
16 февраля 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Благовещенск, паспорт серия 1011 № 302786953030, выдан 13.10.2011 МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске, СНИЛС <***>, адрес: 675000, <...>)

о привлечении к административной ответственности

третьи лица: нет

При участии в заседании: без вызова сторон

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – Управляющий) с требованиями о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования по заявлению обоснованы установлением в предусмотренном законом порядке неправомерных действий со стороны ответчика при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве).

Заявление рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.


15.02.2023 ответчиком в суд направлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд в порядке ст. 227 АПК РФ не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку управляющим в дело представлены доводы по всем заявленным эпизодам.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Арбитражный управляющий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Благовещенск, паспорт серия 1011 № 302786953030, выдан 13.10.2011 МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске, СНИЛС <***>, адрес: 675000, <...>)

В отношении ответчика Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении № 00482822 от 26.12.2022 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.


Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом:

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статья 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 определением от 28.10.2022 №05-16/22/28 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и принято решение о проведении административного расследования в срок до 28.11.2022.

Явка ФИО1 в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности назначена на 28.11.2022.

10.11.2022 надлежащим образом извещенная о факте проведения административного расследования ФИО1 ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении.

Определением от 25.11.2022 №05-16/22/28-02 в порядке, установленном статьей 26.10 КоАП РФ, у ФИО1 истребованы следующие сведения и документы:

- информация о транспортном средстве, указанном в ответе МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области;

- причины отсутствия информации о транспортном средстве в описи имущества должника, решении об оценки имущества должника, предложениях о порядке продажи имущества должника;

- причины непринятия дополнительных мер по получению информации об имуществе должника у Федерального агентства воздушного транспорта и Управления федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Амурской области (либо доказательства обратного).

Данное определение направлено в адрес ФИО1

28.11.2022 в установленное время в Управление явилась представитель арбитражного управляющего по доверенности ФИО4, представила объяснения относительно обстоятельств, указанных в определении от 28.10.2022, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Определение от 25.11.2022 вручено ФИО4 под роспись.

Поскольку по состоянию на 15-00 28.11.2022 истребованные у арбитражного управляющего сведения в Управление не поступили, то рассмотрение вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по состоянию на 28.11.2022 не представляется возможным.

В связи с чем, определением от 28.11.2022 срок административного расследования в отношении ФИО1 продлен до 28.12.2022.

Данным определением ФИО1 указано явиться в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 26.12.2022 в 09-00.

Определение от 28.11.2022 направлялось в адрес арбитражного управляющего почтой, а также электронной почтой на адрес: annashyr@bk.ru.

13.12.2022 определение от 28.11.2022 вручено ФИО1 под роспись.

В направленных в адрес управляющего уведомлениях ответчику разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

Управляющий в назначенное время в Управление не явился, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.


Протоколом об административном правонарушении установлено следующее:


Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2022 по делу А04-1883/2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2010 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.


Эпизод № 1. Непроведение первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2022 по делу А04-1883/2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано управляющим в ЕФРСБ 18.05.2022.

Следовательно, в силу указаний пункта статьи 213.8 Закона о банкротстве, требования кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов, подлежали предъявлению в срок, не позднее 18.07.2022.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО1 была обязана провести первое собрание кредиторов не позднее 18.09.2022.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы Закона о банкротстве, а также пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, собрание кредиторов ФИО1 не провела.


В своих возражениях по указанному эпизоду управляющий сослался на то, что необходимости в проведении собрания кредиторов не было, поскольку суд сразу признал должника банкротом и не вводил процедуру реструктуризации задолженности.


Рассмотрев доводы ответчика по указанному эпизоду, суд признает их необоснованными и не соответствующими положениям пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротства, поскольку из совокупности указанных норм следует, что на арбитражного управляющего возложена обязанность созыва, организации и проведения первого собрания кредиторов должника – гражданина (независимо от того, какая процедура введена судом), которая должна быть выполнена финансовым управляющим в установленный Законом срок.

При этом, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений в делах о несостоятельности, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, должен реализовывать имеющиеся полномочия и исполнять возложенные на него законом обязанности вне зависимости от получения соответствующих требований (обращений, заявок) кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по данному эпизоду.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №309-ЭС20-11282 от 31.08.2020.


Эпизод № 2. Отсутствие отчета управляющего перед собранием кредиторов о результатах оценки и описи имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 18.08.2022 финансовым управляющим проведена опись имущества должника (Легковой автомобиль, марка: Toyota, модель: Corolla, год изготовления: 1989, цвет: Белый, VIN: Отсутствует, ПТС: 28МВ 292408, г/н: <***> тип двигателя: Бензиновый, двигатель №: А180667, мощность двигателя, л. с. (кВт): 60, рабочий объем двигателя, куб. см: 1496, кузов №: NZE124-3004998, разрешенная максимальная масса 1315 кг, масса без нагрузки 1040 кг), 16.09.2022 проведена оценка имущества должника.

Вместе с тем, о результатах проведения описи и оценки имущества должника ФИО1 перед собранием кредиторов не отчитывалась, что свидетельствует о нарушении ею пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротства, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.


В возражениях по указанному эпизоду управляющий сослался на то, что Закон о банкротстве не обязывает управляющего согласовывать с кредиторами результаты описи и оценки имущества должника. При этом при заявлении ходатайства суду об утверждении порядка реализации имущества должника вся соотвествующая информация им была направлена как должнику, так и его кредиторам.


Рассмотрев разногласия сторон по данному эпизоду, суд пришел к следующему выводу:

По материалам дела следует, что управляющий перед направлением в суд заявления об утверждении порядка реализации имущества должника почтой 23.09.2022 направил должнику, супругу должника, кредиторам проект положения со всеми исходными данными, в том числе и по результатам оценки имущества.

Часть 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве в императивной форме требует от управляющего известить кредиторов должника и самого должника о результатах описи имущества должника и его оценки, при этом данные действия по замыслу законодателя могут быть реализованы в форме извещения или на собрании кредиторов.

В любом случае порядок реализации имущества должника по правилам ст. 213.26 Закона о банкротстве должен утверждаться судом.

В деле о банкротстве ФИО5 определением от 14.12.2022 суд такой порядок утвердил.

Применительно к изложенному по материалам дела следует, что управляющий по указанному эпизоду в полной мере реализовал обязанности, предусмотренные п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве и в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

Доводы Управления по указанному эпизоду обоснованными не являются, поскольку если придерживаться линии об их соответствии закону, то получается, что управляющий отдельно должен известить каждого кредитора о результатах описи и оценки имущества должника, а потом еще и провести по этому же вопросу собрание кредиторов. Такая работа, по мнению суда, в рамках дела о банкротстве гражданина является контрпродуктивной, неоправданно затратной и не имеющей под собой хоть сколько-нибудь значимых результатов.


Эпизод № 3. Нарушение сроков подготовки финансового анализа должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 8 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2022 по делу А04-1883/2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком до 26.09.2022, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Пунктом 2 Временных правил установлено, что арбитражным управляющим осуществляется проверка за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п. 5 Временных правил).

Пунктом 14 Временных правил установлено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является установление фактов совершения должником заведомо невыгодных сделок, на основании которых производилось отчуждение имущества должника, изменение структуры его активов, увеличение кредиторской задолженности, фактов дачи лицами, имеющими право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, указаний по распоряжению имуществом, результатом которых стало возникновение или увеличение неплатежеспособности должника, возможность обжаловать такие сделки, привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности и, как следствие, пополнить конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Абзац 3 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего проводить анализ финансового состояния должника.

Порядок его проведения регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367).

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд в том числе сведения о финансовом состоянии гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества финансовый управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию процедуры банкротства - реализация имущества в отношении гражданина - должника, в том числе по выполнению комплекса работ, связанных с анализом финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Финансовый управляющий должен проявить ту степень должной осмотрительности и заботливости, направленной на достижение возложенной на него обязанности, которая приведет к достижению желаемого результата.

В любом случае срок, в течение которого может выполняться комплекс работ, связанных с анализом финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлением признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим последовательных и поступательных действий в процедуре банкротства, направленных на исполнение такой обязанности в период проведения процедуры банкротства должника.

Сроки подготовки анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ни Законом о банкротстве, ни Правилами № 367 или Временными правилами, не установлены, из толкования указанных актов следует, что финансовый анализ и заключение должны быть произведены в максимально короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Таким образом, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подлежало изготовлению финансовым управляющим должника в период проведения процедуры реализации имущества.

Вместе с тем, в срок до 26.09.2022 (изначально установленных судом срок процедуры банкротства), названные документы ФИО1 в суд представлены не были. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также анализ финансового состояния должника подготовлены управляющим лишь 14.12.2022, спустя почти 7 месяцев с даты введения процедуры банкротства.

Из материалов дела банкротстве должника не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих для проведения финансового анализа, составления заключения в максимально короткие сроки.

В связи с чем, Управление приходит к выводу о том, что обязанности по проведению анализа финансового состояния должника не исполнена, а обязанность по подготовке заключения о признаках о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражным управляющим ФИО1 исполнена ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство указывает на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Правил № 367, пункта 15 Временных правил.


В возражениях по указанному эпизоду управляющий указывает на то, что сроки реализации финансового состояния должника законом не определены, при этом не представлено доказательств того, что управляющий нарушил чьи-либо права.


Рассмотрев разногласия сторон по указанному эпизоду, суд пришел к следующему:

Частью 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Частью 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При этом по условиям ч. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно правилам ч. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Принимая решение о признании физического лица банкротом, суд указывает срок. в течение которого проводится процедура и назначается дата судебного заседания по рассмотрению отчета управляющего.

К указанному отчету с учетом императивно установленной обязанности по реализации финансового анализа должника управляющим должен быть представлен соответствующий документ (заключение по итогам финансового анализа состояния должника), либо указано на невозможность сделать это ввиду каких-либо объективных причин.

Доказательств реализации управляющим указанной обязанности в установленные судом сроки в материалах дела нет, равно как и нет доказательств того, что данная обязанность была реализована со значительной просрочкой по объективным причинам.


В этом смысле суд считает требования Управления по указанному эпизоду обоснованными.


Эпизод № 4. Непредставление отчета об использовании денежных средств.

Пунктом 1 статьи 213.1 Законом о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротства.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила) установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в»).

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение №4), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение №5).

Таким образом, конкурсный управляющий должен готовить два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. В ходе административного расследования, Управлением установлено, что рамках дела о банкротстве ФИО5 арбитражный управляющий ФИО1 представляла в Арбитражный суд Амурской области отчеты финансового управляющего от 23.09.2022 и от 14.12.2022 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем в материалы дела о банкротстве № А04-1883/2022 отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника ФИО1 не представляла, что указывает на несоблюдение вышеприведенных требований действующего законодательства о банкротстве.

Несмотря на то, что в настоящее время типовая форма отчета финансового управляющего каким-либо законодательным актом не утверждена, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 указанного выше правонарушения, поскольку требования Правил № 299 являются общими при подготовке отчетов арбитражными управляющими.

Указанное выше свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 2 Общих правил.


Управляющий в возражениях по указанному эпизоду указывает на то, что законом по делам о банкротстве физических лиц не предусмотрена обязанность по подготовке отчетов о движении денежных средств.


Рассмотрев разногласия сторон по указанному эпизоду, суд пришел к следующему:

Суд счел возражения управляющего несостоятельными и основанными на вольном толковании и понимании закона, а также задач, поставленных перед финансовым управляющим.

Суд считает, что управляющий должен неукоснительно соблюдать требования Закона о банкротстве и подзаконных нормативных актов, принятых для его исполнения.

Среди основанных принципов ведения дела о банкротстве управляющим является открытость и прозрачность его деятельности, основанные на добросовестности, честности и порядочности.

Данные обстоятельства по замыслу законодателя должны демонстрироваться суду, лицам, участвующим в деле, посредством предоставления отчетов о своей деятельности с приложением всех документов, отражающих также все действия управляющего.

В этом смысле указание в основном отчете сведений о движении конкурсной массы не может подменять собой установленную законом обязанность для управляющего представить к каждому основному отчету второй более детальный и полный отчет об использовании денежных средств должника.


Таким образом, по данному эпизоду суд считает, что состав административного правонарушения Управлением доказан.


Эпизод № 5. Неприложение к отчету документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в нем.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил к отчетам управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что к отчетам финансового управляющего от 23.09.2022 и от 14.12.2022 ФИО1 не приложены:

- копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 930-0010268-03057 от 10.05.2021 сроком действия с 05.06.2021 г. по 04.06.2022, заключенного с ООО СК «Гелиос», указанного в отчете;

- копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего УБК_12109/АУ-2022 от 01.06.2022, сроком действия с 05.06.2022 г. по 04.06.2023, заключенного с ООО СК «ТИТ» указанного в отчете.

Кроме того, в отчете от 23.09.2022 документально не подтверждены сведения, отраженные в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», согласно которой на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 200 000 руб., сведения о выплатах должнику средств в размере прожиточного минимума, приходящегося на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении в размере 128 687 руб.

В отчете от 14.12.2022 документально не подтверждены сведения, отраженные в таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», согласно которой на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 369 600 руб., сведения о выплатах должнику средств в размере прожиточного минимума, приходящегося на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении в размере 248 003 руб.

Также к отчету финансового управляющего от 23.09.2022 не были приложены документы, подтверждающие информацию, отраженную в таблице «Меры по обеспечению сохранности имущества должника.

А именно, не приложены:

- запрос об имеющемся имуществе должника в Российский Союз Автостраховщиков от 16.05.2022 и ответ на данный запрос;

- запрос об имеющихся у должника исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности в Федеральную службу по интеллектуальной собственности и ответ на данный запрос;

- запрос об имеющемся имуществе должника в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Амурской области и ответ на данный запрос.

- запрос об имеющемся имуществе должника в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области

- запрос об имеющемся имуществе должника в Управление федеральной службы Судебных Приставов по Амурской области и ответ на данный запрос;

- запрос должнику с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей;

- запрос об имеющемся имуществе должника в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (Гостехнадзор) и ответ на данный запрос;

- запрос об имеющемся имуществе должника в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области и ответ на данный запрос;

- запрос об имеющемся имуществе должника в Отделение ПФР по Амурской области и ответ на данный запрос;

- запрос об имеющемся имуществе должника в Федеральное агентство воздушного транспорта

- запрос об имеющемся имуществе должника в Отдел ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области и ответ на данный запрос;

- запрос об имеющемся имуществе должника в Управление федеральной налоговой службы по Амурской области и ответ на данный запрос;

- запрос о предоставлении сведений о выплате должнику пособия по безработице в ГКУ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЗН ГОРОДА БЛАГОВЕЩЕНСКА и ответ на данный запрос.

- отставленный без ответа запрос об имеющемся имуществе должника в Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Амурской области.

Кроме того, к отчету финансового управляющего от 23.09.2022 ФИО1 не приложила документы, подтверждающие сведения, отраженные «Сведения о расходах на проведение реализации имущества»:

- Расходы на опубликование сообщений в газетах в размере 7 530,95 руб.;

- Социальная выплата в размере 59 000,00 руб.;

- Почтовые услуги в размере 2 347,00 руб.;

- Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 461,18 руб. Также к отчету финансового управляющего от 14.12.2022

ФИО1 не приложила документы, подтверждающие сведения, отраженные «Сведения о сумме текущих обязательств должника»:

- расходы в сумме 3 315 руб. по оплате услуг ФИО6 за хранение имущества должника на основании счета №004 от 24.10.2022.


Эпизод № 6. Неполное отражение сведений в отчетах.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что отчет конкурсного управляющего должен содержать в себе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Пунктом 4 Общих правил, установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195 (далее - Приказ №195).

Согласно Приказу №195 отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

В отчетах финансового управляющего от 23.09.2022 и от 14.12.2022 в таблице «Сведения о расходах на проведение реализации имущества» финансовый управляющий ФИО1 отразила информацию о выплате должнику социальной выплаты, которая по своему смыслу не относятся к расходам на проведение процедуры банкротства. Согласно Приказу № 195 отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, об источниках данных поступлений.

Из соответствующей таблицы отчета финансового управляющего от 23.09.2022 следует, что на расчетный счет должника поступали следующие денежные средства:

12.07.2022 - 100 000 рублей;

22.07.2022 - 50 000 рублей;

22.09.2022 - 50 000 рублей.

Из соответствующей таблицы отчета финансового управляющего от 14.12.2022 следует, что на расчетный счет должника поступали следующие денежные средства:

12.07.2022 - 100 000 рублей;

22.07.2022 - 50 000 рублей;

22.09.2022 - 50 000 рублей;

04.10.2022 - 30 000 рублей;

01.11.2022-36 400 рублей;

25.11.2022 - 44 800 рублей;

09.12.2022 - 38 400 рублей.

Вместе с тем, источники поступления денежных средств в соответствующих таблицах отчета ФИО1 не указала.

Отражение в отчете финансового управляющего в таблице «Сведения о расходах на проведение реализации имущества» информации о социальной выплате, а также отсутствие информации об источниках поступления денежных средств на расчетный счет должника, свидетельствует о нарушении ФИО1 правил, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Приказа №195.


Управляющий в отзыве требования по эпизодам №,№ 5, 6 счел несостоятельными, указал на то, что запросы имеются в материалах дела, отметил, что производство по делу не закончено и его материалы будут дополняться.


Рассмотрев возражения управляющего, суд счел их несостоятельными, поскольку последним не доказаны факты исполнения императивных требований Закона о приложении к каждому из отчетов всего пакета документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в нем.


Эпизод № 7. Нарушение порядка реализации имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Управлением установлено, что 26.09.2022 финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО5

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2022 по делу № А04-1883/2022 названное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.11.2022. Должностным лицом Управления в ходе судебного заседания, состоявшегося 01.11.2022 было установлено, что представленное ФИО1 Положение не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45, имущество стоимостью более 100 тыс. рублей подлежит продаже на торгах, и не может быть реализовано путем прямой продажи по договору купли-продажи.

Вместе с тем представленное ФИО1 в суд положение предполагает продажу имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи должника с лицом, первым представившим заявку.

Кроме того, в соответствии с представленным в суд Положением, в качестве счета для зачисления задатка и перечисления денежных средств указан расчетный счет арбитражного управляющего ФИО1, при этом перечисление задатков на личный счет арбитражного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено.

Невозможность использования личного счета управляющего в качестве счета для зачисления задатка связана, в том числе, и с тем, что на основании статей 133, 143 Закона о банкротстве кредиторы имеют возможность получать информацию только по счетам должника и лишены такой возможности в отношении личного счета арбитражного управляющего.

В связи с тем, что финансовым управляющим ФИО1 утверждение в суд представлено Положение, не соответствующее требованиям Закона о банкротстве, определением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2022 по делу №А04-1883/2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении Положения, отложено на 14.12.2022.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2022 по делу №А04-1883/2022 судом утверждено положение о продаже имущества должника в новой редакции (с учетом исправления замечаний).

Указанное выше свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.


Управляющий требования по указанному эпизоду счел необоснованными, поскольку определением суда порядок реализации имущества должника утвержден с учетом исправленных замечаний.


Рассмотрев разногласия сторон по указанному эпизоду, суд считает, что возражения управляющего, в ракурсе поставленного Управлением вопроса о надлежащем исполнении обязанностей, являются необоснованными. Так, по мнению суда, управляющий будучи субъектом профессиональной деятельности в области банкротства, не должен допускать подобного рода недочетов своей работе.

По мнению суда, прямое предложение управляющим суду утвердить порядок реализации имущества должника с явным и заведомым нарушением требований Закона о банкротстве, свидетельствует о пренебрежительном отношении управляющего к своим обязанностям и о крайнем неуважении к работе самого суда.

В этом смысле исправление управляющим проекта порядка реализации имущества должника по требованию суда и утверждение судом в дальнейшем порядка, соответствующего требованиям Закона о банкротстве не свидетельствует об отсутствии в действиях управляющего состава административного правонарушения.

Так по вине управляющего процедура реализации имущества должника необоснованно была затянута.


Эпизод № 8. Отсутствие деятельности управляющего по поиску имущества должника.

Из отчетов финансового управляющего от 23.09.2022 и от 14.12.2022 следует, что запрос об имеющемся имуществе должника, направленный ФИО1 в Федеральное агентство воздушного транспорта был оставлен названной организацией без ответа.

Информация о принятых финансовым управляющим мерах по получению данной информации у Федерального агентства воздушного транспорта (в том числе в судебном порядке) в материалах дела о банкротстве должника, отсутствует.

Бездействие финансового управляющего должника по получению запрошенных выше сведений противоречит пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункту 8 стати 213.9 Закона о банкротстве, поскольку обязанность по выявлению имущества в данной части исполнена ФИО1 формально, без цели получения актуальной информации у Федерального агентства воздушного транспорта.


Управляющий в отзыве с требованием по данному эпизоду не согласился, сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2022 N Ф03-5619/2022 по делу N А04-10074/2021.


Рассмотрев доводы управляющего по указанному эпизоду, суд счел их необоснованными в силу следующего.

Частью 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Данная обязанность управляющего является императивной, и по существу составляет ключевую задачу в ходе проводимых процедур банкротства, поскольку от успешности формирования конкурсной массы зависит вопрос о размере удовлетворенных требований кредиторов.

Из обстоятельств дела следует, что управляющий не получил ответа на запрос в один из государственных органов, при этом не совершает дальнейших действий для получения информации по поставленному вопросу.

Данное поведение, по мнению суда, является крайне неразумным, и необоснованным, поскольку, учитывая специфику дел о банкротстве (повышенную конфликтность сторон), разумный и добросовестный управляющий, должен в своей практике стремиться к исчерпывающему результату своей деятельности, не давая таким образом усомниться в своей порядочности и профессионализме.

Т.е. разумный управляющий должен всеми предусмотренными Законом способами формировать массив данных об имущественном положении должника.

В данном случае управляющий от этого устранился и не выполняет надлежащим образом возложенных на него обязанностей.


Ссылку управляющего на Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2022 N Ф03-5619/2022 по делу N А04-10074/2021 суд считает необоснованной, поскольку изложенные в нем обстоятельства никоим образом схожими с настоящими не являются.

Рассмотрев доводы управляющего о том, что по эпизодам со 2 по 8 Управление в определении о возбуждении дела об административном правонарушении ничего не указывало, суд счел их также несостоятельными по следующим причинам:

В силу правил ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Часть 1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Часть 3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Правилами ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, настоящего Кодекса.

Правилами ст. 202 АПК РФ предусмотрено, что:

1. Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

2. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

С учетом изложенного, в ходе производства по делу об административном правонарушении уполномоченный орган может выявлять и иные эпизоды правонарушения, отличные от тех, которые послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом в настоящем случае вопрос о привлечении к административной ответственности рассматривается судом в порядке искового производства, т.е. ответчик может заявлять любые возражения по существу предъявленных требований. В этой связи суд считает, что нарушений в порядке привлечения к административной ответственности Управлением не допущено.


По существу действия управляющего по всем эпизодам, за исключением эпизода № 2, свидетельствуют о неправомерных действиях при банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающие вину обстоятельства не установлены.


Факт совершения указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.


Систематический характер выявленных нарушений, а также вольное отношение управляющего к возложенным на него обязанностям и к императивным предписаниям Закона, не позволяют суду усмотреть основания для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения), поскольку в противном случае, очевидно не будет достигнут эффект предупреждения совершения управляющим нарушений в будущем и пересмотра последним своей позиции в вопросах о надлежащем исполнении обязанностей по делам о банкротстве.


Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным назначить ответчику наказание в размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП - штраф в размере 25 000 руб., полагая, что такое наказание является адекватным и соответствующим тяжести содеянного, а также отношению ответчика к профессиональным обязанностям арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.


Признать арбитражного управляющего:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Благовещенск, паспорт серия 1011 № 302786953030, выдан 13.10.2011 МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске, СНИЛС <***>, адрес: 675000, <...>)

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.


Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области)

ИНН: <***>

КПП: 280101001

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК

БИК: 011012100

ОКТМО: 10701000

сч: 03100643000000012300

кор. сч. 40102810245370000015

КБК: 321 116 01141 01 9002 140


Решение подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в пятнадцатидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.В. Кравцов