Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А40-50276/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50276/17-14-383
г. Москва
28 августа 2017 года
Резолютивная часть объявлена 03 августа 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ГАРАНТ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>)

третье лицо ОАО «ВЭБ-лизинг»

о взыскании 864 000 руб.


при участии представителей

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 16.09.2016г.

в судебное заседание не явились:

от истца и третьего лица – извещёны

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 864 000 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик против заявленных требований возражал по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в заседание суда также не явилось, письменных пояснений не представило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Гарант-Инвест» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р14-03028-ДЛ от 06.02.2014 г., согласно которому истцу было передано транспортное средство AUDI A6, VIN <***>.

Впоследствии между ОАО «ВЭБ-Лизинг» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) был заключен договор страхования путем выдачи полиса КАСКО серия 0003340 № 100524251/14 ТЮЛ от 27.02.2014 г.

Согласно условиям страхования, выгодоприобретателем (кроме риска «Гражданская ответственность») является страхователь (риски «Хищение» и «Ущерб» на условиях полная гибель), по остальным рискам - ООО «Гарант-Инвест».

В обоснование исковых требований ООО «Гарант-Инвест» указывает, что 11 ноября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль AUDI A6, VIN <***> получил механические повреждения.

18.11.2015 г. истец обратился в экспертную организацию ООО «СЭК «АЭНКОМ». Согласно автотовароведческому исследованию № 151127/19 от 23.11.2015 г. полная стоимость ремонта автомобиля AUDI A6, VIN <***> составляет 1 309 998 руб., стоимость ремонта с учетом износа 964 867,66 руб., стоимость ликвидных остатков составляет 306 000 руб.

Стоимость составления экспертного заключения составляет 6 000 руб.

Считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A6, VIN <***> превышает 70% от страховой суммы, в связи с чем, транспортное средство считается конструктивно погибшим, ввиду чего подлежит сумма выплаты в размере полной страховой суммы.

29.03.2016 г. было подано заявление страховщику о наступлении страхового события и приложены необходимые документы.

Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Отмечает, что досудебная претензия от 24 ноября 2016 г. ответчиком была оставлена без внимания.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор имущественного страхования, определены в Правилах страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" от 21.08.2013 г.

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

При расчете исковых требований истец исходит из признания полной гибели транспортного средства и требует выплаты страхового возмещения в размере 864 000 руб.

При этом, как следует из полиса КАСКО серия 0003340 № 100524251/14 ТЮЛ от 27.02.2014 г., выгодоприобретателем (кроме риска «Гражданская ответственность») является страхователь (риски «Хищение» и «Ущерб» на условиях полная гибель), а именно ОАО «ВЭБ-Лизинг».

На основании изложенного иск заявлен ненадлежащим истцом.

Согласно п. 10.1.1.1 Правил страхования, страхователь (выгодоприобретатель, водитель, допущенный к управлению), после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан незамедлительно (в течение 24 часов с момента, как представилась такая возможность) любым доступным способом сообщить об этом страховщику, указав всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, с обязательным письменным подтверждением сообщения.

В соответствии с п. 10.1.1.5 Правил страхования, представить в течение трех рабочих дней страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, а также предоставить документы, предусмотренные Правилами страхования.

На основании п. 10.1.3.1 Правил страхования, до получения выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» и/или «ДО» страхователь (выгодоприобретатель, водитель, допущенный к управлению), если договором страхования не предусмотрено иное, обязан в согласованные со страховщиком сроки предоставить поврежденное застрахованное ТС и/или ДО страховщику или независимой экспертной организации, уполномоченной страховщиком, для осмотра с целью расследования причин повреждения ТС и определения размера ущерба до ремонта, реализации или утилизации.

Как видно из материалов дела, истцом данные обязанности полностью не выполнены.

При этом, на проведение независимой экспертизы, по результатам которой было составлено автотовароведческое исследование № 151127/19 от 23.11.2015 г., ответчик также не вызывался.

Таким образом, истец своими действиями воспрепятствовал страховщику в исполнении им своих обязанностей по осмотру ТС и лишил его возможности провести оценку поврежденного ТС.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленные сроки.

В силу ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Учитывая непредставление истцом ТС для определения размера ущерба, имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства со стороны истца, в связи с чем, обязанности по выплате страхового возмещения не наступило.

Кроме того, в настоящее время спорный автомобиль AUDI A6, VIN <***> выбыл из владения истца, поскольку продан им физическому лицу ФИО2

Представленные истцом доказательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, связанным с возникновением спорных отношений.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева