Решение от 21 января 2020 г. по делу № А72-11014/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-11014/2019

21.01.2020


Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

ФИО2 (г. Ульяновск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска,

третьи лица:

- Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области,

- ОМВД по Цильнинскому району Ульяновской области,

- ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Махачкалы (ИНН <***>).


о признании недействительной записи в ЕГРИП о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 304056036500182 от 30.12.2004,


при участии:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 23.03.2018;

от ответчика – ФИО4, удостоверение УР №275317, доверенность от 09.01.2020;

от третьего лица УФНС России по Ульяновской области – ФИО5, удостоверение УР №816463, доверенность от 26.12.2019;

иные третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать недействительной запись в ЕГРИП о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 304056036500182 от 30.12.2004; обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем аннулирования в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей записи государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением от 11.07.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 21.08.2019 суд заменил ответчика по делу с УФНС по Ульяновской области на ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, УФНС по Ульяновской области, ОМВД по Цильнинскому району Ульяновской области.

Определением от 26.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области.

Определением от 22.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Махачкалы.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие неявившихся третьих лиц.

От Администрации Засвияжского района г. Ульяновска через канцелярию суда поступили письменные пояснения, в ответ на запрос суда, которые суд приобщил к материалам дела.

От третьего лица ИНФС по Кировскому району г. Махачкалы через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на заявление, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица УФНС России по Ульяновской области поддерживает позицию ответчика.


Из материалов дела следует, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Засвияжского района г. Ульяновска 15.12.2003, о чем выдано свидетельство №1008-2003.

В связи с началом ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведения об ФИО2, как индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном в Администрации Засвияжского района г. Ульяновска, были внесены в ЕГРИП с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) 305732708700219, и в тот же день 28.03.2005 в ЕГРИП внесены сведения об утрате ФИО2 государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с непредставлением сведений, установленных ст. 3 Федерального закона №76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», для государственной регистрации в установленный срок до 1.01.2005.

12.12.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области по заявлению ФИО2 было принято решение №1865 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением ОГРНИП 311732134600067.

28.03.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения, о чем налоговым органом в ЕГРИП внесена запись за ГРН №417732500115148.

Как указывает заявитель, 18.06.2019 ФИО2 было получено требование налогового органа о наличии задолженности по оплате обязательных взносов в государственные фонды за 2017-2018 гг. в размере 29 358 руб. 01 коп.

После обращения в налоговый орган, заявителем были получены сведения, согласно которым задолженность по отчислению в соответствующие государственные фонды обусловлена наличием зарегистрированного у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, полученного ФИО2 в результате внесения в ЕГРИП Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Махачкала сведений об ИП ФИО2 за ОГРНИП 304056036500182, указанная дата регистрации – 30.12.2004 на основании решения о государственной регистрации №1023-04пп.

Полагая, что указанный факт регистрации, произведенный регистрирующим органом, является незаконным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При обращении в арбитражный суд заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

ФИО2 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, мотивируя тем, что о нарушении своих прав ответчиком фактически узнал только 18.06.2019 после получения требования о наличии задолженности по оплате обязательных взносов в государственные фонды за 2017-2018 гг.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления подлежит удовлетворению.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что согласно выпискам из ЕГРИП по ОГРНИП с номерами 304056036500182 и 305732708700219, органом, зарегистрировавшим индивидуального предпринимателя ФИО2 до 1 января 2004 года, являлась Администрация Засвияжского района г. Ульяновска. При этом дата регистрации (15.12.2003) и номер регистрации (1008-2003) полностью совпадают. В таком случае заявитель усматривает в действиях налогового органа факт двойного учета ИП ФИО2, что само по себе противоречит требованиям как действовавшего в спорный период, так и действующего в настоящий период законодательства о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей.

Непосредственно самим заявителем в надлежащий регистрирующий орган заявление установленной формы (Р27001), не направлялось, предпринимательской деятельностью он с 15.12.2003 не занимался, документов, подтверждающих факт регистрации в качестве ИП, ФИО2 не получал. Тем самым заявитель не произвел установленных законом действий, подтверждающих его намерение не только на продолжение осуществления предпринимательской деятельности, но и на осуществление в целом предпринимательской деятельности в качестве ИП. В таком случае отсутствие направленного волеизъявления препятствовало принятию решения регистрирующим органом о внесении в реестр сведений об индивидуальном предпринимателе, на основании которого должна была быть внесена соответствующая запись по ОГРНИП за номером 304056036500182.

Ответчик в отзыве с доводами заявителя не согласен, считает действия регистрирующего органа правомерными по следующим основаниям:

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.2003 Администрацией Засвияжского района г. Ульяновска с присвоением номера №1008-2003, на основании представленных лично документов, по месту жительства на тот момент по адресу: <...>.

В связи с изменением законодательства о налогах и сборах, а также ввода в эксплуатацию Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведения о Заявителе, как индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном в Администрации Засвияжского района г. Ульяновска, были внесены в Реестр за ОГРНИП 305732708700219. С учетом непредставления сведений, установленных статьей 3 Федерального закона №76-ФЗ, в Инспекцию ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, как органа, осуществляющего государственную регистрацию по месту жительства физических лиц, регистрация ФИО2, как ИП, зарегистрированного Администрацией Засвияжского района г. Ульяновска, была утрачена 01.01.2005.

В то же время, в адрес Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкала Республики Дагестан, в связи с изменением места жительства на адрес <...>, согласно сведениям, имеющимся в ЕГРИП, Истцом был представлен пакет документов на государственную регистрацию. По сведениям, имеющимся в Инспекции, вышеуказанный пакет документов включал в себя заявление по форме №Р27001 о внесении в Реестр записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, а также свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица от 15.12.2003, №1008-2003, выданное Администрацией Засвияжского района г. Ульяновска. На основании вышеуказанного пакета документов было принято решение о государственной регистрации №1023-04пп, в ЕГРИП 30.12.2004 внесены сведения об ИП ФИО2 за ОГРНИП 304056036500182. Таким образом, заявителем было выражено волеизъявление на начало и продолжение предпринимательской деятельности, ввиду представления заявлений в адрес компетентных органов.

5.12.2011 в адрес Межрайонной Инспекции ФНС России №2 ФИО2, имевшим на тот момент адрес регистрации по месту жительства <...>, был представлен пакет документов вх.№1865А, который включал в себя: заявление по форме №Р21001 «Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя» (форма №Р21001 утверждена Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@) с приложениями; копию основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя; Документ об оплате государственной пошлины.

С учетом отсутствия на тот период в эксплуатации единой информационной системы, позволяющей установить факт наличия у Истца действующего статуса индивидуального предпринимателя, а также ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, Инспекцией ФНС России №2 по Ульяновской области 12.12.2011 было принято решение о государственной регистрации №1865, в ЕГРИП внесена запись о индивидуальном предпринимателе ФИО2 за ОГРНИП 311732134600067.

Инспекция полагает, что вышеуказанное представление пакета документов на государственную регистрацию физическим лицом, имеющим статус действующего индивидуального предпринимателя, было совершено намеренно, из корыстных побуждений, с целью обхода норм, установленных нормативно-правовыми актами.

Согласно Постановлению о производстве выемки от 03.11.2017 по выемке регистрационного дела ИП ФИО2 за ОГРНИП 311732134600067, постановлению о производстве выемки от 03.11.2017 по выемке регистрационного дела ИП ФИО2 за ОГРНИП 304056036500182, в период с 16.12.2011 по 19.12.2011 неустановленное лицо из числа ИП, при получении субсидии в рамках реализации целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в администрации Муниципального образования «Цильнинский район» похитило бюджетные денежные средства в крупном размере, на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей. С учетом имевшегося в производстве уголовного дела, ФИО2 не мог не знать о наличии у него статуса действующего предпринимателя за ОГРНИП 304056036500182, так как в ходе следственных действий производились выемки регистрационных дел, как с регистрацией Истца в Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкала, так и в Испекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Третье лицо, ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы представило отзыв, в котором пояснило, что ФИО2 30.12.2004 обратился в ИФНС РФ по Кировскому району г. Махачкалы с заявлением для внесения сведений о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для перерегистрации) и представил подлинник свидетельства о государственной регистрации №1008-2003, выданного Администрацией Засвияжского района г.Ульяновска. На основании данных документов, ФИО6 был зарегистрирован в ЕГРИП 30.12.2004 г. по решению №1023-04пп. Инспекция также указала, что в регистрационном деле ИП ФИО2 имеется копия постановления о производстве выемки от 03.11.2017 года, вынесенного в рамках уголовного дела № 11701730012000211, в связи с чем заявителю с ноября 2017 года было известно о наличии статуса индивидуального предпринимателя.


Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральная налоговая служба в соответствии со ст.2 Федерального закона №129-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с письмом Управления ФНС России по Ульяновской области от 30.09.2015 за исходящим номером №04-54/10579@, во исполнение приказа ФНС России от 29.09.2015 №ММВ-7-4/426@ «О структуре УФНС России по Ульяновской области», с 01.12.2015 на ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска возложены функции по всем видам регистрационных действий, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключениями юридических лиц, в отношении которых федеральными законами установлен специальный порядок регистрации.

С учетом вышесказанного, органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является регистрирующий орган ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.

При этом нормы о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей были внесены в Федеральный закон №129 Федеральным законом от 23.06.2003г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 76-ФЗ).

Согласно пп. «а» п.1 ст. 22.1 Закона 129-ФЗ (в редакции Федерального закона №76-ФЗ) при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации); документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 3 Федерального закона № 76-ФЗ физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу указанного Федерального закона, до 1 января 2005г. обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы, предусмотренные вышеуказанной статьей. В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Заявитель указывает, что государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя проведена ИФНС РФ по Кировскому району г. Махачкалы в нарушение установленного законом порядка, в отсутствие обращения лица, о чем свидетельствует отсутствие подписи заявителя - ФИО2, в заявлении по форме Р27001; в Свидетельстве о внесении данных в ЕГРИП об ИП зарегистрированных до 01.01.2004 отсутствует подпись соответствующего должностного лица - заместителя руководителя ИМНС России по Кировскому району г. Махачкалы ФИО7; отсутствует подпись должностного лица - заместителя руководителя ИМНС России по Кировскому району г. Махачкалы ФИО7, в решение о регистрации от 30.12.2004 № 1023-04пп; «Двойная» регистрация ФИО2 в качестве ИП в один и тот же период времени влекут признание недействительной записи в ЕГРИП.

По мнению заявителя, ссылка Инспекции на материалы уголовного дела является несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела ФИО6 допрашивался в качестве свидетеля, таким образом, у ФИО6, отсутствовало право на ознакомление с материалами уголовного дела. В ходе допроса в качестве свидетеля у ФИО6 отсутствовала возможность узнать о наличии ОГРНИП с №304056036500182.

Информация об уголовном деле была запрошена судом у следственных органов; уголовное дело №11701730012000211 возбужденное по ст.159.2 ч.3 УК РФ по факту получения неустановленным лицом из числа индивидуальных предпринимателей субсидии в рамках реализации целевой программы, путем предоставления заведомо ложных недостоверных сведений, в крупном размере 300 000 руб., согласно представленным пояснениям, было прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности и 29.12.2018 уничтожено.

Инспекция, возражая на доводы заявителя, указала, что без личного волеизъявления заявителя документы, выданные ФИО2 в Администрации Засвияжского района г. Ульяновска, не могли быть переданы в результате внутриведомственного взаимодействия в ИФНС РФ по Кировскому району г. Махачкалы. Отсутствие подписи должностного лица в решении о государственной регистрации от 30.12.2004 №1023-04пп и в свидетельстве о внесении данных в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 по форме №Р67001, обусловлены нагрузкой и ускоренными темпами оказания государственных услуг, однако, данные документы заверены соответствующей печатью ИФНС РФ по Кировскому району г. Махачкалы, заявление имеет резолюцию руководителя компетентного отдела в левом верхнем углу. Кроме того, форма №Р67001 также имеет ссылку на номер бланка свидетельства в нижнем правом углу, которое было выдано заявителю (000763709). Свидетельство, подтверждающее внесение записи в ЕГРИП имеет серию «05», номер «000763709», а также дату выдачи на соответствующем бланке – 09.01.2005.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.12.2004 Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Махачкала внесены сведения в ЕГРИП об ИП ФИО2 за ОГРНИП 304056036500182. В материалы дела представлена копия регистрационного дела ИП, содержащего заявление ф. №Р27001, свидетельство №1008-2003, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика, что именно волеизъявление и действия заявителя повлекли за собой принятие решения о регистрации его в качестве ИП от 30.12.2004.

Администрация Засвияжского района г.Ульяновска по запросу суда представила информацию, что в Администрации имеются сведения о регистрации ФИО2 в качестве предпринимателя за номером 1008-2003 с указанием срока осуществления предпринимательской деятельности до 13.12.2007; информацией о передаче документов по регистрации администрация не располагает.

Таким образом, довод ФИО2 о передаче документов в ИФНС по месту жительства заявителя не подтверждается ни материалами дела, ни практикой осуществления деятельности по ведению ЕГРП регистрирующими органами строго на заявительной основе.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО2 лично обращался с заявлением в ИФНС России по Кировскому району г. Махачкала, пакет документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, был представлен ФИО2 в налоговый орган; сведения об адресе места проживания, о свидетельстве о регистрации в качестве предпринимателя до 1.01.2004 могли быть получены регистрирующим органом только непосредственно от заявителя.

Таким образом, государственная регистрация ФИО2 была проведена налоговым органом в соответствии с требованиями, установленными ст.9, 22.1 Закона 129-ФЗ.

Формальное отсутствие подписи в заявлении, при наличии у регистрирующего на тот момент органа ИФНС г.Махачкалы свидетельства о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, выданного Администрацией Засвияжского района г.Ульяновска (и которое как установлено судом при рассмотрении дела могло быть представлено в регистрирующий орган только самим заявителем), не может являться основанием для признания недействительной записи о государственной регистрации в ЕГРИП.

Факт внесения сведений об ИП в ЕГРИП и исключение данных сведений в тот же день 28.03.2015 Инспекцией по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска не свидетельствует о задвоенном учете ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в 2015 году, на что указывал заявитель, а обусловлен техническими причинами и необходимостью внесения сведений о лицах, зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона №76-ФЗ и утративших статус ИП в связи с непредставлением сведений в соответствии со ст.3 Федерального закона №76-ФЗ, по месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом сведений в ИФНС г.Ульяновска о подаче ФИО2 заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по новому месту жительства в ИФНС г.Махачкалы, ввиду технических особенностей ведения Реестра в указанный период, не имелось.

С регистрационного учета в Республике Дагестан ФИО2 был снят только в 2006г.

Ссылка заявителя на судебную практику - решение суда по делу №А15-4097/2015- не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку указанный судебный акт принят по иным обстоятельствам, в отношении физического лица, никогда не занимавшегося предпринимательской деятельностью, в отличие от ФИО2, который был зарегистрирован в качестве ИП с 2003г. и ранее 28.03.2017 с заявлениями о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующие органы не обращался.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности внесения налоговым органом записи в ЕГРИП о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 304056036500182 от 30.12.2004

На основании изложенного, заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Срок на подачу заявления восстановить.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Овсяникова