Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А56-79869/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79869/2021
22 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

заинтересованное лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальник Калининского РОСП ГУ ФССП Санкт-Петербурга ФИО3

третьи лица: АО "Гидролекс"; ООО "МК" (правопреемник ООО "Гидролекс"); Калининский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу; врио начальника Калининского РОСП ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4

о признании незаконным бездействия


при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованных лиц: ФИО5, удостоверение ТО № 020470.

от третьих лиц: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не рассмотрении запроса взыскателя от 28.01.2021 № 02-5-125 и в не направлении ему письменного ответа на запрос, а также незаконным бездействие начальника Калининского РОСП ГУ ФССП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 29.03.2021 № 02-5-360 и в не направлении в адрес заявителя ответа, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы.

К участию в деле привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, АО "Гидролекс"; ООО "МК" (правопреемник ООО "Гидролекс"); Калининский районный отдел судебных приставов ГУФССП по СПб; врио начальника Калининского РОСП ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании судебный пристав представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 036447992, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-230656/19-142-1911, о взыскании с АО «Гидролекс» в пользу Общества 1 038 150 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 285907/20/78003-ИП (постановление от 25.11.2020).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 произведена замена ответчика - АО «Гидролекс» на правопреемника – ООО «МК».

Заявитель 17.02.2021 направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принимаемых мерах по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе (исх. 28.01.2021 № 02-5-125).

В связи с неполучением письменного ответа на запрос, заявитель направил на имя начальника Калининского РОСП ФИО3 жалобу на бездействие судебного пристава (исх. от 29.03.2021 № 02-5-360).

Поскольку ответ на запрос и на жалобу заявителем получен не был, он обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (статья 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В соответствии со статьей 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором, в частности, должно быть указаны принятое по жалобе решение и его обоснование (пункты 4, 5).

Материалами дела подтверждается, что запрос заявителя о предоставлении информации получен службой судебных приставов 24.02.2021, жалоба на бездействие судебного пристава – 07.04.2021.

Сведений о рассмотрении запроса, жалобы, отправке заявителю ответа на них судебным приставом в материалы дела не представлено.

Представленные судебным приставом ответы касаются иных обращений заявителя.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава ФИО2 и начальника Калининского РОСП ФИО3 требований законодательства об исполнительном производстве, а также о наличии с их сторон нарушений прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не рассмотрении запроса взыскателя от 28.01.2021 № 02-5-125 и в не направлении ему письменного ответа на запрос.

Признать незаконным бездействие начальника Калининского РОСП ГУ ФССП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 29.03.2021 № 02-5-360 и в не направлении в адрес заявителя ответа, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Петрова Т.Ю.